Daemian

ТС, чтобы никто не ушёл, это тебе даже не в КС, а в "HoMM", там как раз артефакт был, "Оковы (или цепи) войны" назывался. Вот только, не дай боги, не на того напасть с этим артефактом

"Спортивные требования" и "бой" давно перестали быть совместимыми понятиями. Если в бою IRL что и осталось спортивного, то только то, кто больше уничтожит противника/дольше не получит/раньше получит ранение etc.

Неправильно просчитываете. Даже IRL может _так_ уйти.

Да как уж тут просчитаешь, если цель действует не так, как за неё решил ТС, а по-своему.

Проще: "А меня-то за шо?!".

ОК, допустим, это подходит для однотипных одноуровневых кораблей, там "крейсер-крейсер", "эсминец-эсминец". А если крейсер загнал эсминца, или линкор загнал. Как должен вести себя эсминец? Грудью пойти на таран или-таки поставить дым, пустить веера навстречу противнику и уйти форсаже? Или стычка "Аоба"/"Будённый"-"Кливленд". Можно ли первым сходиться с "Кливлендом", чтобы торпедировать его, или строго борт-в-борт?08:12 Добавлено спустя 3 минуты Оп-па. А почему не должно быть шанса?

Ладно, допустим ТС добежал, ему никто не мешает, враг не пытается уйти, а принимает бой. Я просто не понимаю, исходя из каких таких соображений ТС считает, что он гарантированно победит? Почему?

Вы не поняли: ситуация, описанная вами, вот только не _вы_ попали и утопили, а в _вас_ попали и _вы_ утонули_, принципиально не рассматривается? Стоп-стоп-стоп! Что я вижу: "Закон тактики еще раз: Я занял центр, соперник опоздал, я его разнес!", но ведь, вы _обороняетесь_ в этом случае, _вас_ по _вашей_ логике должны разнести! Логика, ау... Вы атакуете, стреляете, попадаете, но почему вы считаете, что в другой команде нет такого же "атакующего, стреляющего, попадающего"? Почему именно _вы_ должны топить корабли, а _вас_ - не должны? P.S. Надеюсь, вам стало теплее на душе от дизлайка) 07:49 Добавлено спустя 0 минут Нет! По мнению ТСа, такой вариант недопустим в принципе, а фокусить запрещено движком игры.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2505666" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>KADR01D (04 Авг 2016 - 07:21) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>Я иду на корабле по флангу, встрел, поцелил, попал, отправил на дно - все верно!</p> <p>НИКАКИХ тут крутилок, убегалок, не должно быть. Просто суровый расстрел - Ан***яция. Никакие тут маневры неуместны, смешны, не реалистичны, не должен корабль убегая иметь равные со мной возможности, я спец обостряю перестрелку, атакую, чтобы слить его бес шансов. Но в кораблях опять разводят какие то манцы, танцы, чтобы был шанс у "Тормозов" сопротивляться атаке. Это в корне разрушает тактику, скука и отстой, не справедливое по игровым условиям.</p> </div> </div> </div> <p> </p> Ситуация типа: "Я иду на корабле по флангу, встрел, поцелил, <em><strong><u>попали</u></strong></em>, <em><strong><u>отправили меня на дно</u></strong></em> - все верно! <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">НИКАКИХ тут крутилок, убегалок, не должно быть. Просто суровый расстрел - Ан***яция. Никакие тут маневры неуместны, смешны, не реалистичны, не должен корабль убегая иметь равные со мной возможности, я спец обостряю перестрелку, атакую, чтобы <em><strong><u>слили меня бес шансов</u></strong></em>. Но в кораблях опять разводят какие то манцы, танцы, чтобы был шанс у "Тормозов" сопротивляться атаке. Это в корне разрушает тактику, скука и отстой, не справедливое по игровым условиям." вы принципиально не рассматривает исхдя из неких внутренних установок?</p>

А ничего, что скорость крейсеров 5-6 уровней, на минуточку, может превосходить скорости эсминцев тех же уровней? Да и радиус циркуляции не сказать, чтобы в разы больше. Что, по вашему, значит "подкрался"? 1 километр? 3? 5? И почему вы, на эсминце, должны слить крейсер в 12км от себя? Вам Х-35 по блату в "Военторге" продали? Или "Шквал" вместо стандартных "Type 92" оружейники загрузили?

Крейсер идёт под флагом на скорость и интенсивно отстреливается от эсминца из кормовых артустановок. В этом случае уже эсминец виляет, теряя скорость, а крейсер развивает максимальную скорость на прямой. С учётом скоростей крейсеров и эсминцев запросто возможна ситуация, когда расстояние не то, что не будет сокращаться, а может увеличиться. Прошу прощения, не "второй режим", а "второй абзац". Я, честно говоря, с трудом себе представляю линкор, догоняющий уходящего на 110% мощности эсминца. Пожалуйста, играйте в пейнтбол, только почему-то всей военной наукой всегда признавалось значительное превышение потерь атакующих над потерями атакуемых при прочих равных. Наверное, великие военные теоретики и практики просто не играли в пейнтбол и не знали, как оно на самом деле. Ну и погуглите, что-ли, об обороне Брестской крепости. Немцы тоже не играли в пейнтбол и не знали, что они должны выкосить защитников крепости, потеряв не больше отделения.

1. "Лоб в лоб" - это на встречно-параллельных курсах? Ессно, что если один хочет догнать, то он разворачивается и пытается догнать. При этом второй отстанет из-за циркуляции и из-за потери скорости после её завершения. При прочих равных, два этих корабля так и будут идти друг за другом на определённом расстоянии, не увеличивая и не сокращая его. Но в игре такая ситуация маловероятна: форсаж, флажки на скорость... Вдобавок, догоняющий корабль будет обстреливать беглеца. Чтобы не попасть под огонь, беглецу нужно будет маневрировать, что ведёт к потере скорости. Догоняющий же может не маневрировать, а просто переносить огонь орудий, соответственно, он не будет терять скорость и расстояние между кораблями сократится. 2. "А должно быть с точности до наоборот, - Выехал раньше и слил растерянных врагов попал под фокус не успевших разойтись двух эсминцев, трёх крейсеров и линкора противника, авиакрылья на подлёте". 3. "Все по строгим законам тактики: Скорость должна позволять нагнать тех, кто отбился". Установка: эсминец отбился, вы на линкоре. Включается ускорение, как в "Гром в раю"? 4. Второй режим вообще напоминает шизофазию. 5. "Режим игры с 3 флагами (Доминация) отлично оправдывает все эти нерфы кораблей-ракет. Я усилиями Рашил С не для того, чтобы вся команда с А в миг примчалась на одного меня." == "Я на линкоре выходил в бой не для того, чтобы меня пробивали". По законам тактики при равенстве сил преимущество всегда на стороне обороняющихся. Пожалуйста, играйте в свой ШУТЕР©, не стойте, не убегайте и не ждите, только, пожалуйста, не в моей команде.

Поиграй на авианосце с торпедными крыльями. При сбросе торпед хорошо видно и как они "вдалеке", и как ВНЕЗАПНО! "они оказываются около карабля". Никакой проблемы с авиками нет: вчера на "Вайоминге" увернулся от двух последовательных торпедных пусков с небольшим интервалом. Как, собственно, и нет реальной, а не надуманной проблемы с артой в "танчиках" (+50К боёв, я _знаю_, о чём говорю, застал и арту до 0.8.6, играл на ней, под ней и против неё, и после 0.8.6).

Всё-таки не достроили, а спустили на воду один корпус, без надстроек. На этом основании и Е.100 можно считать серийным, ведь у него были собраны то-ли башня, то-ли корпус.

Сорри, спутал с "Киевом" - проектом лидера эсминцев.

Винт изменяемого шага? Не, не слышал. Возвращаю вашу ссылку, там как раз такой приведён: http://flot.com/publications/books/shelf/shanko/17.htm?print=Y

Мне японцы, правда, дошёл только до "Фусо", показались очень шустрыми и маневренными.

Растояние большое, но и сам линкор длинный. Большинство имеет 4 винта, два центральных будут неэффективны, более того, переключенные на реверс, они будут давать не столько разворачивающий момент, сколько просто тормозить, а в разнотяге просто компенсируют тяговые усилия друг друга. ИМХО, проще переводить винт, ближайший к центру циркуляции, на минимальный шаг или отключать его.

Всё-таки корабли в игре очень узкие и длинные, винты расположены очень близко к продольной оси. Насколько будет эффективен разнотяг, не слишком ли маленькое плечо? И если он не будет эффективен, то есть ли смысл городить дополнительные механики?

Водоворот должен затянуть авианосцы. Если авиагруппа на борту, уйдёт под воду вместе с носителем, если в воздухе, то так и останется там.

Когда встречаю её на "Фаррагуте" или "Огневом" то не сильно переживаю: не очень приятный противник, не более. "Махан" или "Киев" злее.

Не знаю, для всех ли линкоров так, но на "Вайоминге" и на "Фусо" на дальность огня влияет не только СУО, но и корпус.

Меня, например, после боя на авике хвалили за хорошую игру.

А где вы видели "Будённого" или "Огневого"?

Это большой вопрос, что лучше: спамить из далёкого инвиза в надежде на рельсохода (а таких уже к 6-7 уровню мало остаётся), или пустить три веера из инвиза близкого более шустрыми торпедами с более высокой вероятностью поражения? Кому как.