Daemian

Обзорщикам обрубили пальцы - за последнее время ни одного текстового обзора, всё видюшки пилят...

А мне с моими +54.4% можно высказаться? На мой взгляд, 52% неумехи, которые выскакивают из боя с непонравившимся сетапом - бОльшие обиженки, чем честные 46%. Про премы - у вашего оппонента премкораблей как бы не больше, чем у вас Вы выглядите обиженным на весь мир подростком, когда ВДРУГВНЕЗАПНО!!!111 мир показал, что не всё в нём происходит по вашему желанию.

Никогда ничего не имел против тех, кто преимущественно играет в коопе. Но если человек вышел в рандом, ему что-то (сетап, баланс etc.) не понравилось и он вышел из боя, то он сознательно подвёл команду и наруушил правила игры, которые принял, за что и должен понести заслуженное наказание. И если человек играет в рандоме, то, скорее всего, он не играет или мало играет по своей воле в коопе, т.е. кооп не привлекает его как основной режим. Ну а наказание в подавляющем числе случаев то, что человеку не нравится.

Да, должны: прежде всего, соблюдать правила игры, прописанные в пользовательском соглашении. То, что вы его не прочитали, а просто поставили галочку в чек-боксе, это исключительно ваши проблемы. Главное то, что вы обязались соблюдать правила игры. Ну и на месте разработчиков, я бы, исключительно для воспитания, на 1000 боёв в кооп сослал вас.

Аргумент - это не "устраивают - не устраивают", аргументом должен обосновывать срок наказания и за сколько времени АФК, если таки прогрузился, накладывать наказание, потому что уже сейчас работает система штрафа АФК-игрокам, пропускающим целый бой. Особенно примечательно это ваше: "Дайте "Миссури! Хочу "Миссури"!", словно он - имба какая. Нет, поверьте, не имба, а с нерфом ББ по эсмам он стал неимбой вдвойне: он у меня есть, я знаю, о чём говорю. Ну, кстати, если я не знаю об игроке с закрытой статой заранее, то по умолчанию считаю такого 40% раком, пока не доказано обратное.

А кто ему "без команды" посветит? И кто ему засветит, например, 8-10 японокрейсеры, которые решат подкрасться и дать по тучке полный бортовой торпедный залп? В рангах такие ситуации очень часты: ты занял удобное место, поставил тучку в надежде заливать полугруг радиусом 16км золотым дождём... А светить НЕКОМУ - или слились, или спрятались за остров, и получается, что инвизный крейсер подползает и даёт РЛС, а пол-тимы противника скидывается по "Смоле".

Спасибо, я уже нашёл инфу. Негодую :/

Сколько бы крейсер не ставил, если он стоит на месте, то он не успеет разогнаться и отвернуть. Кстати, тот бой - из серии, когда я набивал цитадели+фраги на авиках для Верфи, за 7 боёв более 50 цитаделей+фрагов, с учётом того, что была пара-тройка боёв, когда суммарно цитадель+фраг было 3-5. Нет, в четвёрке исследуемых авиков-8 немец - далеко не аутсайдер, а по сравнению с британцем - вообще машина нагиба.

"Сам не ам и другим не дам"? Футакимбыть

В недавнем бою, пару дней назад, был бой с девятками, и не понравился мне "Нептун" противника - стоял возле точки, пытаясь ассистировать эсму, который брал базу (его, кстати, я забрал в его же дыму торпедами), и, вдобавок, стоял очень уж удачно - строго боком, входило в него на 10-12К с залпа. Добрал я его, прорываясь штурмами через групповую ПВО его и "Норки". Может, конечно, их ПВО была уже существенно потрёпана, но всегда атаковал парой звеньев, теряя одну пару, но вторая прорывалась в полном составе. Так что "Фон Персиваль" - очень годный авик. Не такой простой и универсальный, как "Лекс" или "Сёкаку", но вполне на уровне. Единственно, он проседает в боях, где много эсмов и американо-французских линкоров - "Норка", "Массачусетс", "Айова", "Ришелье" и "Жан Бар" - те корабли, из которых я не помню, когда вытаскивал цитадели, хотя раз вытащил три цитадели за сброс из "Монтаны". Но советские и немецкие линкоры (кроме советского 9 уровня) - это прям плавучие цитаделеприёмники, плавучий кусок дамажки. Нормальный у него урон - посмотрите мою стату. Если разумно воевать (сбрасывать звено, маневрировать при атаке, вовремя использовать хилку и грамотно строить манёвр, а также атаковать кого нужно и когда нужно), то хватит до конца боя с десятками, а дамаг запросто перевалит за 100-150К. "Это не баг, это фича" © Вот такой особый прицел, видимо "соколы Геринга" (или "чайки Дёница" - хз как их правильно называть) пугаются всего , что над водой и перелетают острова, подскакивая на километр. Никогда. Му-а-ха-ха...

А чокак насчёт компенсации при получении за текущую БЗ?

А что сделали со штурмовиками? Со взятым перком на сведение прицела он, во-первых, сводится медленнее, чем у "Мидуэя", а во-вторых, не успевает свестись за всю атаку, если штурмовики хоть чуть-чуть довернули на цель.

С одной стороны, нерф скорострельности и дальности (кто катал с модернизацией и перком на дальность, не я), с другой - ап маскировки. По итогу: раньше катал с Овечкиным без маскировки, но с модулем на маскировку, и дальность была 16.5, на заметность +11км, и заметность с воздуха больше 6км. Теперь же - 16км дальность, 10 - заметность/6 - с воздуха, суперинтендант, пиротехник и перк на +10% к длительности ГАП/дымов. И всё это с перезарядкой в 4.5с. Не сказать, чтобы уж прям лютый нерф, но играться стал немного по другому, но не принципиально: выскочившего эсма всё равно успеет разобрать, а выжигать линкоры или носостоящие тяжёлые крейсера с 12-14км всё равно неплохо получается.

Покупается прем/акционный корабль "без кэпа и модулей" ©, НО с премкамуфляжем. У него какая заметность будет базовой? если снять камуфляж или с ним?

Ещё один 40% рак поясняет за "ты не понимаешь". P.S. Любой, скрывший стату, считается 40%, пока не откроет её.

От "Холландов". Проблема "авик-Холланд" не в ПВО Холланда, в том, что оно ВНЕЗАПНО!: летят такие торперы "Хакурю", и через пару секунд не летят, потому что эсм шёл с выключенной ПВО, а потом включил. Если же эсм будет в свете, т.е. если хотя бы пара авиков договорится, то они его просто вынесут за пару полных групповых атак штурмами, т.к. будут светить друг другу.

Почему, когда 40% мурло выпускает торпеды в спину, я должен вилять и подставлять борт противнику, чтобы это мурло не огребло штраф за тимдамаг?

Никогда не утверждалось, что это невозможно. Аргументы были другие: увеличение времени на подбор и принципиальная ненужность этого в обычном рандоме.

А смысл? Всё равно даже на две атаки полного крыла может и не хватить, да и разница между тремя торпедами "Лексингтона" и четырьмя "Сайпана" гораздо меньше, чем между его же четырьмя и шестью мидуэевскими.

Не совсем верно: в корабликах достаточно много кораблей, которые не просто раскрываются только в руках достаточно опытных игроков, но и требуют высокоуровневого командира для эфеективной игры, как, например, "Атланта" и "Флинт", которым требуются, просто жизненно необходимы, командиры с 14-17 очками и хороший такой опыт просто игры. И начинать на них учиться игре, мотивируя себя "научусь на сложном - а на простом само пойдёт" не стоит: не пойдёт. Не стоит, трата. ПВО не переключается, хотя, теоретически, иногда, можно снять с хвоста преследующих истребителей. Бобры у "Сайпана", и, шире, у исследуемых американцев 6-10 уровней - самый эффективный и универсальный тип ударки, особенно эффективный против эсминцев: в большинстве случаев, попавшая бомба наносит урон около 3000 очков, при этом поджигает и критует ВСЁ: в моей практике не были редки случаи, когда сброс не только снимал около 10К, но и разом выбивал башню ГК, пару ТА и руль и/или ГЭУ. Также особенности их траектории (полёт на средней высоте до начала атаки, "горка" и пикирование в её ходе) вкупе с механикой работы разрывов, делают так, что при атаке с границы далней зоны ПВО разрывы часто ложатся ниже, в отличие, например, от немцев и британцев, которые летят на одной высоте до самой атаки. и именно поэтому они достойны всяческого улучшения.

Возможно, вопрос терминологии: крыло - это вся авиагруппа, разом взлетающая с авианосца, а эскадрилья (скорее, даже звено) - это та группа самолётов, что в данный момент времени непосредственно производит атаку. Крыло состоит из эскадрилей (это более мелкая количественно группа), и, по представлению создателей игры, крыло атакует цель поэскадрильно последовательно. Так что то, что вы написали: "первая эскадрилья атакует ракетами, вторая - бомбами", в реалиях игры должно выглядеть как: "первая эскадрилья _первого крыла_ атакует ракетами, вторая _второго крыла_ - бомбами". И тогда, действительно, куча причин, почему может не быть пожаров.

Проальфа тоже ерунда? 2034 против 1732 - разница побольше будет, чем 1.61 против 1.5, не так ли? Кстати, сравнивать стату за 23 боя (2 следующих боя без фрагов - и ваши 1.61 фрага волшебным образом превратятся 1.48) со 137... Ну то такое... Сравним проальфу, сбитые самолёты, засвеченные корабли и урон по засвету, раз уж вы таки решили сравнивать? Вы играете на "Лексе", очень сильном авианосце, пожалуй, втором по силе после "Сёкаку", крайне средне. Не знаю, в чём дело - или вы его ещё не вывели в топ, или не везёт, или просто не смогли в него, но ваш скилл явно недостаточен, чтобы поучать, с какой стороны ни посмотри. И уж тем более, не вам давать советы (малоадекватные и малоэффективные) игры на корабле, о котором вы ничего не знаете, и который сравниваете с тем, на котором у вас самого не получается. Не надо так делать. Как вы думаете, чьё мнение более весомо: человека, который отыграл на сабже 123 боя с %% 56.1 и с хорошими прочими статданными, или человека, который не просто не играл на сабже , а и считает, что играть на корабле, чтобы разобраться в его нюансах - вовсе необязательно? P.S. На "Лексе" вы летаете с HVAR или с "Tiny Tim"? P.P.S. Предлагаю вам сохранить лицо и признать, что вы были неправы, а дальнейшее обсуждение аспектов игры на авианосцах перенести в ЛС.

Судя по вашему первому описанию, был именно заход одного крыла. А то, о чём выговорите сейчас - тут может быть что угодно: от того, что просто не выпала вероятность до того, что в той части уже был пожар, и снова нельзя исключать работу ремки.

Нет. Штурмы по эсминцам после изменения прицела заходят крайне плохо: при полном сведении в прицел умещается "Бисмарк"; бомбардировщики гораздо эффективнее и нет, "нормальный" эсм не увернётся от бомб, которые падают около секунды - здесь играет главную роль именно навык сайпановода, а вот чтобы этот навык выработать, что уметь правильно заходить и маневрировать бобрами, я и рекомендовал ТСу пройти ветку американских авиков, начиная с "Ленгли". Не боян. Надо играть, а вот сравнивать "Лекс", на котором играете вы откровенно не очень (видимо, его суть не поняли; по дамагу лишь чуть лучше, чем мой "Рюдзё"), с "Сайпаном" не нужно. Скорее "Сайпан" нужно сравнивать с "Мидуэем", но его у вас, ВНЕЗАПНО! тоже нет...

Живучесть штурмовиков ему не нужна: во-первых, штурмы - одни из самых быстрых в игре и зону атаки проскакивают на форсаже за пару секунд, во-вторых, даже трёхзвеньевым крылом сделать три захода можно, пожалуй, только по "Шинономе", остальные корабли хоть один самолёт, да собьют, а значит, в большинстве случаев стОит сбрасывать звено при старте и летать двумя звеньями. ну, и в-третьих, я взял живучесть для бомберов - это самый универсальный тип крыла, и на них с живучестью можно эффективно вылетать на охоту за эсмом, а при некоторой удаче полное крыло бомберов позволяет с вылета ушатать фулловую "Шимакадзу". P.S. Кстати, не вижу в статистике ваш "Сайпан". Какая у вас на нём статистика?