Daemian

Это относилось к респу А "Спящего гиганта", а во-вторых, вы слишком быстрый для этого форума - я удалил тот пост)

Не прикол, а для компенсации тем, у кого уже есть оригинал, а не чёрно-белая копия.

Авики ненавидели всегда. И пусть тут пишут, что "старые авики - это скилл, старым я и сам ставил плюс", ну, может кто-то и ставил, а в целом на форуме стоял всё тот же плач, только раньше темы были от линкоров и крейсеров: "авик прилетел и забрал за атаку бомбами", а теперь - от эсмов: "авики не дают житья". Ничего не меняется... Отбитый авиковод очень заметен: если в одной тиме авик результативно гоняет эсмы торпами, а в другой авик кидает те же торпеды, но в центр корпуса линкора без упреждения, то вторая команда скорее всего проиграет, особенно, если авики - не шестые против восьмёрок; а если в команде по 3-4 линкора, то то, что один из этих линкоров - рак, не так заметно на общей эффективности.

АЗ - штука новая, неотработанная, постоянно сбоит, "детские болезни" и т.п. Историзм

А хорошо бы: пофиг на мелководье и торпеды)

За этот год найдутся корабли со статой +/- авиковской, а то и повыше, а общая за год (для линкоров) - 1736 против 2039 авиковских, особенно с учётом бОльшего среднего фрага авиков - вполне себе на уровне. Да, на авиках стата выше, чем на большинстве других кораблей, но она выше не абсолютно, сами по себе авики не дают тотального нагиба, к ним ещё руки нужны.

Тирпиц, Минск и Синоп с Джорджией и Ашитака, пророк их,- вот такие нынче авики авики пошли... Когда не получается докопаться до сути, докапывайся до того, что плохо/хорошо играет

ОК. В среднем, 1.4 корабля против 0.9. Ну да, полуторакратная разница - это ведь почти двукратная, не так ли? И да, меньше полутора кораблей в среднем за бой - нагиб нагибов, притом, что у меня и ттак средний фраг почти 0.9. Перефразируя вас: "А на то, что на линкорах самолётов почти в полтора раза больше стараемся не смотреть, да? Ну подумаешь, это же такая мелочь и ни капли не выбивается на фоне остальных классов." Вы уже не можете найти, до чего докопаться? Подскажу: авики выживают вдвое чаще. Вот до этого вы ещё не докапывались Я представляю вашу радость: "А у него стата на авиках подпрыгнула, так он на авиках только и умеет играть, и вообще, на авиках левой пяткой нагибать можно, и вообще, как он был нубом, так и остался, а авики за него тащат ибо переапаны, и на эсмах он нуб". Только если внимательно посмотреть, на линкорах стата за тот же период - почти такая же, кроме фрагов, да и крейсера меньше, чем в полтора раза по дамагу отстают... Кстати, можно ещё про линкоры также высказаться: они переапаны и их резать, раз я на них 61% умудрился получить. И вообще, он нуб с 58% среднего за период, а авики - целых 62%! Как же так получается? Upd. Почему такая избирательность? Почему не обратить внимание на "Синоп": 75/72%/74015/1.35 фрага; на "Фрисланд": 72/63.89%/46503/0.92 фрага или на "Фридриха Великого": 47/63.83%/76751/1.11 фрагов? Неудобная статистика? Или "Импликейбл" с "Нельсоном" сравнить - вот имбоватость авиков-то открывается! Или "Атланта" - куда ей до авиков, да: 238/57.98/43806/1.16 фрагов?

Ну на линкорах дамаг больше не в два раза, а всего в 1.75, да и проальфа в 1.7 всего выше, что, естественно, подтверждает вашу гипотезу Или "ЭТО ДРУГОЕ!!!11!"? P.S. Осталось понять, что делать с крейсерами: то ли они перегибают, то ли недогибают

Во-первых, 54.4% - не совсем статистика среднего игрока, таки это повыше, пусть и не "фиолетовый мутант". Во-вторых, акцентируя внимание на авиках, вы упускаете множество других кораблей, которые на больших боях стабильно дают +57-58%, и боёв на этих кораблях суммарно больше, чем на новых авиках, и это не имбы. К примеру "Атланта" 238/57.98%, "Хиппер" 100/62%, "Перт" 48/70.83% и другие у крейсеров; "Эйгль" 68/69.12%, "Фрисланд" 72/63.89, "Акидзуки" 200/59% и компания - у эсминцев; "Синоп" 75/72%, "Тирпиц" 91/61.54%, "Дюнкерк" 64/60.94% и другие. А теперь смотрим стату не за все года, когда я раковал, а за 2020г, когда стал более-мене норм играть, и на который приходится 2/3 боёв на новых авиках: Да, на авиках 62%. Но, ВНЕЗАПНО! - 61% на линкорах. И дамаг сходный... Только выживаемость подкачала. Не всё в порядке с вашей теорией, и не так уж и перегибают и выбиваются из статистики авики, правда?

Вроде бы выше ваше сообщение про мои авики удалили, но я вам таки скажу, в этих 74% "Хакурю" немного моей заслуги, гораздо меньше, чем в 62% "Рюдзё". Я не знаю, почему так прёт, но знаю, что в аналогичной ситуации, но на "Сёкаку" и с уровнем остальных кораблей, пониженным на 2, я сыграл бы гораздо лучше, а в некоторых боях и без понижения, как минимум, не хуже. Ну и, кстати, в высокой стате меня упрекают в первый раз, спасибо)

"Хакурю" и "Одейшес" - чистое везение, не успеваю много набить и в большинстве боёв я не то, чтобы прям тащил, а с "Мидуэем" - наоборот, часто не везёт почему-то. К тому же на "Везере" и "Хакурю" слишком мало боёв - вы бы ещё "пробную" "Кагу" привели - на ней 60 или 75%. И 4 или 5 боёв Ну повторю, чем вас не устроила стата на "Лексе", "Сайпане" и "Фон Персивале"? Вполне себе в духе моих средних значений.

1000 проальфы у только что введённых кораблей. Такая же была на немецких авиках, коих я получил 4 и 6 уровни в раннем доступе, и такая же сейчас у меня на "Оклахоме". После релиза кораблей расчёт проальфы нормализуется. Скорее всего вы также сыграли 4 боя на "Суррее" в раннем доступе и больше на нём не играли. Ну и дата последнего боя 16.02.2020 тоже на это намекает.

Да, люблю песок, там такие песочные норки встречаются с кливами и бисмарками, ну прям все из себя песочные Раз посчитали "Рюдзё" и "Арк Ройялом", почему не посчитали "Лексингтон" с "Сайпаном"? Вполне себе соответствующие 55-56% Или "это другое"?

Не скажу, что согласен с вашим мнением, но понял его.

Сколько нужно? 5К? 7?

Ну, "в оприории", канонёрки/вооружённые авизо I уровня - крейсера в той же степени, что и топовые французы с "Хабаровском" - эсминцы. Вдобавок, вы были бы относительно правы до того, когда у них отобрали исследуемые модули и нормальные снаряды, выдав взамен "учебные". Вы бы сами насколько приняли моё мнение в обсуждении топовых крейсеров, имей я лишь пару сотен боёв на 1 уровне из крейсерских боёв?

Представьте: я пришёл в тему, где линкоро- и эсмоводы обсуждают крейсера и то, как они выжигают линкоры и не дают житья эсмам своими РЛС и начал бы речь, что крейсера - имба или наоборот, что они - самые страдальцы из всех, и, при этом, у меня 0 боёв на крейсерах. Первый ответ: "У тебя 0 боёв, что ты можешь судить о том, что крейсера - имба/занерфлены вхлам?! Ты сначала поиграй на них, а потом говори, как легко/сложно на них играть". Как человек может судить о классе, когда у него 0 боёв на нём? А со стороны всё кажется просто: и линкоры каждым залпом если не ваншотят, то ополовинивают, и крейсера безнаказанно выжигают, и эсмы каждым сбросом торпед по два корабля забирают, и авики выносят за бой по пол-команды... В недоброй памяти танках было очень важно то, как ты встречаешь снаряд: прямым или обратным ромбом или вообще строго носом, если, например, у тебя "щучий нос", как у ИС-3. Почему посчитали слишком сложным запомнить, что на линкорах или крейсерах нужно стоять носом или ставить ромб, а на эсмах - наоборот, разворачиваться бортом,- непонятно.

Пс-с-ст! " Бо́льшая часть" - это японские авики, у которых бороться за живучесть - ниже самурайского достоинства. Американцам, кстати, хватило одного или двух пожаров из-за паро́в авиабензина, чтобы они сделали выводы, после чего по этой причине не горели.

Про "Рузвельта" - спасибо, буду знать: теперь я его точно возьму к Новому году, как только сталь из снежинок заберу. Дальность с корректировщиком - согласен, нет логики в том, что увеличивается заметность с подъёмом, разве что в заметность зашита переменная, жёстко связанная с дальностью ГК, и не важно - постоянная она, или временная от корректировщика. Если он сделал то же в рандоме - он плохой эсм? Почему? Уважаемый @guglog, за последние пару часов вы поставили "Плохо" больше, чем десятку моим постов. Так напишите же, с чем вы несогласны, тем более, вы и сам не так уж и мало играете на авианосцах.

О как Вы же говорили, что авиком можно не управлять) Пример из реального боя, который достаточно част для авиков 6 уровня: в конце боя осталось только по авику, и они целые, т.к. не лезли вперёд и друг друга не каннибалили. Такая ситуация вполне моделируема в тренировочной комнате. И нет, я не считаю, что авики надо апать. Если бы я хотел апа авиков, то строение фразы было бы другим: " а самолётам же просто лететь, не говоря о маневрировании у цели, дольше, апните скорость самолётам!!!111" Попробуйте читать то, что пишут, а не то, что вы себе нафантазировали. Т.е. эсм, который рассчитал момент, прокинул торпеды на точку и забрал эсм противника, а потом взял точку, после чего рванул на фланг и перетопил половину фланга, и всё это в инвизе - плохой эсм? ВНЕЗАПНО... P.S. Тащемта, я не утверждал, что я труЪ-эсминцевод-ногебатор, но свои честные +55% за +5600 боёв на эсминцах имею. Я не обязан уметь читать ваши мысли, чтобы понять, что вы имели в виду одно, а написали другое, а штатные телепаты, к сожалению, в отпуске.

Тащемта, изначально речь шла о том, что авик не получает в ответ от цели, а не от кого -либо вообще. Вы не в курсе, что самолёты ПВО авика взлетают при любом обнаружении авика другими самолётами, и их отнюдь не бесконечный запас, обычно - 4-5 взлётов, т.е., даже если авик и не думаетатаковать другой авик, а просто его засветил, то у него самолёты уже ушли, "заряд" потрачен. А скажите-скажите, какой авик может стабильно влететь в ордер из 3-4 кораблей, отбомбиться на 20К (!!!) по "Монтане", развернуться в ордере и снова сброситься на 20К (!!!), я тоже такой себе хочу, а то на "Мидуэе" 15К за сброс по линкору за счастье. Почему авик должен светиться при подъёме авиагруппы? Чем заметность летящего самолёта принципиально выше, чем у взлетающего? Насчёт подъёма при пожаре и стояния носом в остров - частично согласен, но это не мне вопрос, а разработчикам: ну да, "Девастейторы", уходящие свечой вверх, покруче "Харриера", доставляют.

При этом линкор может выпускать снаряды каждые 23-40 секунд без перерывов, а самолётам же просто лететь, не говоря о маневрировании у цели, дольше, ну и самолёты могут просто не суметь нанести дамаг, либо потому что ПВО на пути потрепала или ПВО самой цели хорошо сработала, либо потому что цель увернулась/авиковод промазал. Ну и влететь в ПВО крейсера или эсминца в инвизе и потерять половину крыла от неудачной тучки - а стайка снарядов так может? Ну так и другой корабль-не авианосец также не получает/получает минимум дамага, если не совершает ошибок, а хороший эсм вообще может отгырать бой, занять первое место и ни разу не засветиться противнику. Вообще, авианосцы по дамагу +/- на уровне линкоров, а должны быть, если брать за основу реальность, минимум, в полутора-двукратном отрыве, и ладно, были бы таковы реалии игры, но нет, по дамагу некоторые авики уступают некоторым линкорам.

Давайте сыграем на авианосцах: вы не будете управлять кораблём, а я буду, и посмотрим, кто проживёт дольше, как вам? Не иммунитет, просто он быстрее ремонтируется.

Линкор, стреляющий на +20км, может шотнуть крейсер без детонации, и линкору ничего за это не будет и ниоткуда не прилетит; крейсер, расстреливающий эсм из-за пределов дальности ГК эсма, тоже защищён от "мести" этого эсма; эсм, пускающий стаю из 15-16 "рыбок" на 10-15км также может забрать линкор, а при удаче этим же веером и ещё кого-нибудь, и всё это абсолютно безнаказанно. При этом авик не защищён ни от налёта другого авика, ни от огня линкоров. Ну и к нему вполне можно подобраться, особенно, если он прощёлкал тактическую обстановку. Единственно что, он меньше горит и тонет, и автоматически ремонтируется, но это послабление за то, что игрок управляет ИЛИ кораблём, ИЛИ его авиакрылом его авиагруппы, но не одновременно обоими.