Daemian

ну так не я же за "равноправие" топил :/

Ну да, если эсмам введут цитадель, то ровно так и будет. Ну как сейчас "Минотавры" или "Смоленски", буде они друг с другом в бою бортами встретились: кто дал первый залп, тот, считай, и выиграл.

Бессмысленно. В реале палубники имели свыше тысячи км дальности полёта. Ну порежьте их хоть в десять раз - ничего не изменится, хоть весь бой летай - столько не излетаешь.

Давайте добавим, как критуемые/уничтожаемые модули дальномеры/директоры/посты РЛС и рули и ГЭУ - как просто уничтожаемые. Тогда и про самолётоподъёмники можно задуматься.

За это у него почти полностью отобрали управление и возможность одновременно управлять кораблём и эскадрильями. Если вернут такую возможность и маневренность на уровне кораблей, в чьих корпусах их строили, то и фиг с ними, пусть горят и тонут, я согласен на такой размен.

Тут вы, вроде, топите за историчность, схему, вон, привели, не? Такто гарантированную дальность в 1000км полёта не жирно ужать в 50 раз? Ну, когда _вам_ указывают на абсурдность _ваших_ хотелок, вам это, почему-то, не нравится.

Бои двух эсмов будут решаться в ковбойском стиле: кто первый засветил и дал залп, тот и победил в дуэли. И авики РСами и бомбами _реально_ будут отправлять эсм в порт с одного захода.

ТС просто не знает, что могут и что не могут авики и как на них играть. Он это показал в соседней теме. Упоротый на меня авик==сбитые самолёты==неплохая экспа. Всё просто.

1. "В былые времена" грамотный авик забирал коллегу не за пол-боя, а за два налёта, ну, это если не повезло и за один не забрал. Я, если что, сам так делал. 2. С одной стороны, это место для дискуссии. С другой - давайте горящий эсм не сможет пускать торпеды, а горящий линкор или крейсер - получат увеличенное рассеивание снарядов ГК. Ну, вы же за равноправие? 3. И увеличить манёвренность? Почему бы и нет. 4. Я потратил перки на ПВО. Я наказываю авики. ЧЯДНТ? 5. И ещё раз скажу. Если экстраполировать состояние ударки авика на другие корабли, то к концу обычного боя "Шима" будет стрелять одной башней ГК и пускать одну торпеду, а у "Ямато" вообще пара орудий останется, по одному в двух башнях. Если вы не знали, то авик вполне себе горит, получает криты рулей и ГЭУ, ему выбивают ПВО и ПМК. А больше у него нет модулей, сорян. Всё, что можно, - всё критуется.

Это слишком жестоко) гарантированно отправляться в порт с одного залпа

А вот ПВО у "Одина" оч-чень злая, 6км+истребитель, что не так?

1. У эсмов есть не только пушки, но и дымы. Вы, почему-то, об том забыли. 2. Да, не критуется, оно просто уничтожается. Это как если бы к концу боя "Шимакадзе" стабильно мог бы стрелять только одной башней и пускать одну торпеду. 3. У меня нет претензий к вашему скиллу, он +/- соответствует моему, у меня претензии к вашему представлению авика как мегаимбы, которое проистекает из-за того, что вы просто не знаете их механики и не умеете им противостоять. 4. И эти 20км авик летит едва ли не столько, сколько КД у РЛС (я, конечно, утрирую, но не сильно). А "Шима" могла и подороже какого-нибудь "Индепенденса" обходиться, потому что "Инди" было несколько с недорогими самолётами, а "Шима" - одна. Не мимо.

В реальности авик был самым дешёвым к обслуживанию, по сравнению с крейсерами и линкорами.

Не могу сказать, не играл на нём. Но я тестил все десятые авики против "Холланда"/"Смоланда" с @_deadkamik_, и атаковать их по своему засвету могут только бомбардировщики "Мидуэя", и то, если эсмовод не включит ПВО; его штурмовики не успевают довернуть и свестись; штурмы "Хакурю" просто не долетают" штурмы британца, в лучшем случае, задевают парой ракет. Нужно очень много времени, потому что авик светится с ~12км, а эсм светится с, возьмём, 6км. Пока эсм в кольце от 12км до 6 км, сам он не светится. Площадь этого кольца ~340км2; круг засвета эсма с выключенной ПВО - ~20км2; он может находиться в 17 местах и видеть авик. Ладно, отбросим половину - в большинстве случаев авик может предположить, откуда пришёл эсм. 8 мест. Только, вот незадача, эсм-то движется, и он может ВНЕЗАПНО! перейти в проверенный квадрат. Вот и чистая математика.

Ну ок, сначала: "Мои доводы основаны на моём опыте игры", потом: "Я про опыт игры вообще ничего не писал изначально". В общем, футакимбыть :/ Вы уж там договоритесь внутри себя, писали вы об опыте, или таки нет. Вы серьёзно? Вам непонятно, на чём основан мой довод о том, что американский авианосец не может сам обнаружить эсминец противника в инвизе и атаковать его штурмовиками по своему засвету, потому что ему не хватает времени, даже на торможении, чтобы свестись и доманеврировать? На чём же основан мой довод?.. А! Точно, он основан на моём опыте того, что штурмовикам не хватает времени, чтобы свестись и доманеврировать.

То есть, вы сначала упрекаете меня в том, что у меня нет опыта игры. Когда я опровергаю ваше утверждение, предлагая посмотреть мою статистику и убедиться в обратном, вы отказываетесь изучить её. P.S. Статистика игрока показывает, насколько можно доверять его мнению. Как вы думаете, чью мнение об авиках более соответствует реальному положению дел? Ваше с 6 боями на 4 авиках после патча, и 6 - до, или моё, с 596 на старых + 1237 на новых?

Ну посмотрите мою статистику, непонятно ему, на чём основаны мои доводы Штош, если отключать ПВО, играя на эсминце, для вас сказка... Ну, мне же лучше И ещё раз: поиграйте на авике и попробуйте найти "Казака" на точке. Увлекательное занятие, да. Или дождаться, пока у американца закончится его тучка.

Ангар современных авиков 10 на пару машин (со всеми плюшками на реген и модулями) отличается от старых: и там, и там ~110 самолётов. И те, и те к концу боя, при не очень удачно игре, вылетают с неполными эскадрильями. Только старый авик к концу боя мог поднять три-пять неполных эскадрилий, а теперяшний - одну.

Я играл. "Смит", "Вампир", "Юбари", амерский линкор 4 уровня, "Хилл" (как раз было 2 авика, сбил 50 самолётов, сбил бы больше, да время закончилось), ещё кто-то. Кто из них ПВО-имба? На самом деле, в песке только линкорам сложно играть под авиками, все остальные либо уклоняются, либо по ним трудно попасть одной-двумя бомбами, одной торпедой или 4-6 РСами из залпа. Вам советуют поиграть на авиках не для мазохизма, а чтобы понять, что они могут, а что нет. Это всё равно, что кричать: "Шимакадзе" нагибает, три веера, 15 торпед по 20К урона! Да она за пуск три линкора заберёт! Ну так сядь, забери за один пуск три линкора, раз она так нагибает.

Нет. Ваши доводы высосаны из пальца. Вы не видите механики авиков. Вы не понимаете их возможностей. Не понимаете, например, что американские авики уровня 8+ принципиально не могут атаковать эсминцы по своему засвету штурмовиками - ну не хватает им дальности обнаружения эсминца с выключенным ПВО даже не для того, чтобы прицел свёлся. Вы не понимаете, что для срыва атаки бомбардировщиков, зачастую, нужно просто отвернуть, чтобы бомбы легли наискосок к кораблю и ни одна не попала в него. Вы НИЧЕГО не знаете об авианосцах, кроме: "Авики гнут! Нефрфить авики". Интересно, вы, когда на эсмах играете, ПВО отключаете, или так и рашите с включённым, говоря авику: "Я здесь! Приди и возьми меня!"?

4. Эсм подскакивает к линкору, линкор стреляет, эсм ставит дым и... 20 секунд абсолютно безнаказанно поливает линкор. А 20 секунд под огнём с "Акидзкитагумо" или, там "Фрисланда", это МНОГА!!! А если линкор пытается нащупать эсма блайндами, то эсм получает ещё 20 секунд. 6. Особенно авику не нужно маневрировать, когда союзники прощёлкали обошедшего эсма и у авика загорелся значок "Обнаружен". 7. Я играю. При правильной игре эсма очень трудно контрить, даже "Шинономе", при, опять-таки, грамотной игре способен натянуть нос авику и захватить точку под барражом штурмовиков. И это не говоря уж о старших советах, которые имеют заградку+хилку, или европейцах, или французах, которые под форсажем уходят от пикирующих бомбардировщиков и имеют иную механику распределения хитов. 8. Ну на самом деле, хочешь жить под авиком - качай ПВО. Не хочешь качать ПВО - не нужно ныть, что нагнули.

Ой, а то линкоры меньше жгут фугасами. То-то, пока камуфляжи и контейнеры сбивал, насмотрелся на фугасных "Фусо", "Лионов" (который француз 7), да даже "Ямат" с "Мусасями", не говорю уж о бритах всех уровней. Надо им сказать, что их не существует

Я бы сказал, не бобры, а штурмы, особенно, 10 авика, у них прицел как раз по размеру одного облачка дыма на воде можно раскачать

Они стали попадаться очень редко после того, как 4-5 авикам отобрали альт-атаку, "чтобы песок не тиранили". Но, например, "Боуг", попадал к "Индепенденсу", "Рейнджеру" и "Сайпану", которым вчистую сливал не только истребители, но и ударку, после чего становился халявным куском ХП. Те, кто начинал играть с альтом (как я: я сгонял пару боёв на "Боуге" после того, как отобрали альт-атаку, и полностью с него ушёл на "Индепенденс"), те могли перестрадать пятёрку до шестёрки, а новички, которые пришли уже после отбора, те вообще не могли пройти дальше "Боуга". Вдобавок, чёрт с ними, с новичками, даже не все, заставшие альт-атаку, знали что она есть: мне не раз в чате писали: как это я, читер, смог за пару секунд уничтожить два звена ударки и звено истребителей. Ну а через несколько патчей авики полностью вывели из игры, а ещё через несколько - вернули, но в другой ипостаси. И вот это время с патча, когда забрали альт-атаку у 4-5 авиков, и до временного выведения авиков вообще и было, когда авики появлялись "вишенкой на торте". И хорошо, если это была действительно "вишенка", и она выигрывала воздух. Я думаю, ТС имеет в виду значок того, чем обнаружили: прямой засвет, с самолётов, ГАП или РЛС. Этот значок показывает как именно _противник_ обнаружил.

Или повторится история со старыми авиками: авики появлялись редко, но метко, а если учесть, что многие расслабились и перестали вкачивать корабли в ПВО, то это "метко" было вдвойне, потому что появлялись не нубы, а, преимущественно, скилованные игроки.