Daemian

Я не совсем это имел в виду: смещение переходит и на решётку выше над капотами, а она не раскрывается, вдобавок, на реальных фотографиях капоты очень плотно подходят друг к другу и стык между ними почти не заметен.

Корабли по башенной схеме 2+1 в большинстве своём красивы, "Мусаси" же один из самых красивых таких кораблей. Даже несмотря на то, что он один из самых больших боевых кораблей, он не вызывает чувства тяжести и выглядит чуть ли не воздушным.

Симпатичный вертолёт, практически, начало эры. Вот только собрать бы его поаккуратнее: глаз режет невыровненный стык между половинами фюзеляжа на носу модели.

По моей практике, "Мусаси" не в ордере, почувствовав интерес авика, сваливает к краю карты. А так да, мягонькая цель даже для авика-8, не говоря уж о "Мидуэе" с "Хакурю".

Т.е. идея не делать так, чтобы к концу боя остаться в критический момент без самолётов - не для вас? "...если не сливать самолёты бездумно об ордера или корабли с заградкой, или о патрульные истребители..." - это высшая мудрость на уровне Откровения? Okay... P.S. За июль у меня 71 бой на авианосце, 62% побед, +79Кдамаг и 1.77 фрага. За это время я оставался полностью без самолётов три или четыре раза раза.

Зато там есть урон и фраги А с эффективностью на уровне "ЖБ с выбитым ГК" © трудно делать 1.4 фрага и +84К среднего. И ещё раз повторю: на "Сайпане" летать с 2/3 крыла это не просто норма, это необходимость.

Одна гарантированная атака на проходе, скорее всего собьют один самолёт из четырёх. Потом скачок на авианосец и следующий вылет со сбросом одного звена, если вылетает три полных. Если же атаковать полной эскадрильей цель с мощной ПВО, то, пока самолёты будут разворачиваться и повторно заходить на цель, их всё равно бесполезно собьют. А за счёт скорости, да под форсажем, два звена проводят гарантированную атаку, и даже патрульные истребители или не успевают среагировать, или не успевают догнать до атаки. И всё это потому, что самолёты хоть и едва ли не самые живучие на уровне, но их мало (ну да, взять полное крыло с "Мидуэя" на 8 уровнеь ) и они восстанавливаются дольше всех самолётов авиков 8 уровня. Но эту тактику нужно применять разумно: атаку на "Монтану" лучше проводить двумя звеньями торпедоносцев под форсажем и хилкой или парой звеньев штурмовиков, а охотиться, например, за "Кагеро" или каким другим неевропейским эсминцем можно (и нужно!) полным крылом бомбардировщиков.

Достаточно посмотреть на мою стату по авикам, открытую, кстати, и понять, что я могу, а что - нет К слову, на "Сайпане" летать двумя звеньями вместо трёх - абсолютно штатная практика.

Даже на "Сайпане" в бою с десятками можно летать до конца боя со звеньями в 1/2-2/3, если не сливать самолёты бездумно об ордера или корабли с заградкой, или о патрульные истребители.

"Код недействителен. Проверьте, что вы правильно ввели код"

Я недонатер от слова совсем. За июнь 55.66%@212 боёв, июль 57.45%@141 бой. Реал последний раз вкидывл в размере 50р. на "Казака".

Из контейнеров только флажки или камуфляж, также может выпасть БЗ на один из трёх (4/6/8 уровней) немецких исследуемых авианосцев в раннем доступе.

Суперконтейнер - тоже неплохо. Спасибо.

Не пали контору!

Ничем. На немце надо выносить крейсера и линкоры противника быстрее, чем противник выносит вашу команду. Эсминцам только можно портить жизнь светом, ну и срывать атаки торперами. Сложно ему там, очень сложно. "Рюдзё" торпедами может тиранить крейсера и линкоры, бомберами - крейсера, а штурмовиками - добрать эсма, и всё это без особых проблем; "Рейнджер" неплохо дамажит штурмовиками эсминцы и крейсера (их ещё и бомберами), и бобрами и торперами - линкоры, и даже "Арк Ройял" неплохо нахлобучивает даже эсмы-восьмёрки своими бомберами, а линкоры - трёхторпедными сбросами. "Везер" же из 7-8 уровней более-менее может дамажить только крейсера, да и то, если те либо не заметят бомбардировщики в горячке боя, либо не успеют сманеврировать.

Например, этого устройства:

https://flot.com/publications/books/shelf/shipnavigation/92.htm Вот более подробная ссылка. В ней есть и про приводы, и про плоскости... И нет ничего, что противоречит моим словам.

Об авиагоризонте - ваша додумка. Я говорил о гирокомпасе.

Вот это вот выделенное в моём сообщении для кого было?

_Моей_ ошибки не было: раз: "Нужно вдумчиво прочитать, что такое гироскоп. В массовом сознании это прибор, измеряющий изменение наклона некой плоскости относительно изначального при помощи маховика, который стремится этот изначальный наклон сохранить. Следуя такому представлению гироскоп, летящего на большие растояния авиалайнера, должен изменять свой наклон, относительно плоскости авиалайнера, поскольку авиалайнер летит по дуге вокруг шарообразной Земли. В этом суть сказанного в ролике и опровергнуть это с наскока не получается" (гироскоп - основная часть гирокомпаса). и два: https://aviation.stackexchange.com/questions/16376/how-are-attitude-indicators-kept-accurate Ещё раз и внимательно прочитайте сообщения на том форуме.

Нет, не отодвигется. С оптикой вы будете просто видеть больше деталей, но первый этаж здания, скрытый за горизонтом, вы не увидите как невооружённым глазом, так и в самый мощный оптический умножитель/увеличитель. А загоризонтная РЛС называется так не просто потому, что она сверхдальняя, а потому что радиоэхо доносит отражённый сигнал от объектов, находящихся ниже видимого горизонта: создаётся своеобразный волновод, одной из стенок которого служит поверхность Земли, а второй - ионосфера.

P-s-s-st! 42!

И что не так? В той теме не обсуждается гирокомпас, а у него нет системы приводов? Да у вас уже из ботинок течёт!

Нет, не перепутал.

Какой, к чёрту, окей?! Вы жидко обделались, а пытаетесь сделать вид, что даже не пукали!