Daemian

И-и-и-и?.. Какая связь между победой и премкорабль или нет?

Штурмы практически убиты, кроме немецких и британских авиков. При этом у первых дичайше низкая скорость, а у вторых бронебойные ракеты, которые даже при попадании всем залпом могут дать кучу рикошетов без дамага. Попасть можно лишь при совпадении двух факторов: корабль не сманеврировал И авианосец верно взял упреждение. Хоть один пункт нарушается - всё, урона нет. Ну а время упреждения такое, что "Монтана" за время "пристрелки" проходит ~2/3 корпуса. P.S. Стату скрыли, чтобы в бою не фокусили, вероятно?

По фулловому десятому эсминцу и без детонации, "Сокрушительный удар" может быть исключительно в случае всех четырёх попаданий и четырёх пожаров, и эсминец не должен потушиться, и это должны быть "Сомерс" или "Шимакадзе" без перка на живучесть. И то не факт, что они успеют догореть за 5 секунд; во всех остальных случаях без детонации "Сокрушительный" невозможен для эсма-10 в принципе. За несколько сотен боёв на сабже в рангах больше, чем ~3300-3500 урона с бомбы не видел. Есть пруф на 4К с бомбы без учёта детонации и/или пожара?

Если ГАП тоже дальний, то и он. Но разве у "Вампира" не один ТА?

С Новым годом! Новых побед и свершений! И "Кракен" в каждом бою!

С Новым годом.

Один кактус - Z-23, а второй?

По большому счёту, только Z-52, "Блэк" и "Лоян" подходят под ваши требования.

Чувствуется, модераторов это всё задрало, слышно неприкрытое раздражение, да и игнора дельных постов в количестве. Похоже, "Леста" далеко не на такую реакцию рассчитывала.

"Размытая конкретика" это вполне в духе Кличко с его "Не только лишь все...". Я сам, честно говоря, слегка *** от таких слов , хотя ранее воспринимал @MIrall достаточно адекватным человеком.

Слишком, слишком годно.

Нет. "Шинономе" крайне годный кораблик, "Шимакадзе" на 6 уровне. Даже странно, что такую годноту дают всего лишь за кампанию. Он скорее противоположность артэсму: невысокая скорость, малая дальность ГК, долгое время заряжания и приваренные башни об этом кагбэ намекаэ.

2 башни с не самой высокой скорострельностью - это раз. Зачем я буду перестреливаться с ним на +10км? Я просто отсвечусь, а баллистика и скорострельность вот прям не фонтан, чтобы косплеить, хотя бы, "эланда". Он, всё-таки, чистый торпедник в духе "Фубуки" или "Хацухару", в ближний бой на нём не очень комфортно идти.

Да, может засветить, но уж, ИМХО, крайне ситуативен. Да, меняет. Как-то раз я играл на "Шимакадзе" и пустил первым залпом три веера "на удачу". Сначала лопнул "Шимакадзе", потом то-ли "Грозовой", то ли "Хабаровск". Из них ни один не доехал до точки живым. Ранее. Ранги, когда "Ширацую" ещё одновременно возил и дымы, и ускоренную перезарядку. Рвёмся на точку. На мои торпеды натыкается один эсм противника. Залп - детонация второго. Они тоже не доехали до точки. Ну и справедливости ради, реально одной авиагруппой снять хотя бы половину хитов с эсма было крайне проблематично. Здесь опаснее засвет, когда показывают, что этот нехороший инвизник идёт туда.

Насколько рядом? Например, "Шимакадзе" или "Гиринг", тоже эсминцы 10 уровня, могут ходить менее, чем в 6км от кораблей противника - и если у тех нет немецкого ГАПа или РЛС, не светит эсминец или не летает авик, то им никто ничего не сделает.

Спасибо. Вас устроит?

Принимается - не уловил семантическую важность слова "проект": я предположил, что имеют в виду проект не как собственно проект корабля, а применяют в значении "проектный корабль" aka "салфетка".

"Бавария" против "Сайпана" или "Огневого" нопремер.

Ключевое слово. Осталось ими попасть. Кстати, корабельные торпеды ещё больше урона могут нанести. А сейчас, ИМХО, едва ли не проще эсминцу по эсминцу противника попасть торпедой, чем авианосцу по тому же эсминцу ракетой, по крайней мере американцам и японцам. "информация актуальна на 90%"=="информация неактуальна": я НЕ знаю, на какие именно 10% информация неактуальна, что можно принимать в расчёт, а что - нет. Во первых, кораблепедия мне, в целом, индиффирентна. Во-вторых, она бы и дальше мне так и оставалась, если бы на мою ссылку на неё не был бы дан ответ: "Мы за ней не следим и ответственности не несём". Со стороны именно представителя ВГ.

Понимаете, я знаю когда полетел первый космонавт. Но, тем не менее, пару раз попадал на какие-то передачи, в которых показывали или рассказывали об определённых событиях, и только через какое-то время я понимал, что эти события, вообще-то, произошли давно, а не только что. Да в конце концов, разместить в начале каждой игровой статьи на видном месте "Информация, приведённая в статье, актуальна на момент выхода патча ХХ.ХХ.ХХ" - что может быть элементарнее? И тогда относись статья хоть к старым авикам, всё будет предельно ясно и ни у кого не будет вопросов. Чего??? Что значит, "нет на миникарте"? "Потом" - это когда?

Отсветившийся или зашедший в дым корабль исчез не потому, что он читер, а потому что он отсветился или зашёл в дым.

Это замечательно, но мне почему-то кажется, что лучше бы появлялось 300 исторических статей и 220 игровых, но информация в остальных бы поддерживалась в актуальном состоянии. А то штурмы порезали два, три? патча назад, а процитированная ранее информация не только действительности не соответствует, но и немцев в расчёт не берёт, которые изначально вообще не против эсмов. Ну примерно о такой, что я ссылаюсь на официальный ресурс, а меня поправляют: инфа устарела и вообще не наше дело за ней следить:/

Я правильно понял вас: вы находите нормальной ситуацию, когда на официальном ресурсе размещена недостоверная, или, как минимум, некорректная и устаревшая информация?

Я предлагаю либо вешать плашку "информацию устарела/недостоверна etc." до момента актуализации, либо своевременно её актуализировать. Ну, как вариант, на главной вики повесить плашку: "Ресурс официальный, но за контент ВГ/Леста ответственности не несёт".

Замечательно. То есть ссылки на него валидны? Ну а то, что там устаревшая или неверная информация - это чисто косяк ВГ.