Daemian

Нет, на авиках: эсмам стабильно прилетает как от других эсмов, так и от авиков, а вот самим авикам прилетает очень редко. Поэтому авики будут летать и дамажить+дебафф противника, а обычные надводные корабли будут просто стоять на месте, потому что им попали в нос и корму, ничего не видеть, потому что им попали по оптике, и никуда не попадать, потому что им попали по башням и, опять таки, по оптике. Тир: летай - не хочу.

После первого попадания все корабли превращаются в стоящие на месте слепые кучи стали с приваренными башнями и косыми стволами. Но авики будут в восторге - им прилетает далеко не каждый бой, а вот сами они будут жоссцко дебафать противника. Не взлетит :/ P.S. "Танковая" механика контузии для корабля неприменима: сколько там было в экипаже танкистов максимально? Человек 20? А для большого корабля и 2000 далеко не предел, и нужно сильно постараться, чтобы не просто вывести систему корабля из строя, а, хотя бы, снизить её эффективность.

А. ТАк у него тоже РЛС? Как-то запамятовал... Спасибо.

А какие 6 эсмов с РЛС? Три паназиата (8, 9, 10 уровней) с весьма опциональной РЛС, "Блэк" и "Смоленд". Не очень набирается 6, особенно если учесть, что в рандоме паназиаты с РЛС встречаются реже одного раза из 10 вообще встреч с ними, при том, что сами паназиаты старше 7 уровня вообще редкий гость в рандоме.

Чойта ПЛ нельзя? Занырнула метров на 15 и ОК, а по данным шумопеленгации во Вторую мировую атаковали вполне себе. ... а в леерах запуталась подводная лодка.

И обязательно домики набигают. Без домиков нещитово :/ Новый уровень выстрелить себе в ногу жЫ. Зато исторично - морская болезнь, все дела. Ещё по дефолту, чтобы у игроков с +10К боёв цинга обязательно начиналась.

Тащемта, есть автомат качки, или как он там, устройство, дающее выстрелить при качке только при надлежащем угле орудия, это если забыть о стабилизированных башнях, например, "Грозового".

ОК, я понял вашу мысль.

Когда-то давно говорили, что нечётные авики планируются противолодочными, типа "Боуга" ИРЛ. К выделенному: а разве сейчас не так?

Во-первых, я действительно часто неудачно выбираю позицию, за что расплата больнее, чем на низших уровнях. Во-вторых, я не говорил, что играть на авиках легко, ногебая левой пяткой. В-третьих, 80-90К - очень низкий дамаг для 10х авиков. Dixi.

Нет, я просто часто неудачно подставляюсь на 10х авиках

Ох, как я люблю это "попались хорошие команды" Значит, на "Мидуэе" 49 боёв подряд попадаются плохие команды, а на "Хакурю" 30 боёв подряд попадаются команды просто супер

А я и не говорю, что я спец по 10 авикам: нет, я знаю, что они могут больше и мой результат на них не блестящий. Хотя странная штука получается: дамаг маленький, а %% побед большой.

Данунафиг, "Сёкаку" и "Сайпан" - 83-84К среднего, и это далеко не выдающийся результат, а брать "уверенно" 80-90 на "Мидуэе" получается в двух случаях: турбобой или неудачно подставился под торпеды/залп противника. Во всех остальных случаях дамаг, даже при поражении, будет, минимум полуторократным.

Насчёт "в 20 раз дороже" не могу агрументированно возразить. Корейская война. Те же лётчики на тех же самолётах и тех же авианосцах. Целые ночные эскадрильи на "Корсарах" и "Тайгеркэтах" с радарами. О "монстре". Возможно, мы друг друга не так поняли: я имел в виду, что это командование существовало и так, не для борьбы с "Тирпицом". Немцам мешал некий супрематизм (например, когда видишь танк с буквально зашлифованными сварными швами, думаешь: "Нафига??? Нафига терять столько времени на бессмысленную, в сущности, работу???") и извращённость "сумрачного гения"; чего стоит лишь спиральный бак на какой-то из ракет/реактивных бомб. По камикадзе: хорошая (да и хорошая ли, когда в вылет отправлялись пилоты, совершившие пару взлётов и посадок) ГСН при крайне посредственной "ракете", что на базе "Рейзен", что "Ока", что "специальные штурмовые самолёты". По Фолклендским/Мальвинским островам: бардак, бардак и ещё раз бардак. Собственно, я отвечал на ваше: "15 подешевле или 1 вах савсэм крутой". Например, когда 15 дешёвых "сорокапяток" в принципе за разумное время не пробивают танк, а одна "суперкрутая" 100-150мм пушка - таки пробивает. И тут уже нужно не только "15 подешевле", но и 1 "вах савсэм крутой". Естественно, что в реальной войне +/- равных противников (буде она не перерастёт в термоядерную, что маловероятно), никто не будет тратить на командирский "уазик" ценный "Хеллфайр", если можно долбануть "Гидрами" или из М230. Но никто также и "Абрамс" в лоб из 2А42 обстреливать не будет, на это есть "Вихрь" или "Атака".

Немного. Например Вьетнам, мост Пасть Дракона: его сначала безрезультатно долбили свободнопадающими АБ несколько лет, а потом прилетело 8 "фантомов" с лазерными АБ и мост оказался разрушен. СССР в Афганистане, когда Х-29 залетела в устье пещеры, служившей моджахедам складом оружия, и закупорила взрывом, уничтожив всё, что было внутри. Нет, естественно, войны не стали и не станут в ближайшей перспективе вестись лишь УО, но оно заняло бы свою, вполне определённую, значительную нишу. Насчёт 15 дешевле одного сложного - не всегда, см. выше про "Пасть Дракона". Использование ГК "Миссури" вряд ли может являться примером и обоснованием чего либо: "враг" не имел даже теоретической возможности ответить.

Если что, у США проблем с обучением лётчиков не было настолько, что, отлетав вполне определённое число вылетов, лётчик получал право уволиться в запас. А мог и остаться на служить. Или пойти инструктором в авиашколу. Тренажёры, учебные авианосцы и т.п. - это дорого, но у США это уже _стояло_ на вооружении. В конце концов, гибель "Ямато" продемонстрировала, что 11 авианосцев топят суперлинкор и 2/3 его ордера. При этом, пусть даже эти 11 авианосцев со всей инфраструктурой обходятся вдвое дороже ордера - это всё равно оправданно: "Ямато" утонул, а авианосцы - нет, и будь ещё два, три... "Ямато", они провели бы просто столько операций, сколько нужно, и даже при бОльших своих потерях: ни самолёты, ни лётчики не были проблемой в США. "Монстр бомбардировочного командования КВВС" существовал и так, так что это ваше замечание строго мимо. Опять: проблем с лётчиками не было: по рiдной Техасщине и Оклахомской губернии гуляли сотни отслуживших пилотов ВМФ и КМП, отлетавших свои вылеты. Ну да, а сейчас все делают именно "белых слонов", видимо для прикола оснащают каждый боевой самолёт управляемым оружием и учат пилотов с ним обращаться. Нет. Как раз в длительной войне управляемое оружие применялось бы очень массово: отработка технологий с удешевлением производства, снижение цены за счёт массовости и рост эффективности применения с насыщением войск УО.

Судьба "Ямато" доказывает одно: самый крупный надводный боевой корабль мира с обученным экипажем и идущий в ордере потопили ценой 10 самолётов и 12 лётчиков. Это даже не Давид против Голиафа, это шершни, насмерть зажаливающие быка. Да, японцы проиграли битву за господство в воздухе и вообще во многом отставали, но даже американцы не сбивали 100% атакующих самолётов, и при продолжении Второй мировой ещё на N лет (если проигнорировать материальное истощение сторон), линкоры были бы взаимно выбиты авиацией и подлодками с обоих сторон, следом за ними ушли бы тяжёлые арткрейсера. На смену им массово строились бы авианосцы, вооружённые самолётами с УАБ и самонаводящимися торпедами, эсминцы, ракетные крейсера и корабли ПВО. Возможно, эсминцы и ракетные крейсера объединили бы в один тип. P.S. Что все ваши "Атланты" и "Флетчеры" с "Гирингами" могли бы противопоставить эскадрилье с УАБ, которая сбрасывает их из-за пределов ПВО? А массовому пуску ракет, учитывая то, что американские СУО времён войны приблизились к скоростному пределу отслеживаемых целей: даже первые реактивные самолёты были за пределами СУО по определению параметров движения: система тупо не была рассчитана на такие скорости цели?

Казалось бы, причём здесь "Ямато" - продемонстрирована реальная "стойкость" тяжёлых арткораблей против авиации, и это американцы ещё не применяли управляемые авиабомбы, которые тогда как раз испытывались, и ПКР, которые были вот-вот на подходе. При этом, уже существовавшие УАБ принципиально сбрасывались из зоны вне поражения ПВО цели. Так что, ушли, ушли.

Т.е., не вы по инвизу продамажили, а по вам из инвиза с указанием ника? Тогда я изначально неправильно понял, с таким не сталкивался.

Да. Особенно "приятно" смотреть на ленточки попаданий торпед исследуемых евроэсмов и дамаг в 3-5К Число вверху справа - от клиента, интерфейсных модов на ленточки и дамагомера не стоит.

Катю Овечкину догоняй :/

Человек имеет в виду ИРЛ. Там да: пришли авики+ПКР=>ушли тяжёлые арткорабли.

Это даже стандартный функционал чистого, без модов, клиента показывает.

Раньше "Миссури" очень хорошо фармил самолёты, сейчас как с этим - не скажу. Также, раньше не было стандартной 1/10 от попадания по эсминцам ББ: дамаг рассчитывался по-другому, урон проходил по ним больше, а дамаг по эсмам очень хорошо оплачивается как в опыте, так и кредитами.