Endomorphism

Как же вы так играете на ЛК? У меня периодически возникают такие ситуации: я иду на ЛК в ордере крейсеров, они выкашивают всё направо и налево, а мне достаются примерно эти самые 50К. Чтобы набить намного больше, в бою должно что-то пойти не так, причём чем больше всего идёт не так, тем выше (ну лично у меня) получается дамаг.

Старый балансер чует что он доживает свои последние дни. И он жестоко мстит до самого конца! Такого не видел со времён альфы.

- вот с этим я согласен полностью в текущих реалиях. Что касается глобальных изменений в игре. Раз уж тут все ностальгируют по прошедшим версиям, замолвлю тоже слово... Хотя я не застал совсем раннюю альфу, времена шкалы плавучести - но времена когда линкоры раздавали ваншоты, застал. Так вот хочу сказать тем, кто требует дать линкорам точность: в 0.2.х. на "Ледяных островах" бывали бои полностью из линкоров. До сих пор помню скрины такого баланса с подписью "Тяжёлая сталь во льдах", или что-то вроде того =). А до 0.2. они даже никуда не плыли - просто стояли по углам в арт-камере и накидывали дамаг через всю карту =). Вообще, у меня от альфы осталось одно впечатление: это был этакий "мир ваншотов". Бои были очень жёсткими, ошибки не прощались совершенно. Были авиационные торпеды, которые взводились почти сразу и по урону были сравнимы с морскими - и были ещё более убойные морские торпеды эсминцев. Линкоры, стреляющие в копеечку и боящиеся только авиков (а авики нагибали всё что плавает, вроде бы, вообще всегда). Бесполезный класс крейсеров (ога, именно так =) ). Балансер, который ставил Сайпана против Амаги в бой 1 на 1. Думаю, ещё более древние альферы могут вспомнить интересные байки про упоротую модель засвета и про возможность умереть с полным хп по потере плавучести. Всё это было, на самом деле, довольно интересно. Часть этого "мира ваншотов" осталась и сейчас в виде реальной возможности потерять фулловый корабль, приняв 2-4 торпеды - тогда же таких возможностей было гораздо больше. Вот и подумайте, будет ли пользоваться популярностью игра, настолько недружелюбная к игроку? В самолётах раньше была настолько же жесткая механика игры. Таран = гарантированный ваншот обоих. Пушки отрывали крылья и хвосты, крит бака в 80% сопровождался поджогом. Когда я пришёл в самолёты и дошёл там до IV уровня, средняя продолжительность жизни в бою у меня была, кажется, около 100-150 секунд. Но к чему это привело? И поэтому ли всё закончилось именно так, или же всё-таки можно совместить интересную игру с жёсткой моделью повреждений? Для меня это открытый вопрос. Плюс есть такой эффект: когда что-то меняется, старое всегда кажется лучше. И поэтому я не считаю объективным своё желание вернуть многое из кораблей-0.2.1. Возможно, что это было правильным решением - сделать игру более гуманной до того как основная масса игроков увидит геймплей. Да, линкоры (а не торпеды) оказались крайними в этом процессе, но должен же кто-то расплачиваться за то чтобы дать играть другим? P.S. И только одно в WoWs, насколько я помню, всегда оставалось стабильно-ужасным и стабильно-бесполезным - это ПМК =).

Товарищи разработчики, огромное спасибо. Это лучший патч за очень, очень долгое время. Даже несмотря на всю вопиющую нелогичность WoWs и обилие в ней не всегда понятных двойных стандартов, в неё хочется играть во многом благодаря внимательной работе. Всё здесь как-то с душой делается, разработчики напрямую общаются с игроками прямо как в старые времена. Главное, видишь ответы на свои вопросы и пояснения по каким-то своим мыслям. Я боялся, что когда тест закончится, весь процесс станет рафинированным и односторонним, но этого не произошло. Ранговые бои - это очень хорошая форма. Не удивлюсь если она станет сравнима по популярности с обычным рандомом. Это же, по сути, так желанный всеми баланс по скиллу, который просят в танках, кажется, с момента появления оленемера. Тут же вы дали "всё и сразу". Затея с истребителями интересная и, конечно, должна сильно повлиять на геймплей. Бортстрелки - тоже отлично. Очень радует и что прислушались к замечаниям про разноуровневые истребители. По авикам: любители Зуйхо, наверняка, будут недовольны. Только стало интересно: Хосё относится ли к "авианосцам средних уровней"? Ну и, конечно, зеркальный баланс авиков - вот чего все так долго ждали. И насколько оперативно сделали-то (по сравнению с танками)! По повышению точности. Имеется закономерный вопрос. В статье Октавиана после слов "Суть будет примерно такова:", сказано, что разброс будет увеличиваться с расстоянием. В "бюллетене" же текст написан немного по-другому. В связи с чем... Пусть Х м - показатель разброса сферического ЛК на 3,1 км в патче 0.4.0.. Какая ситуация из двух нижеприведённых ближе к тому, что следует ожидать в 0.4.1.? Ситуация 1: от 0 до 3 км разброс увеличивается от 0 м до малого числа м, а на 3,1 км разброс резко становится Х м. Ситуация 2: от 0 до 3 км разброс увеличивается от 0 м до малого числа м, и, начиная с 3,1 км, продолжает плавно увеличиваться. В первой ситуации изменение точности оказывается, конечно, довольно бесполезным. Во второй же получается, что точность будет увеличена на всех дистанциях, но чем дальше - тем менее значительно. Опять же, жалко что не будут править точность ПМК. Это ещё один двойной стандарт, кстати: ведь бортстрелок у торпедоносцев - это тоже "вспомогательное вооружение". А вы его апаете. Юбари, мой любимый корабль... Его ПВО во все времена выжигало на своём уровне всё что летает. После того как повысили живучесть самолётов, был небольшой вайн, но я особых изменений не заметил, если честно. Крейсер уникальный, хрустальный, с уникальным геймплеем от маскировки и ПВО - такого сочетания в игре нет больше ни у кого. Заградительный огонь ему не повредит, но не думаю что это ему поможет - разве что поджигать стулья под авиководами: "Стоп, а куда пропали самолёты?". Что происходит не так уж и часто: авики есть не в каждом бою, и не в каждом бою они над тобой летают. Ему бы ХП накинуть хотя бы 1000 (всё ж таки уникальная конструкция, бронезащита прямо в наборе), или дальность торпед на 1 км поднять. Или дать альтернативный корпус ранних лет с артиллерийским вооружением, как вы сделали для Симса с торпедами. Ну да это всё мечты... Впрочем, я как нагибал на Юбари, так и нагибаю. Никаких претензий нет и не было. Однозначно радует ап Фурутаки и Мутсуки. Хотя подозреваю что этот самый "бонус к перезарядке ТА" будет секунды две =). Ну да увидим по патчноуту. В этом месте хочу внести от себя предложение. Вот вы даёте заградогонь амерЭМам, у которых хорошее ПВО. Почему бы не дать этот расходник Мутсуки с топовым корпусом? Ведь на нём есть 4 платформы ПВО и оно у него довольно неплохое; лучшее среди япЭМ на несколько уровней. Хотелось бы ещё чтобы обратили внимание на обозначение границы дымов. Минеказе... Ну да, это была, конечно, имба. Жалко его, но что-то с ним надо было делать однозначно. По моему мнению, немного вы переборщили с отниманием торпед (поставили хоть бы 7,5-8). Но раз решили, будет так (. Нерф пожаров для меня всегда радость. Решение с границами карт гениально. Производительность - очень здорово! Интерфейс - прекрасно! Да, короче говоря, всё радует. Так держать!

Хотелось бы увидеть ссылку на такое заявление. Я очень давно слежу за вопросами о курсовых и подводных ТА и не припомню прямого и чёткого заявления "не будет" - как в случае, например, с подлодками. Саб говорил, что "линкорам это, вообще говоря, жирно, но поглядим", и ещё что такие ТА, якобы, будут "отвлекать игрока от игры" (причём про "поглядим" писал позже). Будет обидно если этой фичи не будет, т.к. их наличие позволяет создавать крайне интересные ситуации в ближнем бою. Политика ввода кучи клонов хуже игру не сделает. На мой взгляд, это этакое бессмысленное и безобидное действие. "Почему вы ввели три одинаковых корабля/танка/самолёта?". "Просто потому что можем". Но если им сделают разные конфигурации, будет неплохо. Несколько вопросов ближе к теме. 1. Я не специалист, и, видимо, поэтому не понял. Написано, что расположение башен на одном уровне позволяет сдвинуть артпогреба к диаметральной плоскости. Нельзя ли пояснить, как одно связано с другим и почему нельзя оптимизировать расположение артпогребов указанным образом при обычных, superfiring башнях? Не могу я себе представить и того, каким образом "габариты последовательного расположения" башни (что бы ни значило это заклинание) влияют на протяжённость погребов. 2. - верно ли я понимаю, что первая башня никак не влияла на вращение второй, которая могла немного приподнимать свои орудия для совершения поворота? (на самом деле спрашиваю, мысленно прищурившись на возможную будущую реализацию этого корабля в игре =) ).

Ну всё-таки увеличение уровня, как мне кажется, подразумевает некое очевидное невооружённым глазом повышение характеристик. Которое при этом не сопровождается никакими значительными минусами. Если техника А в чём-то важном хуже техники В (того же класса), а в чём-то, не менее важном, лучше техники В - то А и В логичнее поставить на один и тот же уровень, не правда ли? Уровнем выше следует ставить технику С, которая лучше А и В во всех наиболее важных характеристиках. Ухудшать с ростом уровня можно только характеристики, которые совершенно не важны для данного класса. Например, никого не напрягает, что Ямато имеет более низкую скорость чем Конго, или что Минекадзе имеет более долгое кд торпед, чем Умикадзе. Вот такая у меня логика. В случае, например, с Фусо и Нагато мы имеем вот что. Нагато, действительно, лучше Фусо в плане альфы, пробития и динамики (при этом альфа увеличивается на копейки, что является ключевым моментом) - но при этом она хуже Фусо в количестве орудий и весе залпа. Бронирование у них примерно одинаковое, стандартные пояса 305-102 и 203 сверху. Только горизонтальное бронирование у Нагато гораздо лучше, но оно играет роль только при танковании на больших расстояниях, на которых по ней ещё надо попасть (с её-то динамикой). Что же до боеспособности, то это характеристика в первую очередь балансная, а не геймплейная, её можно хоть Кавачи написать 200000 и поставить на Х уровень. Т.е., она ни к чему, кроме уровня, не привязана. Для линкоров количество орудий и боеспособность - одни из первостепенных характеристик; полагаю, что эти ТТХ куда важнее, чем динамика и альфа (если только альфа не увеличивается тысячи на 4). Это так потому что количество орудий - это то, от чего зависит вероятность нанесения большого количества урона. Если стрелять в борт стоящим слабобронированным крейсерам-мишеням из Фусо и Нагато, то при достаточно больших выборках у Фусо будут чаще выходить пробития. Это можно предсказать просто по причине того что возможных расположений 12 точек в эллипсе, в которых хотя бы одна из них попала в определённую его область, "больше", чем возможных расположений 8 точек в том же эллипсе, в которых хотя бы одна из них попала в ту же область. Именно поэтому кучность и вес залпа в нынешних реалиях игры играют решающую роль. Если бы линкоры стабильно выбивали цитадели каждый грамотный залп (в борт под трубы вне ЗСМ), то, конечно же, калибр и прирост альфы были бы куда важнее даже если речь идёт о +2500 урона, и ставить Нагато на уровень выше Фусо имело бы смысл. Но так как в нынешнем рандоме это не так, то это просто два разных корабля, которым место на одном уровне. Отсюда два рецепта: либо переносить Фусо на уровень Нагато (ибо Нагато вполне играбельна даже с девятками, она была моим любимым линкором вообще, а вот Фусо с четвёрками выглядит неадекватно), либо апать Нагато альфу, причём очень сильно. Есть, правда, кое-что ещё, в чём Нагато значительно лучше Фусо - это торпедные апараты, которых у неё 8, а у Фусо 6. И которых у нас в игре нет, т.к. они, якобы, "слишком отвлекают игрока" и "бесполезны". Впрочем, Саб не делал заявлений о том, что торпед у линкоров прям уж никогда не будет - он говорил что-то вроде "посмотрим" =). И вообще, раз уж я тут начал разглагольствовать на любимую тему... как вариант, если точность линкорам апать уж совсем не хочется, то можно увеличивать прирост альфы от увеличения калибра. Сейчас у орудий ЛК альфы такие (плюс-минус 300): 8000 - 10000 - 12600 - 14800 (соответственно для 305, 356, 410, 456 мм). Учитывая редкость пробитий цитадели, этот прирост почти декоративный. Чтобы разнесение линкоров по уровням имело бы смысл в текущем виде, стоит сделать хотя бы 8000 - 14500 - 18500 - 25000. То есть чтобы одно пробитие Ямато уносило бы 2/3 крейсера VIII уровня и четверть линкора-Х, в то время как Монтана была бы лишена такой возможности. Вот тогда Ямато стал бы уникальным топом, который все хотели бы получить только ради такой альфы. Сейчас же у него нет никакой фишки, и он во всём уступает американцу. По Супер-Ямате - проекта А-150, как я написал, не будет в игре. Октавиан упоминал об этом несколько раз. Но вообще схема ветки японских ЛК, как и сами эти ЛК - это больная для меня тема =). Примеры радиовзрывателей у японских торпед рассматриваемого периода - в студию. У американцев существовал магнитный взрыватель Марк 6, крайне ненадёжный, из-за чего к 44 году они перешли обратно на контактные взрыватели. А кроме того, если у нас торпеда взрывается без контакта с корпусом, то и урон должен проходить максимум процентов 25 от номинала. Там всё-таки ПТЗ, которое защищает от прямого попадания этой самой торпеды (а у нас даже контакта не происходит), плюс двойное дно. Я это клоню к тому, чтобы те, у кого хватило мозгов и рук довернуть в сторону торпедного залпа так чтобы подстроить хороший угол встречи, получали минимум урона. Не 8500, а 2500, скажем. Умеешь управлять кораблём, чувствовать рули - живи дольше, плохо что ли?

1) Фусо - Нагато (на 7) 2) Амаги - Изумо (8) 3) Кума - Фурутака (4) 4) Колорадо - Нью Мексико (6) 5) Ибуки - Зао (9) 6) Минеказе - Мутсуки (5) - эти корабли должны иметь один и тот же уровень (поставленный в скобках) с внесением поправок в значения боеспособности. Курсивом я выделил пары, о (дис)балансе которых я сужу не по личному опыту. Ну, это самые вопиющие примеры, которые видны просто невооружённым глазом. Кроме того: 7) Сент-Луис - Феникс (обоих на 3, но лучше поменять местами) 8) Кливленд - Пенсакола (поменять местами) 9) Умикадзе. Имба по типу танкового Т18. Но очень весёлый. Причём его может получить любой, а на низком уровне сливаться им не так обидно. Можно оставить для получения позитива =). 10) Масамуне Миёги. Техника не для новичков точно. В стоке неиграбелен, в топе требует умения играть от дальности, брони и ПВО одновременно. Не прощает вообще никаких ошибок. Разговоры о том, что его дальность бесполезна, сильно преувеличены, на мой взгляд. Можно его таким оставить, но у многих будет сильно бомбить. Я бы апнул точность и противопожарный коэффициент. 11) Южная Каролина и Луис. У крейсера, выжигающего противников в ноль, боеспособность больше чем у линкора? Вы это вообще серьёзно? ) Пара более мелких замечаний, уже совершенно субъективных. 12) Тенрю. Корабль сделан из твёрдых сортов бамбука. Я стреляю по нему ББшками на Умиказе и фармлю себе цитадели. Ему настолько обязательно быть на третьем уровне? 13) Ямато и Монтана. Ещё раз повторюсь, что слабое повышение альфы, привязанной к калибру, не компенсирует повышения количества орудий. Короче, либо Ямато - на IX и порезать боеспособность (что более предпочтительно, т.к. обходимся меньшей кровью), либо повысить ему альфу ББшек до 19000-20000. "А-150 не будет", что при наличии у нас вопиющей бумаги вроде Хакурью и топового корпуса Миёги совершенно необоснованно. Поэтому что поставить на X лвл линкоров Японии так чтобы это смотрелось адекватно наряду с убер Монтаной - непонятно. По общим соображениям. 14.1) Апнуть точность линкорам. Ну, про это уже столько сказано, что повторять нет смысла. 14.2) В частности, значительно апнуть точность ПМК; в данный момент на 3-5 уровнях оно является чем-то вроде салюта в честь приближающегося противника. Есть и другой вариант: дать ПМК историчную дальность стрельбы при той же точности =). Ну это неважно даже, важно что то что есть - не годится, если по-хорошему. 15.1) Авикам - только зеркальный по уровням баланс. Пусть стоят в очередях. И я готов стоять. Это особый класс, у него должны быть свои отдельные правила баланса и свои отдельные бои. Впрочем, у авиков и так с VI уровня свои отдельные бои на тему "кто первым утопит авик противника". Вот пусть и играют друг с другом по балансу, а нормальных игроков не трогают. 15.2) Кроме того, на высоких уровнях, когда эскадрилий у всех уже дофига, в боях с четырьмя авиками в небе происходит просто лютый треш. Их там летают просто стаи. Возможно, кому-то это кажется "интересным тактическим геймплеем", но лично я за то чтобы ввести ограничение: IV-VII уровни - максимум 4 авика на бой (при зеркальном балансе!); VIII - X уровни - максимум 2 авика на бой (при зеркальном балансе). Вот такая идея. 16) А, да, и ещё... Знаю, что не буду услышан, но всё равно в сотый раз повторю предложение ввести зависимость урона от торпеды от угла встречи. Под нулевым углом торпеды наносить урон просто не должны, не бывает такого.

Ищу команду для турнира. 56,4%. С ОБТ играл в основном на премах, так что с прокачкой у меня не очень - максимум Hosho и Kongo.

Шёл четвёртый месяц беты. Снаряды полного залпа линкоров по прежнему стабильно ложатся по бортам стоящего корабля. В дуэли с линкором гарантированная тактика его уничтожения есть у всех классов, кроме линкоров. Топовые ЛК японцев всё также уступают американским наголову. ПВО, ходовые качества, расположение и количество башен ГК - по всему кроме разве что альфы ГК в паре "Ямато-Монтана" (аж на 100 номинального урона больше - вот это преимущество!). По сути, Айова - это Ямато на 9 лвле ). В СШП донатят активнее, наверное. Сама эта ветка ЛК по своей концепции всегда являлась, кажется, наименее логичной из всех возможных вариантов расстановки кораблей. Построение это, по моему пониманию, основано на пагубной идее о том, что, якобы, прирост в калибре орудий даёт кораблю настолько сильное преимущество, что его можно поставить на уровень выше, каким бы ни было его отставание по прочим параметрам. Согласно этой логике, если бы у стокового Миёги были 510-мм, то его поставили бы на X уровень - сохранив при этом все остальные ТТХ. Это я сейчас довожу до абсурда, но как частный случай мы получаем, что, если Миёги и Нагато ещё кое-как натягиваются на свои уровни, то Изумо на IX - это просто один большой фейспалм. И ситуация с этими кораблями обсуждалась уже десятки раз! Нет, конечно, можно на них играть "и так". Но можно и зайца научить на велосипеде кататься =). Вопрос в комфорте от игры. Впрочем, к чести разработчиков следует отметить одно существенное улучшение баланса, которое вывело игру на по-настоящему новый уровень развития: Кавачи больше не кидает к VI уровням. Далее. Третий день фармлю 115 миллионов на премах-4 и в день на Ишидзучи беру не меньше двух "Несгораемых" - это притом что корабль всеми возможными модулями, перками и флажками превращён в плавучее противопожарное депо. И это АТ. А что будет делать новичок, который не знает даже что нельзя тушить одиночный пожар? Но почему я фармлю на премах-4, когда в порту стоит Атаго? Да потому что то что творит матчмейкер на высоких уровнях - это просто тихий ужас. Милая программа искренне считает, что один авик можно забалансить линкором того же уровня или поставить один АВ против двух. Балансер живёт в каком-то своём мире, в котором в море растут лилии и плавают русалки, а у игроков всегда есть тактика для борьбы с противником своего уровня и никогда не вылетает клиент. Последней каплей стали те, хм, хм, нехорошие люди, которые заходят в очередь единственными десятками на весь сервер, набитый семёрками и Атаго. И ведь не лень же, дожидаются... Конечно, авики по-прежнему безнаказанно жрут всех кого захотят. Где там знаменитый "треугольник баланса" времён АТ? Мол, авики должны нагибать всех и быть нагибаемы всеми. Как бы не так. После долгой и неравной борьбы за баланс ввели ограничение на количество авиков в бою и во взводе. И это хорошо. Хотя, опять же, никто не запрещает авикам фокусить одного противника безо всякого взвода, но, полагаю, в рандоме такое будет редкостью. И тем не менее, несмотря ни на что.. в общем и целом, пока что всё очень интересно. Все эти проблемы - они очень старые, и, видимо, решены уже никогда не будут, а говорить о них не запретили. Так что спасибо разрабам за то что уже есть и что уже работает. Ну и по более тонким вопросам. 1) Предлагаю уменьшить продолжительность затоплений - хотя бы до 70 секунд без перков (вроде пожар сейчас тушится минуту). Я согласен терять больше хп от затоплений, но пусть это количество не будет лишать смысла идею о борьбе с затоплением с помощью хилки. Сейчас же затопление почти равносильно использованию ремки - отхилить такое количество хп после ликвидации затопления нереально. 2) Предлагаю встроить в клиент игры таблицу повреждений ББ и ОФ снарядов, где указывался бы их номинальный урон (который наносится при сквозном пробитии и ровно в 10 раз меньше цитадельного), а также множители урона от попадания в разные части корабля. Эта таблица тут где-то бродила на форуме, но хорошо бы указать эти данные в клиенте.

У вас стиль комментирования очень похож на преподавательский =). "Коллега" и "по вектору стрельбы" особенно выдаёт, прямо как в вуз вернулся =). И такая подчёркнутая корректность своего рода... Извините если что не так. Бой неплохой, (хотя часть в ангаре всё-таки нудновато получилась). Я воюю пока только на линкорах, но приём давать залп на ход побашенно мне понравился, это надо приспособить на Ишизучи и Фусо. Ещё иногда в ситуации когда эсминец удирает ко мне кормой, я даю несколько залпов по точкам полуокружности, в центре которой он находится. Тогда повышается вероятность попадания даже в случае если он заложит поворот.

А. Ещё одна деталь. Когда капитан назначен на корабль, даже щёлкнув по нему и открыв окно перков, нельзя понять, на какой корабль он обучен. Приходится высаживать его в резерв и смотреть специализацию там. Хотелось бы чтобы с этим что-то сделали, т.к. можно запутаться, кто сидит на премах. Хорошо бы сделать что-то в духе танков: "Капитан не имеет специализации для данного танка, но может использовать все свои умения и навыки".

По поводу самолёта-корректировщика: нельзя ли вместе с дальностью стрельбы ГК увеличивать также и дальность отрисовки? А то, сами понимаете, не совсем понятен смысл фичи.

Эх. Даже немного жалко, что из принципа я решил не поднимать количество боёв на американской технике во всех проектах WG выше 2. Ну, пусть постоит в ангаре...

Вот как получается: кто-то предлагает урезать, т.к. тяжело читать статью размером с книгу, а кто-то наоборот, рекомендует добавить =). Интересно, что же скажет редакция ).

Исправил названия курсивом. Не знаю, правда, что сделать с американскими наименованиями японских палубных самолётов. "Dave", "Paul", и т.д.. Оставил в обычных кавычках, не фигурных.

1. Убрал ссылки из текста везде, где это не требовалось грамматической необходимостью (то есть за исключением случаев "Х утверждает, что <...>", "Y предоставляет цифры: <...>", в которых вместо X и Y - данные с сайтов). 2. Хм. Если честно, не совсем понимаю, где конкретно можно сократить статью... Я и так выкинул процентов 60 материала с того же combinedfleet =). Корабль служил долго, а случалось с ним мало чего (по сравнению с). Поэтому неудивительно что подробное описание выглядит скучным. Ничего не поделаешь... 3. Добавил несколько фотографий и одну схему. Что-то теперь у меня ощущение что слишком много в статье разного ненужного кина, которому место в галерее. 4. Посмотрите, я выделил некоторые общие понятия, для которых ссылка выглядит в тему. Только статей на них нет, большая часть ссылок красные. Ох... Скажите, а "не нужны" значит "надо убрать", или "на Ваш взгляд, без них было бы лучше"? Спрашиваю без какого-либо задевания, просто очень уж нудно переправлять всё это (. Да и вижу я, что здесь есть "Shokaku" и "Zuikaku", здесь есть "Kinu", здесь есть "Nelson" и "Rodney", наконец, здесь есть "Iowa", "South Dakota" и "Richelieu", не говоря уж о "Bismarck". Надо удалить - удалю, но хочу уточнить всё же.

Вот, исправил =). Переделал названия кораблей на латинские. Разбил раздел "История службы" на подразделы и более мелкие абзацы; добавил фотографии. Micky72, только что увидел пост. Сейчас проделаю.

Здравствуйте. Вот моя статья про мой любимый линкор "Исе". Готов выслушать нужные замечания. =) http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:IJN_Ise_%281916%29