Stieber

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D0%B8_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0 https://ru.wargaming.net/support/kb/articles/628 И на какой именно дистанции вы собрались стрелять, будучи невидимым для противника на ЛК или КР? Я пока видел очень мало кораблей, которым это удавалось делать эффективно без перков, камуфляжа и прочих изысков типа стрельбы с синей линии на сверхдальней дистанции.

ОК, доберусь до игры вечером, включу запись реплеев (потому что я ее вырубаю нафиг), воспроизведу ситуацию в бою и скину. Если по просмотру реплея пойму, что бы не прав, даже признаю, что возбухал зря. Потому что господа варгеймы (даже не я) честно заявляли, что возможности обнаружения у любого крейсера/линкора в игре существенно превышают таковые у эсминцев. Отсюда мораль: любой ЛК или КР увидит все, кроме другого ЭМ раньше, чем ты на ЭМ.

Можете провести "следственный эксперимент" и попробовать перехватить вражеский ЭМ, захватывающий точку в дыму, на другом эсминце. 1х1. И посмотреть, что будет раньше - загорится лампа индикатора обнаружения вашего корабля, или вы наконец увидите вражеский ЭМ, который вас обнаружил. В особо критичных случаях вы вообще увидите вражеский ЭМ только после того, как он из дымов стрелять начнет.

Да ну, Кэп Очевидность? А если там нет других кораблей? Потому что я не ***, и наверно бы не стал возмущаться, если бы БЫЛО кому еще подсвечивать в радиусе хотя бы километров 10. И я такой фигни насмотрелся немало, за то время, пока гонялся за 10 эсминцами на ARP. В другое то время особо и внимания не обращаешь, потому что активно лупишь из всех стволов, и светишься закономерно. А тут идешь себе тихо, смотришь на очередной одинокий дымок, и понимаешь, что светишься как новогодняя елка. Хотя по всем вроде правилам никого, кроме другого ЭМ тебя подсвечивать некому, а у тебя, так то, один из самых незаметных на карте (ака Хатсухару или Мутсуки). Хотя ОК, альтернативное объяснение этому может быть в некорректной работе лампочки. Если бы по тебе еще и не стреляли при этом.

Ага. Так и должно быть. Я только за. Просто иногда не работает, или игровая механика почему то позволяет мне не видеть стоящий в дыму эсминец но прекрасно видеть ЧЕРЕЗ этот же дым крейсер в 7 километрах, стоя почти на кромке этого самого дыма. А ему (крейсеру) соответственно видеть и "подсвечивать" меня.

Ага.Не видит. Только вот это игра периодически об этом забывает, господин старший альфа-тестер. И мне плеввать, страшилка это для нубасов или нет, я про то, что меня достали лаги при виде идущих торпед от какого нибудь Бенсона.

Ну ОК. Будем считать так 1. А меня вот бесит вообще тот факт, что эсминец, который стоит в или позади собственных дымов, может из них что-то видеть. Потому что это мало того, что противоречит здравому смыслу, так вообще то жестокий чит. Что можно увидеть посреди клубов дыма, из-за которых не видно вас самих? А уж тем более когда из дыма можно вести прицельную стрельбу. Так что не только сталкивался с подобным "я не вижу врага из-за своих дымов" но и считаю противоположное глюком, который все еще не исправили. 2. Статистика глючит, это бывает. Дамаг тем не менее нанесен и вроде как даже посчитан. 3. Про графику могу сказать, что меня лично вымораживают только беспощадные, которые начинаются на хай-левельных боях, особенно при торпедном супе. Лично я с удовольствием бы увидел опцию, которая уменьшит нагрузку на комп от просчетов пустого пространства, высокополигональных моделей в 20 км от тебя и особенно моделей торпед и самолетов, на которые мне вообще все равно пусть там хоть бревна плавают и летают тоже. Мне обычно ни то ни другое рассматривать некогда. Но вот как раз любители крутого графона почему то хотят обратное (видимо тонуть с голливудскими спецэффктами им не так неприятно)

Итак давайте по порядку: 1. ЭМ и не должны светить. У них как бы другие боевые задачи. За светом идите в танки, а? 2. Слово "танковать" в кораблях неприемлемо. За танкованием идите в танки 3. Брать точки при условии отсутствия прикрытия - потому что такие талантливые игроки как вы почему то думают, что брать точки - задача ЭМ пока вы с последней линии на крейсерах (потому что танковать и идти вперед задача ЛК же, по вашей логике) делаете пиу-пиу куда то вдаль нормальный ЭМ не будет. Ему не надо сливать корабль в первые минуты боя. И когда вас прямо пытаются заставить делать вашу "задачу" как боевого корабля, вы почему то начинаете удивляться: как же так, вас заставляют стрелять по противнику (оужас!), атаковать и вести (это вообще вот подстава!!!!) активный бой!!!! Меня как ЦА подобное положение дел вполне устраивает.

Интересно, можно ли вести (премиумный) крейсер типа Dido Улучшенный, как вариант Атланты в британском стиле? А то уж очень хочется заиметь в порту собственный HMS Ulusses. И думаю, я не один, читавший когда то "Полярный конвой" .

38-30=8. Вы много от кого сумели удрать на скорости 8 узлов? Хотя вообще охотиться на ЛК за эсминцами задрало, но что делать, когда крейсера упорно не хотят делать свою работу? И да, Ямато может и был против, но явно всего ожидал, что кто на на ЛК будет внаглую косплеить ЭМ. А дизайнеры карт сделали все, чтобы ситуация "и тут в чистом море из-за угла возникает линкор" перестала быть шуткой: островов на картах хватает.

Веселый кораблик. Запомнилось два момента: 1. Торпедная атака на Ямато, который в результате залпа ТАс двух бортов (заход в лоб и отворот кормой с добавкой второго борта) утопился нафиг почти сольно. Ну ГК добавил, конечно, но основную роль сыграли торпеды. В принципе, один из двух фрагов команды вообще в этом бою, атака была просто из принципа хоть ктого то утопить. ИЧСХ после всего этого безумия оставалось 60%, которые сняли уже остальные противники скопом. 2. Удирающий от линкора 1х1 ЭМ типа "Бенсон". Безуспешно. В смысле, он так и не удрал. Со скоростью 30.5 узлов оказывается, что эсминцы уже не могут просто выпустить торпеды и безнаказанно удрать, если промазали. Да и точки брать им становиться как то.. неуютно.

Итак, торпеда с магнитным взрывателем, приходящая точно под нос или корму судна, выставленная на правильную глубину, вызывает: - в нос: дыру, большую такую, в которую начинает ОЧЕНЬ бодро поступать вода, скорость падает, дифферент на нос, вся фигня, артиллерия резко грустит, потому что балластными цистернами дифферент на нос не исправишь, управляемость тоже падает, все сложно, корабль долго и грустно идет в док для ремонта. Кормой. ИЧСХ. Правда, попасть под таким углом очень сложно, и ИРЛ доблестные дойчи, лидеры по применению торпед во Вторую Мировую, стреляли все таки в "профиль". - в корму: выбиты все винты, скорее всего выбит руль, судно теряет ход. печальный механик грустно смотрит на затопленный гребной вал и все такое. Оставшееся без хода судно обреченно отстреливается до следующего торпедного залпа. В общем, попадание торпеды в оконечность судно ИРЛ не топит, но из боя выводит, причем на раз. А еще добавлю, что там как раз ПТЗ и бронирования обычно нет.

Фигня это с фугасами. Потому что 2 Йорка 5 минут топили один долбаный Конго (на дистанции 16км, есличто). Я потом спецом глянул - на 48 попаданий 25 с чем то кило дамага всего. Это мазохизм в чистом виде. ББ выцеливать - тем более мазохизм. Не, в упор, с 7-8 км работать и воевать можно (потому что ББ начинают таки летать прямо) и даже очень хорошо, вплоть до ваншотов вражеских крейсеров... только вот проблема - на них еще подойти надо, а кто ж тебя безнаказанно подпустит то? )))

Хоспаде, а я думал это у меня глюки такие, видеть спускающиеся на парашютах "люстры" вместо ББ. Не, реально - если бы вместо ББ были осветительные снаряды - тогда их скорость полета и падения не казалось бы мне странной. Ну ОК, будем воевать одними фугасами. * Ишидзучи-2, блин*

Не ошибся. А с чего вы взяли, что таки да? * неофициально название вроде как сохранилось, так же как сохранили, официально, флотские звания ака "цур Зее".