Marsh_light

Дороу, форум! В этой сравнительно небольшой теме я бы хотел обсудить такую вещь как дымы британских крейсеров. Вообще были мысли сперва превратить это все в очередной выпуск “диванной аналитики”, но как-то мелковато выходит. Так вот, многие должны помнить нелегкую судьбу британских крейсеров в их предрелизные времена, когда ветку несколько раз кардинально перекраивали, пока не получилось то, что получилось. В общем и целом я признаю, что без дымов эти “чайные пакетики“ вряд ли бы смогли отвоевать свое место под цифровым солнцем рандома. С дымами же они не только это сделали, но еще и внезапно стали чуть ли не лучшими кораблями на своих уровнях (конечно же, если рассматривать ситуацию 6+, а раны на сердце от Умиральда заживут еще скоро). И все бы хорошо, если не унылость их геймплея. У меня вот в текущей прокачке идет Нептун. С “голдовыми расходниками” я могу поставить следующие дымы спустя уже 30-40 секунд как развеются предыдущие, и на 1,5-2 минуты опять заимею уютный домик, из которого не так-то просто и вытравить. Что особенно забавно, что даже эсминец чувствует в дымах себя не таким защищенным из-за отсутствия ГАПа. Глупо не использовать основное преимущество корабля, вот только часто геймплей превращается в перебежки от “куста” к “кусту”, которые крейсер сам себе ставит, а в перерывах между перебежками мы развлекаем себя закликиванием ближайшего противинка одним единственным типом снаряда, желательно в борт. Что уж там говорить, даже чисто инвизный торпедный эсминец играет более активно и адреналиново. В общем, чтобы я предложил: значительно сократить время действия дымов, но сделать количество их зарядов бесконечным для британских крейсеров. Грубо говоря, чтобы 30-40 секунд крейсер накидывал из дымов и 20-30 секунд был вынужден выкручиваться без них до перезарядки дымогенератора. Так по крайней мере в геймплее появится больше динамики и в большей степени будет вовлечен в процесс головной мозг, так как постоянно нужно будет заботиться о путях отхода при завершении дымов. В то же время меньше будет ситуаций, когда из только что поставленных дымов тебя выгнали, а следующих ждать еще очень долго. Сам так и не определился, насколько положительными будут такие изменения, так что прикрутил голосовалку. Как-то так.

Окай... И спасибо за уточнение! Впрочем, пожалуй, все рано возьму - интересно опробовать такие дымы, да и чудо-модернизация как раз завалялась на складе. А кенгуреныша можно будет и свободным опытом командиров подтянуть.

Всем австралийское хеллоу! У меня вот небольшой вопросик возник по Перту. В целом ответ вроде как известен, но вдруг что поменялось, короче: на корабль идут только "сумчатые" командиры?

С каких пор 4-5 уровни стали вместилищем опытных игроков, элиты сервера? И к слову, у нас на "Ловушке" нижний респ фиксированно устраивает заседание клуба любителей надраивать стволы ГК в нижнем левом углу карты у точки А. И на это не влияют ни время года, ни фазы луны, ни даже пятна на солнце.

Вообще странно. И раньше были вопросы с несколькими вариантами правильных ответов, из которых подразумевался только один вариант, а здесь решили учитывать все подходящие. Могли бы на варианты Киев и ПМК просто отвечать "да, это подходит, но мы загадали другой корабль", если уж изначально подразумевалась именно Кага.

Кага и ПМК 200 калибра

Обновление тестируемых кораблей, чтобы успеть закончить тест в выходу, судя по всему.

И? Какие тогда проблемы с короткими но быстро откатывающимися дымами? Еще бы эту мысль донести до всех уверовавших, что я за нерф британцев. Касательно неопытных игроков... для них британцы сложны в любом из вариантов. Совсем уж неумехи скорее всего бросят их еще на 4-5 уровнях, а более-менее средних опять же появится больше возможностей выжить. И вообще, основная идея - сделать геймплей не таким однообразным и медленным. С торпедными эсминцами это благополучно уже провернули, когда подрезали дальность хода торпед. Как правильно заметил Daemian, нужно будет тестить, но я хотел бы, чтобы Леста хотя бы взяла такой вариант на рассмотрение, раз уж мы все радеем за оживление геймплея, а не ситуации, когда 1/3 сидит в дымах, 1/3 стоит носом, а 1/3 крутиться на предельной дальности.

Про это я вообще молчу. С увеличением засвета самолетов до 8 км жизнь греческого фольклера в рандоме улучшилась на порядок.

А как правильно? Встать в дымы и аутировать до победного конца без возможности продвигаться вперед, пока текущие дымы не откатятся? Меня как раз постоянно тормозят долгие дымы, когда нужно двигаться вперед, но этого делать нельзя без своего "домика". Будь соотношение длительности дымов / перерыв как 40 / 20 сек, как раз можно было бы оперативно менять позицию, в идеале между залпами линкора. Больше движения - больше банального интереса играть. Хватит уже плакать на нелегкую судьбу кораблей с дымами в реалиях рандома, где ничего толком не поменялось, и авианосцы как были, так и остались главными врагами инвизников, а не РЛС.

У бритов великолепная маскировка. Отстрелялся в одних дымах, в инвизе сменил позицию или дал пару залпов, пока линкор смотрит в другую сторону, и поставил товые дымы. Впрочем, я понимаю, что от халявы "в наглую поставить дымы и накидывать по всем мимо проходящим с дистанции 6-8 км" просто так никто не откажется.

Тогда за компанию и заметность на 1 км тоже накинуть.

Ну, это не совсем так. Не так много премов, которые объективно лучше стандартных аналогов. А вот возможность пересадки кэпа - ключевое, в данном случае, отличие. Гнут не корабли, а игроки, и конечно же игроку проще играть на преме с хорошим командиром, чем специально оставлять прокачиваемый корабль с выделенным специально под него командиром (которого тоже надо качать). До появления Сайпана люди ноджибали на Хирю, а поскольку кроме них на этом авике играли все кому ни лень, то эти молодцы-удальцы не особо и выделялись. Но потом появился Сайпан, и много опытных игроков пересело на него, из-за чего в рандоме часто стали складываться ситуации, когда Сайпан в команде заведомо определял преимущество одной из команд в воздухе. С прочими кораблями примерно тоже самое. Премы почти всегда выходят в бой с хорошими командирами, в топовом состоянии (по причине отсутствия стока), и с набором флажков. Ну и опытных игроков на них в среднем попадается больше. При всем при этом не раз и не два я встречал взводы из трех Тирпицев (или просто все три - премы), которые сливались с такой скоростью и эффективностью, что диву даешься. Та же Кага с адекватным командиром мне попалась лишь 2 или 3 раза с момента ее выхода, но там играл такой игрок, который и на Хирю дал бы жару. Обычно же Кага у противника означала, что есть хорошая возможность пофармить "чистое небо".

Не зайдет. Часто раздаются призывы, мол, увеличить живучесть линкоров кораблей, и типа пусть лучше у них характеристики снижаются при повреждениях, но это тот случай, когда нужно бояться своих желаний. Половину боя изображать из себя еле ползающее и еле стреляющее нечто (но живое!) - очень плохая альтернатива простому уходу в порт. Играл я в свое время в игру, где можно потерять 60-70% своей, скажем так, боевой машины, при этом оставаясь в строю. В этом есть своя соль, но случаи, когда тебя оставляют с одним чахлым лазером, но не добивают из вредности, - удовольствие сильно пониже среднего.

Я бы сказал "...сразу после эсминцев с противокорабельными ракетами"

Уж извиняйте, но если вы ведете всю свою ударку одной толпой и видите, что в хвост ей пристраивается вражеская эскадрилья Мидуэя, при этом ничего не делая... то кто ж вам судья то? Alt атака в на сходящихся курсах редко сбивает больше 2-3 самолетов. "Анти заградка" - это вообще дичь. У заградки и так не быстрое КД, а если дать авианосцу возможность нивелировать ее эффект (пусть даже и нечасто), то какой вообще будет смысл в заградке? Касательно японца вообще. Вот ему-то жаловаться? Ударка Хакурю значительно быстрее американского коллеги, и поймать ее - та еще проблема. Если же ему дать еще большее и ускорение самолетов на отходе, то цикл взлетел-долетел-отбомбился-вернулся-сел станет до неприличия быстрым, а это слишком жирно. Суть имеющегося перка в том и состоит, что выживаемость увеличивается за счет снижения ДПМ. Ударники и так быстрее после сброса, а если их сделать еще более быстрыми, то за ними даже истребители не угонятся. Жаловаться, что у Хакурю много групп и за ними сложно следить - это вообще наглость. В рандоме очень часто вижу японцев, играющих в индирейджерлексуниверсал-стайл, когда все бобры, все торпедоносцы и все истребители гоняют тремя большими отдельными группами. То есть японец может играть как в 3 группы, так и в 7, вольный переходить от одного к другому. ТСу тяжело уследить за тремя группами? В общем, тема - хотелка сделать так, чтобы на Хакурю нагибалось полегче: истребители не сильно досаждали, самолеты пореже сбивались и управлять ими было полегче, ну и чтобы ордера атаковать можно было попроще. При этом в тексте как-то крайне поверхностно упомянуты реальные и существенные плюсы авианосца: - быстрая ударка (которую предлагают сделать еще быстрее ); - возможность пустить торпедную сетку тремя эскадрильями торпедоносцев, из которой ни один эсминец не выберется; - возможность пустить 12 торпедоносцев одной кучей, остановить которую сможет только заградка обмазанного ПВО корабля; - большое число авиагрупп, позволяющее контролировать и разведывать всю карту без серьезного проседания урона; - большая скорость и меньшая заметность, позволяющая держаться еще ближе к противнику, увеличивая среднее количество вылетов за бой. Единственное с чем соглашусь, что авианосцы нуждаются в ребалансе и увеличении вариативности в выборе перков и модернизаций.

На Энтерпрайзе с его сонными мухами такие бомбы, как по мне, вполне норм. Получается такой "убийца овощей", карающий идеальных рельсоходов, которые как полный борт торпед заглатывают, так и БББ будут ловить на 2/3 боеспособности. Чуть пошустрее и порасторопнее цель, и индейское народное жилище, а не дикий урон. А вот давать такое всем американцам 8+ и не дай Ктулху японцам - это будет явный перебор. В конце концов, авианосец еще на тесте, могут все поменять по 5 раз. Вспомним на секунду, сколько раз кардинально перекраивали британские крейсера перед там как получилось то, что получилось. P.S. Зато бомбы без столь ненавистных пожаров

Угу. Эллипс очень вытянут, и разность между осью эллипса сброса и корабля в 10-150 уже приведет к промаху 2/3 бомб. Самолеты у Энтерпрайза аналогичны стоковым от Леса, то есть очень медленные и весьма картонные, поэтому если начинать маневрировать заранее, то самолетам придется тратить много времени на заход точно с носа или кормы, и если ПВО не около нулевое, то их ряды сильно поредеют. Ну или бомбы придется скидывать вкривь.

Посмотрите ролик про Энтерпрайз у Зла. У него очень вытянутый эллипс сброса, и в оконечности урон от бб бомб заходит плохо, поэтому от них гораздо проще увернутся и минимизировать урон.

Отсутствует ГК на авианосцах

Ремонтная команда на линкорах

Угу, только вот есть один нюанс. Чтобы подкинуть хайпца, он специально шел встречными курсами с самолетами ровно по прямой на максимальной скорости. Всем, кто закончил хотя бы школу, будет очевидно, что это самая благоприятная для авианосца ситуация, даже если Монтана стояла бы на месте, самолеты и то дольше были бы в аурах ПВО.

Ну, а я разбираюсь. Так вот, если принять на веру ваши слова, то у нас в рандоме завелся ужасающий монстр с тремя группами торпедоносцев по 6 штук. Ух! Аж самому жутко стало. Нет, серьезно! Люди не могут внятно описать, что в бою было, но при этом уверены, что они все делали правильно, хотя ничего не понимают ни в авианосцах, ни в перках на ПВО.

Опять пошли сказки Венского леса... Пора уже легенды складывать про неуловимый авианосец-шейпшифтер, появляющийся в различных обличьях, одно другого страшнее. Вот на этот раз был американец с 3 группами торпедоносцев

Да ладно? Если человек хотя бы идет к ближайшему врагу - это уже хоть что-то. Так можно и во врага попасть, и точку случайно захватить. Реальное дно существования - врубить 1/4 хода, повернуть на 900 в любую сторону и начать елозить туда-сюда. При приближении врага ближе чем собственная максимальная дальность означает только немедленное отступление прочь от ужасов войны, пока синяя линия, как приговор, не отрежет путь к спасению. Принципиальная возможность вариативности действий уже признак хорошего игрока, по крайней мере по меркам нашего рандома. И да, "хороший" не значит "отличный".