Marsh_light

Отталкивался от вопроса Но, ТСу на заметку, что если у корабля много орудий калибра 85+мм, то ручное управление ПВО выигрывает и у БОП и у УОП. Не стал лезть к ТСу в статистику, но ведь он может говорить и про корабли 4-6 ур, где есть случаи мощной именно ближней ауры и совсем чахлой дальней.

Если основная мощь в ближней ауре, то лучше УОП, если в дальней ауре, то БОП.

Я бы сказал, что это вообще отдельная тема для обсуждения, касающаяся подсчета нанесенного урона в целом. Так что хилки при любой системе позволяют с одной цели что прямого урона набить больше ,чем у корабля по дефолту, что в процентном отношении снять 120-130% боеспособности (так и не убив, зато подарив жертве медальку).

А вот это реально дельное замечание, для всех кораблей "до" такого будет уже не посчитать. Впрочем, это тоже не критично. У нас вон в статистике по кораблям мертвым грузом висят клоны кораблей со своей статистикой и пометкой (до патча такого-то). Так и тут можно просто указывать, с какого момента ведется данная статистика. И опять же, пока основная проблема не в том, как это сделать, а в том, что Леста не хочет делать этого принципиально, хотя, - внезапно! - не более года назад подобная тема была воспринята положительно, что даже C_O отписался и обещал передать куда надо. В дальнейшем ни ответа ни комментариев не последовало И правда, лучше бы про Блыскавицу поныл. Не стал цитировать все подряд. Так вот, при чем здесь Полностью Уничтоженные Корабли? Это, кстати, относится и другим похожим комментариям. Я их в свои рассуждения не вплетал, так зачем вы их вплетаете, а потом утверждаете, что я не прав? Как по мне, все эти ПУКи - ненужное усложнение вполне логичной системы относительного урона. Но кто я такой, а кто Леста? Есть прямой урон - отнятые у цели ХП, есть относительный урон - отношение отнятых у цели ХП к базовому количеству ХП цели. Все. Прочите ПУКи есть ни что иное, как излишнее усложнение. Я оттого их не рассматриваю вообще, ибо они нужны только чисто в теоретических целях, а не для практических расчетов. По-хорошему так и нужно сделать: переименовать привычный нам "урон" в "прямой урон" и добавить "относительный урон", добавив к нему пояснение. Следовательно логичными станут и производные характеристики, такие как "общий относительный урон" и "средний относительный урон". И все, никаких ПУКов и прочего лишнего. Доходность и без того зависит от множества параметров, не являясь жестко зависимой от урона (что прямого, что относительного), поэтому все эти 15% ПУКа при уничтожении корабля останутся чисто внутренней особенностью расчета получаемого серебра. Это же касается и принципа 30 самолетов = ПУК, что является экономическими эквивалентами, а аналогами наносимого урона. Смешивая относительный урон и ПУКи мы, фактически, смешиваем альтернативную систему подсчета урона (что предлагаю я) и систему расчета получаемого серебра и опыта (что описывал C_O в своей статье). Я призываю так не делать и не приплетать ПУКи. Важное замечание: Я знаю, что урон - не главное, и я не призываю всех мерится относительным уроном и тем более превращать его в некое универсальное мерило скила, а лишь хочу, чтобы у нас в игре конкретный параметр, отображающий наносимые игроком урон, стал более адекватным игровой механике. Думаю, что смысла не очень много, все равно Леста поступит так, как посчитает нужным, если только волна вайна выше неба не поднимется. Тем не менее все еще теплится желание нести на форум что-нибудь отличное от нытья и троллинга, поэтому и стараюсь писать о более-менее реализуемых, интересных и в целом полезных вещах и предложениях. Кроме того, для меня это своеобразная форма развлечения - писать стены текста со всякими придумками/разборами

Нет, вы просто не различаете понятия "среднее арифметическое между долями боеспособности, отнятыми у каждого из кораблей, по которым игрок нанес урон" и "арифметическая сумма долей боеспособности, отнятых у каждого из кораблей, по которым игрок нанес урон". Средний относительный урон 92,25% в этом случает говорит о том, что игрок в среднем за бой нанес урона, почти достатчного, чтобы утопить 1 целый корабль. Фактически средний относительный урон и это тоже самое, что и средний прямой урон, просто с учетом особенностей игровой механики. Относительный урон более объективен хотя бы потому, что в все команды всегда в сумме 1200% боеспособности, а вот единиц боеспособности может быть очень даже разное количество в зависимости от того, кораблей какого класса оказалось больше. Это, кстати, подходит к ответу и на этот комментарий: У корабля игрока базовая боеспособность может варьироваться от 10-15к ХП до 90-100к ХП, а вот в процентном отношении что у эсминца, что у авианосца, да хоть у байдарки с медведем всегда базовая боеспособность составляет 100%. Хм... вопрос! Мне думается, что все же сохраняет, чтобы разработчики могли потом собирать общую статистику и анализировать ее. Но даже если и не сохраняет, то клиент гарантированно его высчитывает, а значит было бы желание Лесты, смог бы и запомнить, и игроку показать отдельной строкой в статистике.

Шта? Откуда получилось 31,25%? Нет, я понял откуда, но не понял зачем. Это работает не так. Допустим: Бой №1 5к по линкору (базовая боеспоосбность 40к) - это 5000 / 40000 * 100 = 12,5% о.у. 5к по эсминцу (базовая боеспоосбность 10к) - это 5000 / 10000 * 100 = 50% о.у. итого в сумме нанесено 12,5 + 50 = 65,5% о.у. Бой №2 10к по линкору (базовая боеспоосбность 40к) - это 10000 / 40000 * 100 = 25% о.у. 10к по эсминцу (базовая боеспоосбность 10к) - это 10000 / 10000 * 100 = 100% о.у. итого в сумме нанесено 25 + 100 = 125% о.у. В среднем же игрок за два боя нанес (65,5 + 125) / 2 = 95,25% о.у. За плюс и котэ спасибо Линкоры никогда не хейтил, сам их люблю. А вот упертые броневанноводы бесят, да. Проблема не в том, что его сложно внести в статистику, а в том, что этого не хотят делать.

Ну так а пункты я зачем перечислял в первом посте? Банальное улучшение понимания основных механик игры - вот зачем нужен такой параметр. Это и доходность от урона, и результативность его нанесения. Уверен, что и при балансировке в первую очередь смотрят на средний относительный урон корабля, а не на средний прямой урон, но нам в статистике показывают почему-то именно второе. На самом деле эта отмазка на уровне "боимся, что новичков обижать будут". Как наследие танков, у нас в игре цветет и пахнет культ дамажки, которой все мерятся. Как итог, типичные ситуации из разряда "Ха! Ты утопил три эсминца и нанес жалкие 40к урона. Да ты дно! А я вот нанес 100к урона, сжигая один линкор пожарами (правда не сжег, да). Я молодец!" Эта мерилка пипирок Лесте почему-то не мешает.

Проценты от боеспособности собственного корабля - еще более бессмысленный в рамках нашей игры параметр, чем прямой урон, а ноги у этого растут из танков с их "отбил свое ХП - значит норм сыграл".

Прямой урон - это те самые ХП, которые мы выбиваем из врага снарядами, торпедами и тараном. Относительный урон - это нанесенный врагу прямой, взятый по отношению к базовой боеспособности цели. На примере. Если линкор с 40к ХП и эсминец с 10к ХП. По каждому из них наносится прямой урон в размере 5к. В этом случае линкор получит 5000 / 40000 * 100 = 12,5% относительного урона, а эсминец, соответственно, 5000 / 10000 * 100 = 50% относительного урона. Кстати, серебра и опыта (при прочих равных условиях) получит больше тот, кто нанес эти 5к урона по эсминцу, а не по линкору, потому что относительный урон выходит больше. К сожалению, пришел к тому же выводу, что если тихо-скромно попросит что-то изменить в игре, то ничего не дождешься. А вот если долдонить по пять раз на дню, или кричать во всю глотку, то шансов уже больше. Собственно, потому эта в общем-то баянная тема и увидела свет.

А без хи-хи и ха-ха нельзя просто сказать и развернуто объяснить, что это балансная правка? Не люблю, когда игроки вертят понятиями "логика" и "реализм" там, где существует только понятие "игровой баланс", но еще больше не люблю, когда таким начинают заниматься разработчики.

Лидер эсминцев (как и легкий крейсер) - бессильный противник против линкора, который не способен уничтожить такой большой и мощный корабль огнем одной лишь мелкокалиберной артиллерии. Стоит ли искать логику дальше?

Атаго в этом плане хорош, но на ремку за серебро определенно стоит разориться. 22 500 серебра в итоге окупаются большим заработком за бой из-за более долгой жизни на поле боя. Еще о Молотове вроде неплохо отзываются, но не имею, потому подтвердить/опровергнуть это не могу.

Перк стоит три очка навыка и по факту позволяет разве что посадить или поднять самолеты, пожар сам быстрее потухнет, чем перезарядятся севшие самолеты. Да, крайне полезное и эффективное вложение навыков. С таким же успехом арт. корабль может поставить в первый слот модификацию на снижение шанса детонации и за одно очко взять перк снижения шанса поломки ГК. Но нет! Как не поныть на авианосцы в утро среды. P.S. Апеллирование к форумным группам - это всегда показатель большого ума, да.

И правда, даешь равенство, даешь детонацию авианосцам! А если подожгли линкор - у того не стреляет ГК, пока пламя не потухнет!

Как новичок может понять геймплей авианосцев, если alt атака - это ключевая механика класса, в то время как автоматический сброс является лишь дополнением, используемым ситуативно? Вы хотя бы при покупке авианосца 6 ур. будете выводить на экран большой баннер с информацией, что практически все, чему игрок научился за 4-5 ур, он может благополучно забыть и начать учиться заново?

Ну, вот смотрите, сами же такие вещи начинаете объяснять, все больше механик и вообще вещей завязываете на этот параметр, но, при всей очевидной его необходимости, не желаете вводить в статистику относительный урон. Не надо так.

Изменений много, и они значительны. Мое мнение, что часть из них слишком топорны (да-да, я про авики 4-5 уровней и приучение игроков к автосбросу), но радует, что игра не стоит на месте и пытается меняться. Будем, надеяться, что к лучшему. Внезапно увеличение доходности плоским! Тоже оценим. Отдельное спасибо за не переключение типа снаряда при выборе альтернативного вооружения! Только недавно вернулся с отпуска в Италии... так что сам Ктулху велел взять новый прем Щука... не, ну или это будет мега сюрприз, или это будет выглядеть как шутка в танке после взрыва - то есть совсем не смешно.

Раздача подарков прочим классами - это попытка их хоть как-то подтянуть без переделки ТТХ до уровня линкоров, поэтому последние в плане дополнительных расходников могут рассчитывать разве что на губозакаточную машину. Добавление: кроме новой ветки ЛК (какая бы она ни была) в рамках поднятия интереса к ее прокачке.

Да расслабьтесь! В таком балансировочном угаре нет ничего необычного. К сожалению, это далеко не первый случай исцеления отбитого мизинца методом отрубания ноги по колено. Вспомним хотя бы нерф еще старого Киева методом отрезания урона у всех советских эсминцев со 130 мм калибром. Если смотреть в целом, то - да, фидбек игроков учитывается Лестой, но фактически игроки никак не могут ни изменить ни повлиять на методы и решения разработчиков. Сказали, что будут отпиливать alt атаку - значит отпилят. На моей памяти лишь где-то с полдюжины раз с момента ОБТ массовые негодования повлияли на решения об изменениях, а у нас явно не тот случай. Наоборот все радостно пляшут, не понимая, чем это еще обернется. Короче, просто наслаждайтесь представлением P.S. Как выйдет официальный текст патча, нужно будет посмотреть формулировки, с чем же все таки боролись: с любителями мишкиных забав или с песочными авианосцами, это многое расставит по местам.

Абсолютно не удивлен наличию Николая и такой бурной реакции на эти изменения под соусом "наконец-то злобный ***ов на авианосцах выгонят из песка". Про то, как "хорошо" горит Николай я прекрасно знаю после столкновений с ним. Пожары, в общем-то, не самая большая беда линкоров, в отличие от белого урона в надстройки, которые к Н1 практически отсутствуют. Про грамотную атаку авианосца так вообще смешно читать. Грамотной она может быть только при наличии alt атаки (которую отпиливают). Маневренность у Николая далеко не самая плохая среди ЛК 4, на которых от этой самой автоатаки уходить более чем просто, используя простейшие маневры. Неужели что-то будет мешать Николаю их совершать?

Это, у линкоров двигатель есть, а рули тоже, они работают и без дополнительного слота, а от автоатаки не увернется только стоящий. Мне-то сказки не нужно рассказывать про страдающего Николая, у которого толком нед надстроек, и который горит более чем неохотно. Британские крейсера так вообще абсолютно беспомощны перед ним. И даже если эту тушу поджечь, то гореть она будет очень долго, и за это время успеет снести со своих 12 орудий кого угодно одними фугасами.

Прикидываемся, что ничего не понимаем? Зачем им вообще хоть какое-то ПВО, если плоские станут безобидными?

Их места с удовольствием займут детомишки на Николаях и Арканзасах. В свете этого такие изменения авианосцев как-то не очень вяжутся с заботой о новичках.

Можно много чего сделать, но проблема в том, что решение уже принято, и менять его не будут, по крайней мере в ближайшие несколько патчей. Что-то более адекватное мы можем увидеть, когда (и если) свершиться обещанная глобальная переделка гейплея и интерфейса авианосцев. Все же понимают, что изменения в плане управления в 0.6.3 - это мелочь. Вообще меня радует* подход Лесты к решению многих проблем: то боимся делать смелые шаги и изменяем все по чуть-чуть, а то без задней мысли рубим с плеча, причем куском арматуры. *

Американские эсминцы с универсальными 127 мм орудиями, то есть даже не близко даже к Кливленду.