Marsh_light

На самом деле это вообще серьезная проблема. Этих людей можно понять, что проще раз в 20 боев быть авиа униженным, но в остальных 19 иметь преимущество в перестрелки. Полная заточка в ПВО так вообще становится крайне ситуативной. Но ладно, сделаем гибридную сборку, чтобы и ПВО было, но не на теоретический максимум. Так нет! Матчмейкер все равно может выкинуть веселый фокус, засунув обмазанную ПВО Монтаку в команду сплошь из Изумо и просто кораблей 8 ур., где плоский просто надругается над всей командой, а ПВО баржу потом завалят кучей. И альтернативный вариант - Монтана в рассаднике таких же авиа ненавистников. Непостоянство наличия самих авианосцев и состава команд в плане ПВО, а также абсолютная ненужность ПВО в отсутствии авиации делает процесс отыгрывания анти воздушной специализации удовольствием пониже среднего. И что-то не видать пока возможных решений этой проблемы. Нам все обещают увеличения авианосцев в боях, но верится с трудом. Я бы предложил идею расширения возможностей навыков и модификаций на ПВО, чтобы с их помощью можно было бы поддерживать команду и другим способом, даже если в бою нет самолетов и ПВО бесполезно, но ведь *** кто прислушается.

Это все очень здорово, если бы в игре решали только цифры. Довесок -10% можно вообще не рассматривать, он раньше, когда был -7%, делал бесполезным, а сейчас это просто малозначительное добавление. А вот теоретические выкладки по второй части перка - это феерия. Во-первых, была уже информация от разработчиков: перк именно что объединяет две центральные области в одну. Во-вторых, далеко (очень далеко) не все в рандоме знают, что для максимальной производительности от пожаров нужно поджигать разные части, и продолжают лупить только в центр, потому что туда попасть легче. С перком все их старания не выльются в более чем один пожар, который линкор спокойно переживает и восстанавливает хилкой. В-третьих, даже опытному игроку попасть по оконечностям сложнее, чем в центральную часть, а, между прочем согласно той же неумолимой математике, шанс поджога у снарядов далеко не 100%, поэтому повесить новый пожар на нос/корму для любого противника - задача на порядок сложнее. Нет, конечно же, если встать носом и врубить заднюю, превратившись в почти неподвижную мишень, то тут никакие перки не спасут. Я против таких умников и на линкорах не брезгую фугасы заряжать. Наверняка просто перекрестие держат ровно на корабле так, что снаряды не перелетают за надстройки, и не догадываются поднять прицел выше, чтобы снаряды падали на корму.

Внезапно осознал, что люблю этот линкор, и попутно Монтана - единственная десятка, на которой активно играю, хотя обычно предпочитаю играть только на кораблях, которые в процессе прокачки, чтобы постоянно что-то новое открывалось. Более того, даже взял для нее голдовый камуфляж. Тот случай, когда понимаешь, что действительно не зря прошел всю ветку. Кому интересно, играю с такой сборкой: Кэп, правда, пока не с 19 очками, поэтому перка на откат ремки пока нет. Из модификаций отметить можно разве что следующее: поставлена ускоренная перезарядка ГК, дальность ПВО и уменьшение времени пожара на 15%, остальное не принципиально. Играю, как мне думается,с точки зрения многих игроков, не правильно, то есть люблю отыгрывать роль кирпича, который запускают в сторону врагов; давим, пушим и наваливаемся, вплоть до заглядывания в дымы к эсминцам. Еще просто обожаю использовать на ней фугасы, чтобы глаза и сердце радовались картине, как в языках пламени исчезает очередной танкователь носом. Только за выходные два огненнозадых Ямато активно излили в чат свое негодование, мол, негоже линкору не православные фугасы заряжать. Хотели наверное, чтобы я бесполезно стучал по ним бронебойными. Ага, щас. P.S. Были бы еще и торпеды... но губа треснет, да и для этого есть Шарнхорст с Тирпицем.

Такое можно и так самому себе устроить одной группой бобров. Только я в любом случае предпочту иметь полный запас прочности, чтобы, попав в засвет какой-нибудь мимопролетайки, не склеить ласты от одного залпа линкора.

Можно поступить по-другому, просто на тестовом сервере, чисто в экспериментальных целях, взять и немного уравнять в правах авианосцы и линкоры. Ну, в том смысле, что первые 10-15 залпов линкор делает без штрафов, а потом с после каждых двух залпов у него отваливается по одному стволу ГК. Ну там, механизм заклинило, ствол погнулся. Успел настрелять много урона - молодец, не успел настрелять, а стволы кончились, - пичалька.

Контейнеры можно копить, а открывать позже. Такой развод, да.

А вот это уже что-то принципиально новое!

Проблема не в том, что "врываешься первым - умираешь" или "не успеваешь дойти, а все союзники слились". Проблема в том, что игроки в немалой своей части больше походят на крипов из ДоТы, не способных оценивать ситуацию, а весь модус операнди которых заключается в выполнении одной и той же программы. “Врываешься первым - умираешь”. Просто нужно всегда оценивать обстановку и понимать, когда нужно врываться, а когда, наоборот, разворачиваться и вести бой на ретираде. Но нет! Мы не приемлем полумер! Или по заветам Лироя Дженкинса врываемся всегда и везде, или забиваемся за самую большую скалу и сидим там, ожидая страшного суда прихода врагов. "Не успеваешь дойти, а все союзники слились". А вот это идеальный пример мышления крипов из ДоТы. Типичный пример низких уровне: какой-нибудь американский линкор, являющийся продуктом скрещивания утюга и черепахи, со старта ползет на край карты в самый дальний пролив, ползет долго, чуть ли не треть боя, а потом обнаруживает там… никого, и обижается. Резонный вопрос: на кой он туда полез? Ответ: ну… крипы из ДоТы по одной и той же дорожке бегают от базы к базе, а чем я хуже? Отчего бы было не пойти ближе к центру, откуда по крайней мере можно оперативно сместиться к месту основного представления? Нет ответа. Короче, не нужно быть крипом из ДоТы, и жизнь линкора неожиданно заиграет новыми красками.

Дешево и сердито:http://shipcomrade.com/captcalc/00001000100000101000000000000100 Живучесть более-менее норм, хотя хотелось бы "огнетушитель" с 4 строки, а против авианции хорошо зайдет ручное управление. Сам только что прошел Гнейзенау, не знаю, но у меня командир поопытнее вышел к этому времени: http://shipcomrade.com/captcalc/00001000000000101000000001000100 Особенно с голдовой ремкой можно жить под пожарами очень и очень долго. От авика без БоП в одиночку отбиться сложно, если это не 6 ур или 7, но не особо опытный, но, опять же, если оставить рембо замашки и держаться рядом с линкором 8+ или крейсером с более-менее адекватным ПВО, то мух можно вполне успешно отбиваться.

И? Начнется нытье "меня заставляют выбирать, какие улучшенные перки я хочу, а я хочу все! Это не вариативность, это жертвование!!!111". Вам сколько ни дай - все мало. Устроит только вариант, когда можно взять все перки.

Полностью поддерживаю! Внезапно обнаружил, что перк настолько органично добавляет стандартную лампу, будто так и должно было быть изначально. Если подключать голову, то анализируя миникарту и показания улучшенной лампы, можно развить чутье приближающего песца до небывалых высот. Пока склоняюсь к мысли поставить его на большую часть кораблей. На инвизниках он, кстати, тоже хорошо заходит. Когда попадаешь в засвет к примеру от другого эсминца, четко видно, обратили ли на тебя внимание другие корабли и стоит ли ожидать внезапного залпа какого-нибудь линкора на 1/2 хп, или можно сконцентрироваться только вражеском эсминце.

Не за что! А на эсминцах (хотя это относится ко всем классам) все правильно делаете. Броневанны должны пылать! А-ха-ха-ха!!! эээ... то есть знание механики - уже треть дела

Как раз нет. У меня тут на такой случай одна картинка припасена: В основном все стреляют в центр корабля, да и попасть туда гораздо проще, поэтому первый и второй пожары чаще всего вспыхивают именно в центре корабля. Один пожар линкор может более-менее пережить и не используя "аварийную команду", а вот два пожара - это уже серьезнее. С этим перком второй пожар может возникнуть, только если подожгли нос или корму, а, как я уже сказал, такое случается гораздо реже. Меньше очагов пожара - меньше урона - реже используем ремку, а значит ее можно приберечь для особо тяжелых случаев. Поэтому перк очень даже полезен, особенно в сочетании с перком "основы борьбы за живучесть" и модификацией на противопожарную борьбу, которые вместе дают снижение времени пожара на 30%.

Даже близко нет. Это все из-за крайне высокой "информативности" описаний перков. Вот статья по пожарам от разработчика: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/20041-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%85/ Вот статья по пожарам из корабельной вики: http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80 Если кратко, то у каждого корабля в зависимости от уровня есть коэффициент пожароустойчивости. Он варьируется от 1 до 0,5. Когда снаряд попадает в корабль, то шанс возникновения пожара будет равен базовому шансу на пожар снаряда, умноженному на этот коэффициент. Так вот, эти "-10% к пожарам" означают, что коэффициент пожароустойчивости будет лучше на 10%. Что бы было понятнее, вот конкретный пример. Кениг - линкор 5 ур, и согласно вики его коэффициент пожароустойчивости равен 0,8335. Фугас Щорса имеет базовый шанс на пожар в 12%.Значит при попадании фугаса Щорса по Кенигу конечный шанс на пожар будет равен: 12 * 0,8335 = 10% Теперь, если линкор взял этот перк, то его коэффицент пожароустойчивости меняется следующим образом 0,8335 * (1 - 0,1) = 0,75 , где 0,1 - это как раз те 10% из перка. В таком случае при той же ситуации шанс на пожар от фугаса Щорса будет: 12 * 0,75 = 9%. Разница всего в 1%, такие дела.

Этот перк почти не влияет на конечную вероятность пожара, но меняет зоны на корабле, где может возникнуть пожар. Так что это просто удачное в первом случае, и не удачное во втором случае стечение обстоятельств. Это вовсе не редкость, когда одинокий случайно попавший снаряд тут же вешает пожар, а в другом случае даже посте длительного обстрела фугасами ни одного пожара так и не возникает. Такова уж механика пожаров в игре.

А хочется не гореть и выхиливать весь урон, влезая в ситуации, где не помогли бы ни ремка, ни хилка? Ну да, куда мы без несбыточной мечты, к которой нужно стремиться.

Это да. Думаю, броневанны даже углядят в этом их жесточайший нерф. Впрочем, у форума бомбит от всего вообще, под любой патч и любую новость, даже если всем Тирпица будут раздавать, ведь часть тех, у кого он есть, не устроит компенсация, а кто-то скажет, что эта занефленная посудина и даром не нужна.

Вот тут не соглашусь. 10% увеличения пожароустойчивости - это просто довесок, причем малополезный. А объединение двух центральных пожароопасных частей корабля в одну очень даже роляет и работает постоянно. Если не горит нос или корма, а вот в центре висит пожар, и фугасы продолжают прилетать, то можно с высокой степенью уверенности сказать, что не будь перка, там вспыхнул бы второй пожар. Это опытный игрок еще догадается поджечь оконечности, а не особо опытный так и будет лупить в цент, ожидая новых пожаров, которых не будет Быстрая ремка - это круто, но у меня вот наоборот часто бывает, когда пожар есть, а ремку предерживаю на случай второго и не дай Ктулху третьего пожара. Как итог - ремка простаивает, а значит уменьшается эффективность перков на нее ускорение. Вообще, если найду достаточно времени, сил и желания, хочу протестить два варианта увеличения живучести ЛК: - первый через как раз через быструю ремку и частое ее использование, но без перков на снижение очагов пожара и времени тушения; - второй вариант, наоборот, стойко терпеть пожары, затем отхиливая урон, и приберегая не такую быструю ремку на случай 2 и более пожаров. Пока гонял со вторым вариантом - вроде работает более-менее, а заодно и фармятся "дредноут" и "несгораемый"

Оно ведь как, главное - не читать тему, а сразу писать свое мнение, пока оно еще горячее и не остыло.

Пришел эсминец, включил дымы, думает, что молодец. С другой стороны подошел крейсер с РЛС, врубил это самое РЛС, и тут такое ПМК форта "О, смотрите, кто тут у нас есть!" Более радикальный вариант, добавить либо наблюдательному посту, либо форту область сперманентным рентгеном. Ну, не совсем. Чем больше и крупнее корабли на точке, тем дальше идет захват - вроде пониматься все должно на интуитивном уровне. Не скатывать же игру до контры на линкорах, хоть этого многие очень хотят. Если команда мнет как мухи, ей уже ничего не поможет. Суть в том, чтобы обеспечивать команде огромный перевес по очкам только в том случае, если большая часть команды отлипает от синей линии и идет рубиться на центр, а не один хитрый эсминец, пользуясь трусостью врагов, катается по точкам и берет их. Но да, я помню ваш фетиш в отношении эсминцев.

Таблица модулей из вики. Перк работает только для тех модулей, у которых стоит галка в столбце "возможность критического повреждения" Название Возможность критического повреждения Возможность уничтожения Может быть установлен на Количество модулей на корабле Артиллерийский погреб — ✓ Корабли всех классов, кроме авианосцев Несколько Двигатель (энергетическая установка, ЭУ) ✓ — Корабли всех классов Один Корпус — ✓ Корабли всех классов Один Орудие главного калибра (ГК) ✓ ✓ Корабли всех классов, кроме авианосцев Несколько Орудие ПВО — ✓ Корабли всех классов, в зависимости от уровня Несколько Орудие ПМК — ✓ Большая часть кораблей всех классов и редкие эсминцы Несколько Полетный контроль — — Авианосцы Один Рули ✓ — Корабли всех классов Один Самолеты (истребители, бомбардировщики и торпедоносцы) — ✓ Авианосцы Несколько Система управления огнем (СУО) — — Корабли всех классов, кроме авианосцев Один Торпедное вооружение ✓ ✓ Все эсминцы, многие крейсеры и редкие линкоры Несколько

А вот тут у меня самого в свое время бомбануло. Модулями считается все, и сразу уничтожаемое, и способное временно выходить из строя. Я, собственно, тоже был уверен, что перк будет хорош для увеличения живучести ПВО и ПМК. Но... в ход вступила особая лестомагия, которая, как известно, является очень сильным колдунством. Она то и постановила, что перк препятствует только процессу критического повреждения модуля, но не уничтожения, а если модуль не может быть критически поврежден, то и "профилактика" бессильна. Вот ссылка на статью по модулям из вики: http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D0%B8 В первой же таблице с перечнем модулей есть столбец "возможность критического повреждения". Вот только в этих случаях "профилактика" и работает. Да, описание перка на грани фантастики.

Я ж не говорю, что это панацея. В любом случае универсалки на тех же американских кораблях и без модуля выбиваются неохотно, а с ним и подавно.