Marsh_light

Ой, ну я понимаю, когда маленький школотрон жалуется, что нипамателится в чат, но когда типа взрослый образованный человек, полноценная сформировавшаяся личность так сказать, пишет о таком, то... у меня закрадываются мысли, что либо требующий "свободы слова" еще паспорт не получил, либо просто так и не вышел из детского возраста. И да, как правильно заметил товарищ мангуст, за оскорбления банить будут не меньше, и без разницы, в какой форме они выражены, хоть в великосветской манере девятнадцатого века.

Разработчики завесу будущего приоткрывают. Ирония льется в ответ - Вечен вайн.

Кто? Игроки! Кто же еще? Эсминцы берут точки. Крейсера отгоняют эсминцы. Линкоры отгоняют крейсера. Авианосцы гадят по мере возможности всем подряд: светят эсминцев, топят линкоры и в меньшей степени крейсера. Командное взаимодействие, однако! Пока же игра в одни ворота, что эсминцы и точки берут, и друг с другом воюют, а потом и линкоры начинают гонять. Крейсера в этой цепочке оказываются слабым звеном, и все из-за того, что для обнаружения эсминца крейсер должен подставится сперва под залпы линкоров, потом под фугасный дождь из дымов, а потом еще в торпедном супце искупаться. РЛС ведь тю-тю.

Ну, мне пшек с перком "мастер борьбы за живучесть" нравится. Часто помогает выйти победителем из поножовщины в дымах, а там уже не важно, сколько у тебя ХП осталось (главное, чтобы осталось), если ты жив, враг - нет, а точка наша, да и дымы еще не спали.

С восьмого уровня у части крейсеров есть РЛС, а на седьмом (в реалиях РУ сегмента) этот класс бороться с эсминцами может примерно никак. Вопрос: зачем людям играть на том, на чем они в бою будут представлять самый бесполезный объект на карте? Контроль точек решает, но пока для этого подходят только эсминцы и частично авианосцы. Линкоры нужны только для того, чтобы было кому массовку создавать. Если крейсера начнут представлять реальную угрозу эсминцам (и особенно эсминцам в дымах), тогда они и появятся в ранговых боях. Причем под "представлять угрозу" нужно понимать не какой-то сферический в вакууме случай 1 на 1 в идеальных условиях, а нормальную боевую ситуацию, где с каждой стороны летят сотни снарядов, причем летят они в того, кого видно.

Вероятно что-то среднее. Чужую удачу ощущать не могу, зато скажу за авианосцы. На данный момент в порту есть Эссекс, и для общего образования еще вот купил Хошо, чтоб прочувствовать японцев. Так вот, складывается впечатление, что наиболее опытные авиководы либо катают 9-10 уровни, либо ***ят в песке, а на 6-7 уровнях, где и обитает Атланта, часто попадаются индивидуумы, уже прошедшие песок, но играть на авианосце так и не научившиеся. Недавно был бой на Айове, где японец 7 ур. понял, что Айова = бо-бо только после того, как в полном составе сгинула вторая волна его самолетов.

Сами сможете объяснить, зачем брать среднее арифметическое от долей отнятой у кораблей прочности, и какую полезную информацию будет давать этот параметр? Вот вы вроде и ЛФ, а как будто первый раз на форуме. Уже *** знает сколько месяцев постоянно появляются темы о том, что нужен параметр, учитывающий относительный урон, то есть тот самый процент отнятых ХП кораблей. В каждой второй теме эта штука была обсуждена и разжевана по-полной. Здесь конкретно я всего лишь вручную высчитал этот параметр для пары кораблей, потому что игра пока такого не умеет. Если на то дело пошло, то параметр "средний урон" тоже не учитывает, на кораблях какого уровня он набивался, тем не менее это не мешает игрокам мериться этим уроном и пристыжать других, если у тех средний урон меньше. "Средний отнятый % ХП" по крайней мере более объективен и достаточно прост для понимания, а если начать учитывать и уровень целей, то это уже что-то из разряда разных универсальных рейтингов. Повторюсь, я лишь просчитал ту характеристику, которую и собираются рано или поздно ввести в игру, а выдумал какое-то свое мерило мастерства.

А вот была бы у нее РЛС...

Ну так второй параметр и показывает, насколько эффективно наносился этот урон. В сравнении двух игроков с одинаковым (средний) уроном комбинация 60к - 1,58 будет выглядеть явно слабее чем, скажем, 60к - 2,1. А вообще в расширенной статистике рядом с нанесенным конкретному кораблю уроном по-хорошему должно быть указано и сколько % этот урон составил от его общего ХП.

Как я уже писал, отталкивался от того, что есть в порту и выбрал наиболее интересные для сравнения корабли. Собственно, если кто-то решит предоставить данные по другим девяткам, то почему бы и не сравнить все вместе? Вот только зело геморройное это занятие, переписывать кучу цифр. Это пример был, чтобы показать, как все считалось. А сравнивать нанесенный урон с общей прочностью всех кораблей противника - это не показательно. В одного утопленного с пожарами Фусо может "уложиться" 6-7 утопленных Мутсуки, что немного разные вещи.

Этим и занимаюсь (ферст блад такой ферст блад), как не брезгую заряжать с линкора бронебойными по ним же. Жаль, что нет возможности включить в статистику крейсер с эсминцем. А еще вот только сейчас понял, что нужно было еще учесть количество сбитых самолетов, ибо на Айове их периодически получается неплохо так покосить, в отличие от ударного Эссекса.

Так вроде все более-менее очевидно, нет? Ладно, в общем, проще привести пример. Допустим, в бою я нанес Норке (всего 66 000 прочности) 33 000 урона и Ибуки (всего 39 000 прочности) 25 000 урона, то есть у Норки я отнял 33000/66000=0,5 всей прочности, а у Ибуки 25000/39000=0,64 всей прочности. Итого за бой я нанес 33000+25000=58000 урона и отнял 0,5+0,64=1,14 (114 %) прочности кораблей.

Тема как раз и к тому, чтобы разобраться, насколько адекватен средний урон в сравнении со средним отнятым % ХП. Выборку расширю, а пока, как и написал, просто делюсь наработками. Айову и Эссекса взял, потому что имею их в порту. Были бы крейсер и эсминец 9 уровня, добавил бы и их, но крейсера японцев и немцев еще выкачать нужно, а выкупать Балтику как-то не хочется. Конечно, у меня есть крейсера/эсминцы меньших уровней, но пара авианосец-линкор, как мне кажется, более интересна для сравнения.

Надо ломать систему и выходить в бой на ПВО линкоре. Проблема может быть лишь в том, что авианосец, получив по щам после первого налета, уйдет на другой фланг, где обитают представители "ПВО не особо нужно".

Похоже похолодало на улице, и осеннее обострение... вновь обострилось

И вам не хворать. Вот честно, ничего не понял. Нет, ну кому-то нужны сферические попугаи в вакууме, чтобы длину виртуального шворца измерять, а потом с другими меряться, но вот мне (да и, думаю, много кому еще) подробная статистика вообще нужна для анализа собственных действий. Да и вообще ввод этого параметра должен немного оздоровить ситуацию в игре, а то народ все живет реалиями танков, а корабли, как известно, - не танки.

Да - темы создавались, да - параметр нужный. На данный момент ситуация такова, что Леста знает об этом, а WellDone так сказал о новой послебоевой статистике, что в ней пока нет этого параметра. Отсюда можно сделать вывод, что в грядущем будущем мы эту штуку можем увидеть и в клиенте. P.S. Любопытства ради провел небольшие замеры, взяв по 10 боев на Айове и Эссексе, и составил по ним статистику по среднему урону и среднему отнятому %ХП. Завтра, наверное, поделюсь результатами.

У кого фугасы эсминцев сжигают линкоры дотла, у кого фугасы эсминцев вообще не вредят линкорам... Кому верить? По теме. Если надстройки линкоры уже были уничтожены, то фугасы перестают наносить урон, если только пожар не повесят. Они хорошо дамажат только целым надстройкам. В случаях, подобных описываемому, бывает эффективнее переключиться на бронебойные, либо продолжать поливать фугасами, надеясь на пожар.

Нет, ну фигня случается. Вот только случаев, когда на точке не произошло поножовщины эсминцев, из которой живым выходит только один, случается еще меньше, зато куда больше боев сливается из-за линкоров, ушедших по привычке на край карты (Зачем? Во имя каких темных богов?) или крейсеров, выдерживающих безопасную дистанцию. Впрочем, крейсера еще ничего, а вот могучие артиллерийские корабли кингсайза вымораживают частенько своим поведением. В реалиях РБ эсминцы имеют наибольшие шансы не пережить первую треть боя, если они, конечно же, не занимаются рукоблудием позади союзников. На эсминцах играют не потому что за точки больше опыта дают, а потому что от них в большей степени зависит исход боя. Была бы главная цель - утопить команду противника, то расплодились бы линкоры.

Угук, при этом именно эсминцы рискуют своей шеей и имеют все шансы так на этой точке и уйти на дно, особенно если остальная команда решит поберечь ХП, дабы побольше пострелять и набить побольше опыта, чтобы звезду не потерять. Собственно, вот этом и заключается минус такой системы, что люди начинают думать не как всем заработать по звезде, а как не потерять свою звезду. Командная игра, че!

Всем доброго утречка! Хоть я такое и не очень люблю, но вот захотелось похвалиться одним своим боем на Атланте, жаль только реплей на записал. Как-никак, поставил новый рекорд по урону на ней. Конечно, это в основном было унижение 5-6 уровней, но ведь и нашу красавицу обидеть может каждый! Особо пафосно закончился бой. Значит остался у врага один слегка поцарапанный Фусо, а моя Атланта к тому моменту уже была одним гребным винтом на дне. Все точки были наши, а союзная команда усохла только на 2/3, то есть победа была в кармане. Ну, думаю, дамажка - наше все, и попер на линкор, благо был к нему ближе всех остальных. Доподлинно неизвестно, но, судя по всему, вид озверевшей Атланты, впавшей в кровавый угар берсерка, оказал деморализующий эффект на командира Фусо, и тот начал безбожно косить, что позволило мне сблизиться в ним. Шел я, конечно же, носом, не забывая поливать линкор фугасами. План мой был жесток и коварен. На японце вспыхнул пожар, который он незамедлительно потушил, используя ремку. Му-ха-ха! На расстоянии в 3,5 километра заложил вираж, подставив борт, но успел пустить торпеды. Следующий его залп отправил меня (наконец-то) на дно. Я со злорадной ухмылкой наблюдал, как на фоне тонущей Атланты все четыре торпеды вошли Фусо и... проделали ему дырку ниже ватерлинии! Союзники были далеко, и ничто не помешало мне насладиться зрелищем агонизирующего линкора, который уже знал, что смерть его близко. Ба-бах! Конец боя, "просто царапина" и четвертый фраг (жалко, что не пятый)! Spoiler

Ох уж эта загадочная русская (или народа стран СНГ) душа! Только на нашем форуме сегодня может идти нытье, что линкоры с самым лучшим в игре ПВО почти что уничтожается с одного налета авианосцем на два уровня младше, и ничего с этим поделать не может, а уже на другой день идет бахвальство, что один линкор выпилил половину самолетов сразу у двух авианосцев! Чудеса!

Вы не уловили суть моего сообщения. Я знаю, как надо играть, чтобы выиграть, да и опыта много получить. Бывают досадные смерти, но это пережить можно. Основной минус в том, что такая система дает мнимую возможность не самым опытным и хорошим игрокам не терять звезд (опытный игрок будет набирать много опыта, но при этом и играть на победу). Такие игроки специально начнут беречь свою наиценнейшую шкуру, чтобы как можно дольше стрелять по врагам, а это скорее приведет в проигрышу по очкам, да и опыта в команде боле всего наберет скорее эсминец на передовой, чем эти "умники". Но это не переубедит их, что именно в такой тактике кроется залог победы, хотя на самом деле все наоборот. Клинические случаи боязни получить урон, ясное дело, не излечимы, но в надежде схватить уплывающую при поражении звезду таких личностей явно будет больше, что не есть хорошо.

Да не, черти лысые с этим вайном. О чем поплакать народ всегда найдет, в крайнем случае высосет из пальца. Речь о том, что такая система подталкивает часть игроков не а игре на общее благо, а к чисто эгоистичной игре, что напрямую противоречит самой идее рейтинговых боев. Более того, даже не столько важна результативность таких попыток сохранить звезду при поражении, сколько стимул действовать именно так. Ну, а достаточно 2-3 таких "умников" на команду, чтобы общие шансы на победу сильно уменьшились, ведь не берешь точки - даришь победу врагу, а берешь точки - имеешь все шансы помереть раньше времени и не набрать больше всех опыта в команде. Вот что печалит.