Marsh_light

О! Прикольно, я - плоскопалубный! Удивительные вещи о себе можно на форуме узнать! Может я еще и профильный?

Ну, у меня лично не килотонны дамаги, но за себя скажу: - рельсоходы Да-да, они самые, которые даже после сброса торпед, когда у них зуммер пищать начинает, даже не начинают перекладку рулей. Может музыку в плеере слушают? Причем речь идет не только о линкорах, крейсера тоже часто не считают опускаться до такой низости как заблаговременный маневр. В такие иногда и 6 из 6 заходило. Еще такой момент, что далеко не все понимают, что поворачивать нужно на торпеды, а не от них. - Хорьки-паникеры Это те, кто завидев пламя на палубе тут же жмякает ремку. Такие разводятся на 2-3 (+1) пожара. Под +1 имеется в виду *** в чате. - Волки-одиночки Отдельное спасибо как раз водятлам Фусо, палящим с 20 км. Почему они не подходят ближе, когда полкоманды перед ними, - вот действительно загадка. Топить такие плавучие арт. батареи очень легко и приятно. - Эсминцы, уверовавшие в то, что стоя в дымах, они переносятся в другое измерение Очень часто эсминцы где закончили дымить, в той точке и остановились, соответственно промазать торпедами даже вслепую почти нереально. Примечания: а) пункты расположены в убывании важности; б) речь как раз идет о уровнях до 8+. Вы сейчас выразили мнение 90% игроков? А они об этом в курсе? И да, про то, что арта типа вообще по геймплею не отличается от остальных танков - это круто! Сходите на танковый форум и создайте об этом тему, там быстро в красках та самая ЦА расскажет, как вы не правы.

Еще раз, а ПВО пресет тут при чем? Судя по скрину, он выделял все истребители рамочкой и гонял как одну большую группу. Какие тут еще вопросы? Мои глаза видели страшные вещи, особенно когда проходил Кирова, и Фусо, будучи единственной топовой шестеркой, уходил в порт первым после двух пачек торпед Клемсона, пойманных в островах. Можно ли посте этого спрашивать, зачем Фусо нужен? Потому что всем не угодишь. Даже тут на форуме одни говорят, что авик должен быть только в ударке, ибо не дамажит - не приносит пользы, другие говорят, что авик должен быть в ПВО и прикрывать их любимые броневанны от всех невзгод, пока они сами дамажат. Кому верить?

А в чем разница, если этот индивид так же легко и непринужденно ушел в порт в ударном пресете? Нет, я еще могу понять стоящую на месте арту, там и доступных позиций может не быть, да и ползают некоторые арты так, что перезарядится успеют, пока разгонятся, но стоящий на месте авик - это клинический случай. У ПВО пресетов совсем другие проблемы, нежели отдельно слившиеся игроки с ним.

Cotus Domesticus Objiralus

Вы недооцениваете котиков:

Понедельник... скучно... народ отчаянно ищет темы для троллинга...

Тогда уж нужно было общий опрос проводить, сколько у нас на форуме "лис", "крыс", "хорьков", "мангустов" и "котов". P.S. И я знаю, кто бы лидировал

Вот когда можно будет выйти в бой на средне усредненном общем сферическом эсминце в вакууме, тогда ваш фидбек и будет иметь хоть какой-то смысл. А до тех пор, пока играть можно только на эсминцах определенных наций со своими стилями игры, оказывается, что имеющиеся перки вполне нормально распределены по уровням, и в зависимости от корабля, на который обучен командир, можно всегда выбрать приоритетный навык.

Предварительно заглянул в вашу статистику, но не чтобы мерится длинной виртуального шворца, а чтобы иметь представление, на каких уровнях играете. Посему ответ буду строить, основываясь на увиденном. Пукт 2 Ну, начнем с того, что два корабля почти при любом раскладе будут сильнее одного, даже если этот один является антиклассом первым двум. Про 3-4 пожара через залп - это вы явно погорячились, такое бывает, но очень редко. Быстрое выгорание происходит только если ЛК решил вознагнуть в одну фуражку и выскочил один на целую толпу. Тут уж и шестерки Тирпица съедят и не подавятся. Линкор выгорает очень долго, а хилка и без того продлевает его жизнь в бою, а вот крейсерам восстанавливать боеспособность нечем. На 5-7 уровнях, по собственным наблюдениям, линкоры помирают от пожаров в основном именно из-за ложного чувства неуязвимости, попадая под фокус от нескольких крейсеров/эсминцев. Еще такой момент, что ЛК часто встают бортом к обрабатывающему их фугасами крейсеру. С одной стороны да, так больше стволов стреляет, а фугасы по линкору урона наносят не сильно больше, но с другой стороны крейсеру гораздо проще повесить пожары на все части линкора. Поэтому если уж взяли в фокус, но разумно развернуться к ним кормой и отойти к союзникам. Вообще вот вам рецепт, как продлить жизнь под фугасами: обязательно взять голдовый огнетушитель (22к серебра окупаются большей жизнью в бою, а значит большим настрелом и большим заработком); не тушить одинокий пожар, если есть опасность тут же получить еще парочку; не подставлять без надобности борт даже под фугасный огонь; не геройствовать и не лезть на превосходящие силы врага, уж лучше на ретирадном бою отойти к союзникам. Что ХП отнимается в процентах, то почему нет? На маленьком эсминце вспыхивает маленький пожарчик, а вот на огроменном линкоре может вспыхнуть целая стена огня. Наносили бы пожары фиксированный урон, мы имели бы или ситуацию, при которой линкоры вообще не обращали бы на них внимания, либо же эсминца выгорали как спички за дюжину секунд. Пункт 5 Дальность торпед - это ведь просто частные случае настройки их хода с большей или меньшей скоростью. Без такого костыля не вышло бы разного геймплея на кораблях, а их балансировка из сложного процесса превратилась бы в ад. Простой пример: если бы можно было лично настраивать соотношение дальности/скорости торпед, то на тех же советских эсминцах все дружно выставили бы дальность на максимум и начали бы устраивать пусть и медленные, но вполне себе супы из инвиза, по при этом имея отличное арт. вооружение. Как-то несправедливо вышло бы. А так мы имеем эсминцы с длинными торпедами, что компенсируется слабостью ГК, а есть эсминцы с хорошими орудиями, но короткими и быстрыми торпедами (а при бое в островах скорость торпед решает), и в итоге получаем разный геймплей. В противном случае 80% игроков каталось бы в одном примерно схожем билде, актуальном на текущей ситуации в игре, с небольшими отличиями. Приведу один наглядный пример другой игры. Поскольку ее название напрямую нарушает правила форума (реклама других проектов), назову ее просто игрок об огромных шагающих роботах. От экрана настройки робота там у половины игроков по первому разу может случится легкий приступ паники. Можно страивать бронирование каждой части робота в отдельности, можно вешать уйму разного вооружения на специальные отведенные места, решать, где будет именно будет располагаться боезапас к пушкам и много-много еще чего другого. Казалось бы, круто, такой простор для фантазии, в игре будет бегать уйма роботов с уникальными конфигами! Ага... щас. Каждый робот тшательно прописан в богатой книжной серии с настольной игре, приведены его вооружение и специфика применения, но в игре наблюдается совершенно другая картина. Допустим, в новом патче меняют ТТХ рельсотрона, что он становится если не имбой, то явно очень хорошим. Игроки, желающие нагиба, тут же берут робота, куда по максимуму может влезть этих рельсотронов, собственно, утыкивают робота этими пушками и вперед нагибать! Как итог, в рандоме таких уникумов бегают целые стада, а их роботы отличаются разве что раскраской. Нет, конечно же встречаются и другие сборки, но они оказываются либо заведомо слабее, либо народ просто прокачивает не актуальных в реалиях конкретного патча роботов. Не скажу, что такие широкие возможности кастомизации в итоге обеспечивают большое разнообразие в игре, а как раз наоборот. Причем разрабы там не жедают ограничить костомизацию, а через всякие хитрые задние проходы каждый патч балансят ТТХ пушек, что в итоге лишь меняет образ самого популярного робота. Некоторые же роботы так вообще превращаются в аутсайдеров, которые никому не нужны. Возвращаясь к кораблям. Да, кастомизация в рамках одного корабля достаточно скудна, зато по игре в целом разнообразия куда больше. Причем разработчикам гораздо проще балансить корабли с более-менее устоявшимися ТТХ. Как итог игрок может выбрать корабль с тем или иным геймплеем и быть уверенным, что он точно не будет сильно слабее других. А вот была бы у нас кастомизация до уровня "сколько пороха в заряд закладывать", то быстро сложилась бы ситуация, когда выходит новый патч, инициативные люди оперативно на калькуляторе просчитывают самое профитное направление в модернизации корабля, эта инфа просачивается гайдоделам, через них о ней узнают игроки, и уже через неделю мы имеем рандом, забитый похожими друг на друга кораблями, отличающимися в основном только внешним видом. Вот сейчас рулят дальноходные торпеды. Дали бы возможность игрокам настраивать их, и уже через пару часов в игре их спамили бы на 10-15 километров вообще все кому ни лень, начиная от эсминцев (у которых это типа норма), до тех же советских крейсеров. И как это все балансить? Короче, широкая кастомизация зачастую уменьшает разнообразие в игре, а не увеличивает его, в чем я мог лично убедиться на примере не одной игры. Такие дела.

Я вас шокирую, но "противоминный калибр" означает орудия, предназначенные для борьбы с миноносцами, а не с самими самодвижущимися минами

1) Соглашусь, что ультимативный инвиз сильно портит ощущения от игры. Это как ПТ с высокой незаметностью в танках, которые не обнаружишь, пока не споткнешься от них, а плюхи ой какие больные прилетают. 2) А вы что хотели, встать на Ямато/Норке носом, и танкуй как папка? Не знаю, может волшебные фугасы Зао и сжигают линкор за 5 залпов, но у меня что-то не получается в одну фуражку так делать под ответными залпами, когда каждые 30 секунд есть возможность потерять пол лица. С определенного момента фугасами вообще может перестать проходить урон по линкору. Зато такая фугасная уравниловка делает одно очень доброе дело, отсутствие которого так прожигает стул в танках. Знаете как весело нарваться на ИС-7, окопавшегося за камнем, что одна башня торчит, или попасть в низ списка, где твоя пукалка даже в борт не факт что пробьет танки 2+ уровня? О! Это незабываемое ощущение! В кораблях же, попадая, к примеру, на крейсере в низ списка, я понимаю, что пусть я и очень уязвим и слаб в отношении большинства вражеских кораблей, но я не бесполезен и могу наносить урон, а не как в танках, или голда, или немного посветить и в ангар. 3) Есть такое. Крейсера иногда быстрее уходят чем эсминцы. По этому поводу разработчики оговорились, что хотят как-то усилить вред от сквозных пробитий эсминцев, хотя бы тех, что прошли сквозь машинное отделение. 4) Хотелось бы увидеть новую систему сброса бомб, в которой было бы меньше рандома, но больше зависимости от умения игрока. 5) Ну, у нас же не фентези РПГ. Как не крутись, а из Омахи торпедный крейсер не сделаешь, или из Нагато ПВО платформу. Все же реальные прототипы накладывают свои ограничения. А вот расставлять акценты можно, и это вполне разумно.

Потопление вражеского авианосца - это тоже помощь команде. И опять же, опытный игрок на то и опытный, что знает, когда нужно догнать и потопить авик, а когда бросить его и уйти на помощь команде. Собственно, потому статистами и ценится высокомобильная техника, которая позволяет оказываться в нужном месте и в нужное время. Те же самые танки/корабли в клешнях неумелых игроков внезапно оказываются слабыми, но лишь потому, что сами игроки не могут определить, куда и в какое время им нужно двигаться, чтобы высокая мобильность, часто достигаемая ухудшением других характеристик, начала приносить пользу.

Как-то неправильно все рассуждение выстраивать на одном умном словосочетании. Но вот вам еще пища для размышлений. Опытный игрок сам создает эти точки бифуркации, оказываясь на нужном корабле в нужное время и в нужном месте. Модус операнди неопытных (или безнадежных) игроков обычно сводится к простеньким скриптам крипов из ДоТы: идти к ближайшему от респа флангу и по нему ползти к базе противника, атакуя всех встречных врагов. Мобильность корабля для таких игроков определяет лишь скорость передвижения по заданному маршруту. Опытный игрок следит за картой и планирует, когда наступать, когда отступать, да и вообще в какую точку карты идти. Вот простой пример. Через брешь в линии фронта вражеский эсминец прошел к союзным авикам и потомил их. Если в команде есть опытный игрок, который заметил наличие этой самой бреши и долгое отсутствие вражеского эсминца, он догадается пойти на перехват потенциального прорыва, тем самым создав точку расхождения в сценарии боя. Если он потопит вражеский эсминец, то поражения может и не случится, если не потопит, то бой будет проигран из-за потери авиков.

Ммм... дымком с форума танков потянуло. И да, у вас прямое противоречие в тексте. Высокие показатели, в частности процент побед, отражают степень влияния игрока на бой, но в конце делается вывод, что игроки с высокими показателями на бой влияют слабо. Чет несоответствие какое-то!

На голосование как-то пофиг, но хочу попривествовать новую восходящую звезду форумного тро-ло-ло и пожелать вам не посрамить память таких именитых звезд как За_Америку_Ура! Будем следить за вашими успехами!

Знаете, перед тем как начинать ныть, что все очень плохо и игра скоро умрет, уместно хотя бы немного в нее поиграть, чтобы в такие вот лужи не садиться. У японских авианосцев уже не помню сколько патчей подряд не более двух групп торпедоносцев: http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Zuiho http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Hosho Поэтому чтобы на Южную Каролину накинулись 6 групп топредоносцев, это еще союзный авик должен помочь. Что до "авикиимба!!!111", то я дошел до Айовы, не пропуская ни одного линкора, причем ЮК была куплена и пройдена еще тогда, когда и играть-то толком не умел. И не поверите, ни разу не бомбило от авиков, хотя и были случаи, когда налетали стаей и топили. Вот мне лично не нужно рассказывать про страдания линкоров.

Я человек простой: вижу Юнион Джек - покупаю. У-тю-тю, Кемпбелтаун, иди ко мне в порт, у меня симка МТС есть!

6 звеньев торпед по Южной Каролине? Вы что-то совсем заврались уже.

Знаете... если... почти после... каждого слова... ставить... многоточия... то текст.... становится гораздо... глубже... и многозначительнее... его становится так удобно... читать...

Плачь? У меня плохо получается играть на линкорах? Тема только о эсминцах, которые мне не дают нагибать? Мда... вы действительно читали только по диагонали. Что ж, дам совет: читать надо по строчкам слева направо и сверху вниз, таким образом достигается полное прочтение текста. Пробуйте, вам понравится!

Касательно сокомандников, этот пункт имеет значение при любых очередях Что до очередей, то неужели в прогнозах все так будет плохо, что очереди станут по 5+ минут? Вы же сами постулируете, что наиболее многочисленными должны быть крейсера. Действительно, они уместно вписываются почти в любую картину боя, не создают "войну невидимок", как эсминцы, и не превращают игру в симулятор "злых птиц", как линкоры. Почему тогда и не отталкиваться от этого принципа? У авианосцев уже есть лимит в две штуки, подобрать такой же лимит для линкоров и эсминцев. Набирается в очереди достаточное количество нужной техники, пускаем в бой полный лимит, если нет - пускаем в бой меньшее число. Крейсера идут безлимитными и иди доукомплектовываются команды. Если нет желания подождать в очереди, то можно просто взять крейсер и вперед сразу в бой. Пока же наблюдается ситуация, когда игроки наоборот не хотят заходить в бой, потому что уже знают, что их там будет ждать, а некоторые сами пересаживаются на эсминцы, потому что тоже знают, что их будет ждать, и малое время ожидания никак не согревает душу. Про поиск игроками оптимальных вариантов я с вами не соглашусь в том смысле, что поиск идет в рамках конфигурации одного "юнита", будь то билд навыков эльфа мага или конфиг боевого робота, а у нас происходит какой-то поиск оптимального состава команды. Ладно, если уж называть вещи совими именами, вы говорите про теориокрафт билдов в ВоВке, и это действительно так (точнее уже не совсем так, но это не существенно). Вариантов билдов много, но пытливые умы выводят оптимальный билд для каждого класса, в котором все бегают. Но! В то же время состав группы для прохождения подземелья всегда один: 1 танк, 1 хил и 3 дд. И такой состав жестко регламентируется игрой. Она не подбирает команды в зависимости от размеров очереди и никогда не будет пати из разряда "4 хила и 1 дд" или "3 танка и 2 дд". А все потому что иначе не выйдет нормального геймплея, потому как группа для успешного прохождения подземелья и адекватного геймплея должна быть способна в нужных пропорциях выполнять ряд задач: танковать, лечиться и наносить урон. Хорошо, у нас в игре нет такого жесткого деления, но все равно каждый класс располагает к определенной роли. Эти роли, кстати, сообщает сама игра в подсказках перед боем. Но в то же время балансер может сформировать команды из, грубо говоря, 4 хилов и 1 танка просто потому, что хилов в очереди много, а дд нет совсем. Я заострял внимание на то, что в WoWS каждый корабль может стать не играбельным в конкретном бою, даже обладая вполне сбалансированными ТТХ, просто потому что попадает команду с сильно перекошенным соотношением классов. К примеру, одинокий линкор в команде из 2 авианосцев и 5-6 эсминцев. И, на мой взгляд, просто невозможно балансными правками техники добиться ситуации, когда в любое время суток очередь кораблей в бой будет в нужном соотношении, когда всех будет хватать и никого не будет слишком много или мало. Впрочем, в той же вовке есть и пвп зоны, куда так же ведется набор двух команд, и там, если с былых времен ничего не поменялось, команды формировались из того, что есть. Это конечно же периодически приводило к формированию крайне упоротых составов команд, которые обеспечивали уникальный и нестандартный геймплей... к примеру, как однажды мне "посчастливилось" попасть в бой, где на 20 игроков приходилось где-то 14-15 хилов. За весь бой вышло не более дюжины смертей, и то половина пришлось на жрецов, которые майндконтролили других игроков и прыгали в пропасть. Было не очень увлекательно. Баланса там стали добиваться усреднением классов, но ведь это точно не вариант для кораблей! В танках уже доусредняли классы, что границы между ними уже слабо различимы. Так, что-то я разошелся. В общем, ждем патча, верим в лучшее, надеемся, что изящные решения проблемы сработают.

Как я уже писал, главное, чтобы лечение не затянулось и пострадавших немного было Спасибо, что отметились, мне главное быть услышанным.

Предложения звучали и не раз, поэтому пока у администрации форума не появится собственного желания как-то менять сложившуюся ситуацию с ЛФ, то во всяких предложениях попросту нет смысла. Касательно награды для ЛФ... ну, по 20 флажков всех типов - это здорово, но не думаю, что этого достаточно, чтобы заставить людей писать годноту, чтобы попасть в группу. А ужесточать условия вступления и давать большую награду, то это уже "лоцманы" получаются. И встает вопрос: зачем сразу две схожие группы? Поверьте, те, кто создают что-то полезное так и будут это делать несмотря на группу. Замечено, что когда ЛФ создает хорошую тему, то никто не обращает внимания на его группу, разнос начинается только при выкладывании бреда. Поэтому если какой-нибудь действительно ценный участник находит себя в списке ЛФ, то обычно он вступает в группу просто потому, что глупо отказываться от фактически дармовых флажков. Куда важнее репутация человека на форуме, которую не скрыть и не изменить никакой группой. Сообщество бдит, сообщество помнит, так сказать. Поэтому вряд ли что-то серьезно будут менять с ЛФ. Что-то там пишут, какие-то лайки собирают, правила вроде как не нарушают, ну и хорошо, отсыпем им флажков для поддержания морального духа. Как-то так.