Marsh_light

На любителя, но мне понравилась больше всех остальных эсминцев. В основном про ГК корабль, но и из инвиза можно покидать торпеды, только зона для пуска из инвиза маловата. Зато кд у торпед то ли минута, то ли меньше.

Мда, Ворспайта обещали максимум на день Ютландского сражения, Тирпиц под выход немецких ЛК, а про Блыскавицу вообще молчок. И тут - на! Действительно, экстренные меры по восстановлению онлайна. Очень надеюсь, что только этим все не ограничится, и безотлагательно возьмутся за насущные проблемы.

А почему тогда у эсминцев (и не только) есть реалистичное перманентное уничтожение башен, хотя рули и силовая установка бессмертны? Ладно, этим "а почему/а потому" можно долго перекидываться, но вопрос остается открытым: почему разработчики оставляют без изменений совершенно рандомное и сильно влияющее на геймплей уничтожение башен, а не заменяют его на длительную починку или ухудшение характеристик в угоду игровому процессу.

А почему тогда покупка и обслуживание этого эсминца стоит столько же, как и огромного бронированного линкора?

Руководствуюсь тем же принципом, что и в танках. По возможности прохожу ветку до конца, не пропуская за свободку ни одного корабля. Когда "венец творения" оказывается в порту, то по желанию выкупаю назад понравившиеся корабли. Если ветка не идет - бросаю. КБ не интересны по причине непостоянного онлайна, а вот РБ использую как хороший повод потратить скопившиеся флажки, но и там план минимум ограничивается взятием памятного флажка (единственно ценное, потому как кредиты и флажки есть не более чем пыль под ногами). Постоянная смена кораблей для меня создает ощущение поступательного движения в игре. В качестве фановых кораблей отлично зашли премы, такие как Блыскавица, Атланта и Ворспайт.

Нет, это понятно, что без статистики (флажки, нанесенный урон, расходники и т.д.) по этим боям тема яйца выеденного не стоит, но... 90% выживаемости? На линкоре? Вы там вообще играли, или 200к заработано чисто на сбитых самолетах, что летали в тот дальний угол, где Норка пряталась? И вообще на будущее, тут на форуме сказочников столько, что хоть издательство детской книги открывай, так что если хотите, чтобы вас хотя бы попробовали воспринимать всерьез, соизвольте предоставлять доказательства своих слов.

Я, прямо как кот Шредингера, одновременно согласен и не согласен в вами. Проблема в том, что по старой русской традиции если не капать постоянно на мозги, но начинает складываться иллюзия, что вроде как оно само все хорошо сделалось как-то. Это как нет жалоб - нет проблемы. Но с другой стороны капать на мозги тоже нужно правильно: писать нормальные отзывы, выдвигать грамотные предложения, поднимать насущные вопросы... а не заливать форум слезками и обильно смазывать соплями. По ощущениям больше половины тем - это просто набор из нытья, необоснованных обвинений и требования непонятно чего. Поэтому, дамен унд херрен, капаем на мозги, пишем фитбеки, но не скатываемся в бессмысленный плач.

Это было про ребаланс ПВО Типа Атланта будет угнетать вражескую команду одним только наличием у себя мощнейшего ПВО (У Кутузова лучше, да и вообще он лучше почти во всем). Я создавал тему, где просил/предлагал выдать нашей красавице РЛС, но разработчики не отписались, что можно расценивать и как нежелание озвучивать будущие планы на Атланту, так и бесперспективность таких хотелок, на которые нет смысла даже отвечать, что "нет, не дадим ей РЛС". Короче, ждем, надеемся, верим.

Если бы не "воздушная аура смерти" Одноглазого, я бы сказал, что ни один из прем. кораблей не выделяется на фоне прокачиваемых аналогов. Остальные более-менее соизмеримы по эффективности. Тот же Тирпиц имеет меньший калибр и не может как Норка палить из 2/3 всех орудий, находясь в наименее уязвимом положении носом к врагу. P.S. После таких тем аж до слез как хочется, чтобы Атланта тоже попала под определение "нагиб за деньги!"

Сделайте в новом сезоне ранговых боев толстовки призом, отправляемым по почте, для первой сотни перворанговых, и увеличение популярности режима на 20-30% будет обеспечена. Если специально для Лесты уже была изготовлена партия толстовок, то сшить еще сотню - не проблема, а уж с доставкой все и так должно быть отлажено, ведь магазин брендовой продукции ВГ живет и здравствует не первый день.

Проблема в том, что даже одинаковые корабли не помогут. Когда в танках был режим с пиксельными Карлами, в игре можно было видеть нытье типа "Опять на сливной респ попал!" Нытье... оно даже страшнее войны.

Без паники! Тема в мастерскую перенесена: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/21974-atlanta-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80-vii-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F/page__st__1460__p__1981436#entry1981436 Зачем сие действо было совершено - не знаю, но факт налицо. Атлантаненавистникиненужнывообще!

Ну, восьмидюймовые снаряды крейсеров и так неплохо входят в одноуровневые линкоры. Да, цитадели вылетают далеко не всегда, зато "белый" урон выходит весьма достойный. Де Мойн так вообще может за короткий срок выпотрошить линкор в борт. Просто все так привыкли на крейсерах стрелять фугасами, что про бронебойные снаряды попросту забывают, а зря. Добавление: весь дисбаланс линкор/крейсер на высоких уровнях заключается в наличии/отсутствии того, что нельзя называть. Если ТЧНН есть, то крейсера превращаются в корм, если ТЧНН нет, то люди с линкоров пересаживаются на эсминцы ситуация более-менее выравнивается, когда у линкора есть преимущества, но и умелый крейсер может дать отпор, а то и навешать в ответ.

Мое мнение, что вы разделом ошиблись, вам в ""Юмор".

А если игра не стоит свеч, то зачем предъявлять претензии к условиям акции?

Если игрок не выигрывает, значит он не умеет играть. Очевидность этой фразы, на мой взгляд, настолько очевидна, что очевиднее некуда. Да в реалиях игры нужны дополнительные условия: 1) статистика по конкретному кораблю 2) игра соло, чтобы исключить влияние сильных/слабых совзводных 3) достаточное количество боев, чтобы минимизировать фактор случайности (те самые "выиграл в АФК режиме" и "союзники раки слили при кракене и основном калибре") 3*) Еще можно добавить небольшое уточнение, что брать в рассмотрение нужно брать наиболее свежие бои, дабы точнее оценить текущий процент побед. Так же правильнее брать статистику по кораблю в рамках одного патча и желательно без учета игры в стоковом состоянии. Любая интегральная статистика по аккаунту - величина малозначимая. К примеру, игрок может быть мастером эсминцев, но сев за линкоры, на которых еще нужно научиться играть, и откатав много боев, он может сильно просадить общую статистику, но при этом не перестать быть мастером эсминцев. Другой пример: игрок может божественно играть на крейскрах, но для расслабления предпочитает раковать в рандоме на авианосцах с нулевым уроном, из-за чего его общая статистика по аккаунту вновь не будет отражать реальную картину. Про игру в отряде тоже все более-менее ясно. Хорошо сыгранный взвод умелых игроков может не слабо увеличить эффективность игры каждого из совзводных, в тоже время как 1-2 "балласта" в отряде наоборот усложнят жизнь умелому игроку. Что касается количества боев, то тут работает простой принцип: чем больше - тем лучше. Скажем так, чтобы процент побед после одного единственного боя изменился не более чем на 0,5%, уже понадобится отыграть как минимум 1/0,005=200 боев. Тот отрезок игры, который мы берем в рассмотрение, определяет лишь достоверность основанного на нем показателя процента побед. Все остальные показатели определяют лишь стиль игры человека, то есть ту методику, с помощью которой он приходит к победе. Для тех, кто не может без частных примеров. Эсминец Киев может и меть высокий ПП и урон за бой, но небольшое количество фрагов а бой. Это будет лишь означать, что он великолепно выжигает линкоры. Если же при высоком ПП и большом числе фрагов за бой средний урон будет низок, это будет означать лишь то, что данный Киев не поливает фугасами линкоры, а топит вражеские эсминцы и берет точки. Противоположный пример - это линкор, стреляющий с наиболее безопасного для себя расстояния и набивающий много урона, но в основном на кораблях, прущих на него уже после того, как большая часть союзников ушла на дно, а точки оказались взяты. Наш герой может набить тонный урона, но в них не будет особого смысла, ведь его команда уже фактически проиграла, а прущие на последнего "героя" противники лишь желают набить дополнительную дамажку. Высокий урон такого линкора нужен был живой команде, когда она боролась за точки или просто сражалась с врагом. Примеры можно и дальше приводить до бесконечности, но общий принцип от этого не изменится: не важно, какие именно действия ты совершаешь в бою, но если эти действия стабильно приводят тебя к победе, то ты все делаешь правильно. Касательно среднего опыта - тоже мимо. Средний опыт сильно увязан на уроне, фрагах и взятию точек. Тысячи других важных и полезных действий и тактик получаемый опыт вообще не учитывать.

У вас есть определенные проблемы со смысловым восприятием текста. Как я могу дать пруф на видео, о наличии которого интересуюсь сам, то есть по определению не располагаю требуемым пруфом?

Да, правильное замечание, это я упустил. Так что 200-300 боев соло для каждого корабля в отдельности.

Только % побед, но взятый на отрезке не менее 200-300 боев и для каждого корабля в отдельности. Если супер тащуну на протяжении 300 боев будет попадаться команда раков, то он может считать себя уникальной личностью, на которую не действуют законы вселенной (либо его угнетають!!!). Все остальное лишь отдельные показатели.

Никаких шаманств с последним боем делать не нужно. Просто запомните, что любой премиумный корабль для командира этой же нации по дефолту считается "родным", даже если в действительности командир обучен на любой другой корабль. Выходит так, что переобучать командира на премиумный корабль вообще бессмысленно, а вот просто пересаживать без переобучения на прем. для набивания опыта и прокачки - это правило и полезно. Такое еще маленькое добавление, в кораблях в отличие от танков нет никакой разницы, к какому классу премиумный корабль и обычный. Можете спокойно использовать Гремящего для прокачки командиров крейсеров, если возьметесь их качать.

При переобучении капитана С премиумного корабля НА прокачиваемый требуется переобучение командира как и в случае пересаживания с обычного на обычный. Льготы есть только для пересаживания командира с обычного на премиумный корабль. Если быть еще точнее, в таком случае вообще не требуется переобучение, то есть, к примеру, если кэп на Гневном, то его можно пересадить на Гремящего без переобучения и все перки будут работать в полную силу. В вашем случае можно переобучить командира на прокачиваемый эсминец, а требуемый на переобучение опыт набить, играя на Гремящем без потери в эффективности навыков. Этого же Гремящего можно использовать таким же способом для переобучения командира при пересаживании на другие прокачиваемые корабли. Допустим, пересадили с Гневного на Киев, а опыт для переобучения опять набиваем на Гремящем.

Когда на авианосце играет какой-нибудь корнеплод, на него просто не обращают внимания. Ну, летают самолетики, ну, трещат автоматы ПВО. И что? А вот когда на авианосце играет человек с руками, произрастающими из нужного места, это сразу чувствуют, причем вся вражеская команда, точнее сперва их авик, а потом все остальные. Сильно, больно, неотвратимо. И конечно же запоминается именно эта боль.

Атланта

Ну ты понял №2

Чем кучнее идут корабли, тем удобнее в них торпеды кидать на ход. Разве нет? И да, прокачайте 8+ крейсер и поиграйте против 2-3 линкоров, которые кучкуются и прям ждут, когда им борт покажут. Не думаю, что у вас много чего получится, так что в качестве альтернативы можете на эсминцы поохотится (конечно же без РЛС), вам понравится. У нас как бы командная игра, и если враг догадался сгруппироваться - он молодец, а если союзные линкоры не догадались отогнать/потопить вражеские крейсера - они не молодцы. Такие дела.