Marsh_light

У вас почти нулевая выживаемость на эсминцах, значит вы обычно врываетесь в начале боя, успеваете хорошо раздать вражеским эсминцам, но затем идете на дно. А в последнее время я прихожу к выводу, что эсминец становится архиважным именно в конце игры, причем не важно, сколько там у него ХП осталось (точку можно перезахватить и с 1 ед. прочности). Попробуйте играть с оглядкой и не лезть в самое пекло,где можно хорошо настрелять, но еще быстрее получается слиться. Сам вот пытаюсь следовать своим же советам, но пока чет не особо выходит, и все тянет устроить "поножовщину" с вражескими эсминцами Да и с Молнией такая же беда, что вроде и настреливаю более-менее по эсминцам, и точки стараюсь брать, а за 17 боев процент побед не больше 30%.

Рулит командная игра. Если хотя бы 60% команды будут действовать не то чтобы сообща, но хотя бы с оглядкой на действия других, то это уже серьезная заявка на победу. Если цирк в союзной команде начинается с первых минут боя, то никакого скила может не хватить.

Судя по всему, авианосцы противника хорошо сыграли, в то время как ваши, похоже, ковырялись в носу. Из-за этого союзным линкорам не было житья от авиации, и "хребет" вашей команды пустили на дно. В этой заварушке всем было как-то не до эсминцев, и какое-то время вы воевали, скажем так, в свой отдельный бой, где вам, вероятно, удалось настрелять сколько-то урона по более высокоуровневым эсминцам (Польша стронг! Молния тащит!) и взять одну-две точки, за что и отсыпали много опыта. Но затем пришили те, кто пускал на дно союзные линейные корабли. Они-то и добили недобитки. Как-то так мне видится ход боя. Мой вердикт таков, что союзные авики не смогли, и весь бой для вашей команды рухнул как доминошки одна за одной. Игра командная, а на высоких уровнях одно "слабое звено" может похоронить любой бой.

Интересная информация! Если изменениям торпед быть, то уже представляю приблизительное содержание 90% тем после выхода патча. И еще похоже определился корабль, который подарят на НГ

С момента создания темы прошло 2 недели, поэтому назрел такой вопрос: уважаемый Sub_Octavian, есть ли какие-либо новости касательного данного предложения, может ли мы ожидать появление данного параметра в игровой статистике?

Приветствую всех заглянувших на огонек! Сегодня у нас минутка диванной психологии на форуме WoWS. Речь пойдет о таких понятиях как “поражение” и “слив”, а также о том смысле, что мы вкладываем в них. Итак… Давайте сперва определимся со значением вышеназванных понятий и найдем, что в них общего, а чем они отличаются. Очевидно, что “поражение” определяет результаты какого-либо боя, в котором наша команда не выигрывает, то есть сюда же можно включить и “ничьи”. Нет, кому-то, конечно же, будет греть душу тот факт, что и противник проиграл, но общую картину это не исправит. Если не обращать внимания на людей, страдающих мазохистскими наклонностями, то можно сказать, что “поражение” вызывает преимущественно негативные эмоции, что логично. Кроме неудовлетворенного желания победить в довесок идет еще и гораздо меньшее количество получаемого серебра и опыта. В то же время “поражение” – это весьма обширное понятие. Рассмотрим крайние случаи. Одна из крайностей – напряженный бой до последнего, когда к концу остается всего 2-3 корабля на обе команды, а исход может решить один удачный залп. В такой ситуации, что называется, и проиграть не зазорно. Часто такие поражения приносят даже больше удовольствия, чем некоторые победы. Другая крайность – это полный “разгром” или “разгромное поражение”. Критерии такого исхода, думаю, озвучивать нет особого смысла, их и так все знают и выдели собственными глазами ни раз. “Разгромное поражение” как раз и принято называть “сливом”. Называй хоть “слив”, хоть “разгромное поражение”, но суть одна - такой результат несет только негативные эмоции, причем очень сильные негативные эмоции (бомбит, горит, подгорает и т.д.)! Вот и получается, что понятия “поражение” и “слив” относятся к одному и тому же исходу боя, но несут практически диаметрально противоположную смысловую и эмоциональную нагрузку. Да, понятие “поражение” в смысле красивого боя, для победы в котором не хватило самой малости, у нас редко используется, зато понятие “слив” употребляется очень часто, я бы даже сказал, что слишком часто. В том и кроется страшная проблема. Несложно заметить, что сейчас принято вообще любую “не победу” называть “сливом”. То есть что “поражение”, что “разгромное поражение”, разницы нет, и на все наклеивается ярлык “слив”. Заменяя одно название другим мы попутно и сами того не до конца осознавая переносим с одной вещи на другую и эмоциональную окраску. Таким вот нехитрым способом в голове все “поражения” у нас с легкой руки заменяются на “сливы”, отчего концентрированный негатив “сливов” распространяется на все, что не подпадает под определение “победа”. Из этого выходит, что реальное положение вещей искажается в сторону худшую сторону. Отсюда следуют еще большее раздражение, злость, ненависть и, как кульминация, непреодолимое желание пойти на форум и написать, что все плохо, что вы уходите и забираете друга Колю. Поэтому вот совет от диванного психолога: отучайтесь называть любое “поражение” “сливом” и приучайтесь называть вещи своими именами. Проиграли с разгромным счетом 1:12? Ну да, это можно и “сливом” назвать. По итогам боя на карте осталась пара калек, но никто из союзников в их число не вошел? Нееет, это уже не “слив”, это вполне достойное “поражение”! Понятное дело, что такое самопрограммирование не повысит процент побед или средний урон, но благодаря ему определенно можно будет сэкономить свои нервные клетки, скорость восстановления которых КРАЙНЕ МАЛА! Так что берегите нервы, не называйте все подряд “сливами” и удачи вам в боях! Как-то так. P.S. Да-да, знаю, что все это можно было сказать двумя строчками, но… больше словоблудия богу словоблудия!

Тогда зачем вводить эти камуфляжи так рано, без обозначения прочих плюшек? Мы, игроки, люди простые, видим название "Новогодний камуфляж" и сразу подразумеваем "Новогодний камуфляж", а не "возможность за дублоны значительно повысить скорость прокачки корабля и капитана". У вас есть вся информация по предстоящим акциям и активностям (как же режит слух это слово!). Но у нас ведь такой информации нет, потому и оперируем тем, что есть. Раз называется "Новогодний", значит на Новый Год. Очевидно же, что будет много негативной реакции из-за несоответствия названия и содержания. Нет, я сам жду НГ, а в своем посту описал лишь две крайности, чтобы лучше донести свою мысль, но, похоже, что вышел "перелет", и идеальный случай приняли за реальный. Назывался бы этот камуфляж "К новым горизонтам!" и сопровождался бы текстом "Игроки, в преддверии праздника мы даем вам возможность значительно ускорить прокачку, чтобы заполучить к Новому Году себе в порт желаемые корабли!", то всего этого негатива было бы минимум в половину меньше.

Позволю себе интерпретировать на более культурный лад общее негодование. На Новый Год праздника хочется всем, и взрослым и детям. Особенно взрослым, пусть они в этом и никогда не признаются. И вот у нас есть компьютерная игра, где немалая часть аудитории уже давно не малыши. Скажу за себя, но буду подразумевать почти всех: хочется праздника, такого простого праздника, когда вроде и подарков особенно нет, зато весело! Ну знаете, когда взрослые дядьки начинают с детьми играть в снежки, делая вид, что это им типа совсем не интересно, а все ради мелких. Много ли нужно взрослому человеку в компьютерной игре для счастья? Ну... тут всем по разному, но маленькой халяве и простому веселью скорее всего рады будут все. Какие-нибудь снежки вместо снарядов, наряженные елки на островах вместо деревьев и какой-нибудь веселый камуфляж с елочными игрушками. Все. Простое веселье обеспечено. Народ катается, пуляет снежками, настроение поднимается. Под хорошее настроение нет-нет да и закрадется мысль "А не сделать ли себе любимому подарок?". Тут уже недалеко и до прем. магазина и покупки себе какого-нибудь пряника в честь праздника. Вроде как все оказываются счастливы. А что пока выходит? Праздничный камуфляж с бонусами и за голду. Да сдались кому эти бонусы! Нам праздник и веселье нужно! При этом сложно просто расслабиться и играть, радуясь снежинкам на борту своей "Норки", когда знаешь, что каждый бой у тебя утекает немного реальной денюжки. Денюжка и так утекает, что не успеваешь заметить! Особенно под праздники! Оттого это начинает нервировать, особенно если еще и бонус к опыту улетит в трубу при скоротечном бое с минимумом урона. В итоге праздничное настроение начинает резко улетучиваться, уступая место стандартным и не самым радужным эмоциям. Соответственно, желания заходить в прем. магазин и уже более скоординировано тратить свои кровные становится меньше. И получаем, что и игроки без атмосферы, и в прем.магазине товар слеживается. Не надо так.

30 гульденов на один бой? Ну... Новый Год и праздничная атмосфера - это бесценно, но личная жаба что-то отрицательно качает головой и тычет пальцев в калькулятор

Я готов джва года ждать такие изменения, чтобы на моем Рейнджере было 4 группы торпедоносцев! А, постойте, тогда баланс классов полетит коту под хвост... Пичалька.

То есть когда один корабль загоняют сразу четыре корабля, являющихся для первого противоклассом, при этом первый еще успевает забрать двоих из атакующих - это нечестно? Ну... не знаю. Я как-то раз один на крейсере (Аоба) остался против двух линкоров (Нью Мехико и, кажется, Фусо), но даже одного не забрал, потому что Мехико мне цитадель ровно в нос выбил, а еще два снаряда, пробившие палубу, довершили дело. Можно крейсерам абилку, чтобы в течение определенного времени максимальный урон больше 2-3к со снаряда не проходил?

Вальсы Шуберта или хруст французской булки, что вы выберете? P.S. Или все же Океан? P.P.S. Край вулканов, я выбираю тебя!

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1568218" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Sordner (04 Дек 2015 - 08:21) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Чего так Океан многим не нравится? Вот если объективно посмотреть: вы играете в игру про военно-морской флот и просите убрать карту с водой и заменить ее на карту с островами. В чем здесь смысл?)) </div> </div> </div> <p> </p> <p>Ключевая фраза "вы играете в игру". Это именно игра, а если уж быть совсем точным, то зрелищный боевик в антураже военно-морских сражений.</p> <p> </p> <p>Карта "Океан" исторична и правдоподобна? Ну да, только кто сказал, что в имитацию реального боя интересно играть? Многочасовые артиллерийские перестрелки с мизерной результативностью - не очень интересно. ***альные атаки на эсминцах, потому что адмирал так приказал, - не очень интересно. Правдоподобны были бы налеты сотен самолетов из-за горизонта без присутствия в поле видимости вражеских кораблей, но такая историчность уж точно никому не будет интересна.</p> <p> </p> <p>На карте Океан можно реализовать всяческие хитроумные тактики? Какие? Идем все вместе по часовой стрелке, не отбиваемся от кучи и расстреливаем по фокусу тех, кто вылез вперед у врага? Ну да, есть такое. Вот только можете назвать еще какую-нибудь тактику? </p> <p> </p> <p>Нет, эта карта имеет право на жизнь, но геймплей на ней слишком однообразен и затянут, кроме того, некоторые корабли к этой карте не приспособлены совсем, в то время как большинство других карт представляет шанс реализовать преимущества любого корабля. Снизили шанс ее выпадения - и хорошо.</p>

Вероятно подразумевается, что игрок на линкоре заведомо более грамотный, потому как догадался выйти в бой на крутом линкоре, а не отстойном эсминце, потому и гарантированный отстрел эсминца с любого направления не считается читом и перебором. По теме. Ну, как обычно, стрелять не умеем, смотреть по сторонам не умеем, маневрировать не умеем, но... это же линкор! Он должен всех топить, а не его!

Знаете, как-то неправильно сейчас судить о эсминце по тому, как вы эти Молнии пафосно топите. Кто-то купил поляка, даже не играя до этого на эсминцах, кэп не прокачан совсем, а кидает уже к 7 ур, кто-то выкатил его просто посмотреть после покупки, не особо напрягаясь и т.д. Сам вот купил этот эсминец, но проблема, Киева пока нет и сравнивать не могу. Тем не менее Бласковица мне понравилась. Пару раз встречался с Киевом. Один попался опытный и просто отошел за союзников, а вот второй дуэль не пережил. В целом такое мнение сложилось, что в арт. поединке поляк проигрывает, но за счет торпед на 8 км, хоть и медленных, на средних дистанциях имеет преимущество. В целом покупкой доволен.

Ну, тут два варианта решения этой проблемы: 1) Увеличить время с 2 минут до пяти, но теперь это будет время до взрыва водородной бомбы, установленной на каждом корабле, которая взрывается, если по окончании времени этот корабль не вошел в круг акватории. При попытке корабля выйти из круга таймер вновь запускается с того момента времени, на котором он вошел в круг. (Короче, больше 5 мин. вне акватории не поплавать) 2) То же самое, что и в первом варианте, только вместо водородной бомбы будет миниатюрный заряд, вживленный каждому игроку в голову. Второй вариант более действенный, но с его реализацией есть определенные технические и правовые проблемы.

Почему у большинства тех, кто так ратует за приведение линкоров к историчности, то есть делание их заведомо на несколько порядков сильнее остальных кораблей, что угробит геймплейную составляющую игры, такие низкие показатели на этих самых линкорах?

Я не собираюсь участвовать в этой теме, просто зацепил один момент. В общем, как бы это сказать, в корабли играет много людей, в детстве которых википедии не было вообще, либо она только начинала переводиться на русский

Ох... лень искать на танковском форуме свою простыню текста по этому поводу, так что попробую еще раз, но покороче. Итак, введем такое понятие, как "вклад в победу" игрока (обозначим как ВвП). Этот параметр не измеряется только лишь полученным опытом или нанесенным уроном, а является собирательной величиной, которую, фактически, невозможно представить в числовой форме. Впрочем, для дальнейших рассуждений это и не требуется. В ходе боя каждый игрок делает свой определенный ВвП. Выигрывает та команда, чей суммарный ВвП оказался больше. Повторю, что этот параметр НЕ измерятся одним лишь дамагом, опытом или еще чем. Также ВвП может быть отрицательным, когда игрок скорее мешает команде, чем помогает, либо когда он делает меньше полезного, чем должен делать для того, чтобы хоть оправдать свое нахождение в команде. Теперь рассмотрим различные варианты боев. 1) Гарантированная победа. Здесь ВвП союзников оказывается настолько велик, что победа настает при любом раскладе. 2) Гарантированное поражение. В этом случае все наоборот и ВвП союзников выходит слишком маленьким, чтобы можно было собственным ВвП привести команду к победе. 3) Неоднозначная ситуация. В этих боях ВвП союзников и ВвП всей вражеской команды оказываются не равными, но соизмеримыми. Рассуждаем дальше. Количество боев 1 и 2 типов, в которые игрок будет попадать на достаточно большом промежутке (это условие необходимо, чтобы исключить влияние случайности), можно считать равными. Именно это не позволяет отдельному игроку иметь 0% или 100% побед. Остается определенное количество боев третьего типа, в которых исход решает уже то, как будет действовать сам игрок. От умения играть конкретного человека будет зависеть, сколько боев типа "Неоднозначная ситуация" он выиграет, а сколько проиграет. Благодаря этому мы и наблюдаем в статистике отклонение в процентах побед от середины. Важно отметить еще вот что. Доля боев типа "неопределенная ситуация" у разных людей может увеличиваться за счет части боев типа 1 и 2.То есть чем более скиловый игрок, тем больше количество боев, которые он может вытащить. Для него часть боев "Гарантированное поражение" превращается уже в "Неопределенную ситуацию" и если игрок проявит должное усилие, то сможет сильнее отклонить свой ПП от середины в большую сторону. Для нескилового игрока все наоборот, и часть боев "Гарантированная победа" для него может стать "Неопределенной ситуацией", если он начнет тупить так, что даже общих усилий команды не хватит для победы. Вот и получается, что не зависимо от скила любому игроку по итогам достаточно большого количества боев не видать ни 0% ни 100% побед, но чем лучше от играет на победу, тем сильнее его ПП будет отклоняться в сторону 100% от середины, а чем игрок менее скиловый, тем сильнее от будет тянуть свой ПП к 0%. Как-то так.

И ходил и таноквал. Не знаю, будет ли это для вас открытием, но это командная игра, и если мой врыв на линкоре поддерживают крейсера, а эсминцы отгоняют вражеские эсминцы и светят торпеды, то танковать получается более чем успешно. Фугасы и пожары легко лечатся, а вот с дистанции в 10 и меньше км устраивать "шаталити" крейсерам и даже эсминцам - это бесценно. Нет, конечно же, если эсминцы и крейсера начинают прятаться за островами, пока линкор идет на прорыв, то они мало чем отливаются от линкора, который терся бы на удалении километров в 20, где безопасно. Единственные махинации с звездами, которые я поддерживаю, это не давать звезду тем, кто не набрал определенного минимального опыта, допустим, в 100-200 единиц. Случаи детонации или ваншота случаются не так уж часто, зато так отсеивались бы АФК и намеренно убивающиеся в самом начале.

Опять про звезду самому-самому из проигравшей команды? Дайте угадаю, уже кто-нибудь написал, что подавляющее большинство сразу смекнет, что это их счастливый билет наверх, а общая победа - это что-то ненадежное и скользкое. Да, счастливый билетик будет только один, так что "Извиняйте парни, я набивают опыт, а вы как хотите". И я уже знаю, кто в первую очередь начнет во всю использовать эту систему. Конечно же линкоры! Зачем идти вперед, танковать, принимать на себя урон и делать прочие опасные для здоровья вещи? Ведь можно пострелять из-за спин союзников, а потом забиться в угол и перед смертью настрелять еще кучу урона, заработав много опыта. Ну да, союзники скорее всего сольются, ну да, скорее всего будет проигрыш из-за отданных врагу точек. НО! Я ведь набью много урона и получу много опыта, а значит гарантированно получу звезду даже при поражении! Нет уж! Лучше потерять звезду даже будучи самым результативным в команде, чем каждый бой лицезреть вот такие эгоистичные подставы команды, когда "Извините, ребята, ничего личного, но мне просто нужна звезда".

А чем эта выборка должна так поразить посетителей этой темы? Тем, что автор в представленных боях занял первое место, но наступило поражение? Ну... не впечатляет. Только в одном бою полученный опыт значительно отличается от остальных игроков, в остальном же его вклад в победу отличатся незначительно, а значит не было никакого "они все слились, а я тащил как бог". Более того, только первый бой похож на разгром (который теперь привычно называть сливом), а в остальных же боях мы видим вполне обычное поражение, когда вражеская команда оказалась просто сильнее.

А что вы хотите взамен? Чтобы корабли реалистично обнаруживались на горизонте, когда даже огромный линкор будет представлять из себя мизерную точку? И что потом, начнется стрельба по этой точке? Мало кто захочет играть в такую игру. А у нас просто зрелищный боевик в антураже морских сражений, так что просто смиритесь с игровыми условностями или ищите что-то другое себе по душе с большей долей реалистичности.

runSIG (27 Ноя 2015 - 22:33) писал: Нечего не очевидно в вашем примере, что игрок №1 принёс больше пользу команде. Немного переделаю ваш пример - игрок №1 на крейсере утопил 2 ЭМ и 1КР (40 000 и 250%), а игрок №2 на крейсере долго и уныло жёг ЛК, который ещё и лечился (70 000 и 110%), а теперь добавим - игрок №1 утопил трёх афков, а игрок №2 уныло сбивал захват точки. И? Очевидность кто был полезнее поменялась? Ээ... я даже боюсь представить вероятность такого боя, в котором наберется три АФК, и все три достанутся одному игроку. Сами то верите в такой расклад? Да под любой показатель модно придумать такой вот уникальный случай, при котором можно будет сказать, что высокие результаты игрока по этому показателю ничего не значат. Он набил 10 фрагов? А может ему просто везло забирать шотных, и суммарный урон у него не больше 1000! Ладно, если так уж нравиться придираться к отдельным словам, то перефразирую: очевидно, что в подавляющем большинстве случаев (то есть мы исключаем различные ситуации, когда половина команды АФК и подобное) игрок №2 принес больше пользы для команды чем игрок №1. Повторюсь еще раз, если моя мысль, выраженная в первом сообщении, не оказалась очевидной. Действительно опытный игрок по определению способен понять, что успешность должна определяться комплексом всех характеристик, включая и средний урон, и очки взятия базы и т.д. и т.п. Также он должен понимать, что не существует какого-то одного универсального параметра, по которому можно четко определить скил. В то же время огромное количество игроков еще с танков привыкло идти по пути наименьшего сопротивления и мерить все и вся одним параметром (хорошо, двумя, если брать еще и процент побед), в нашем случае средним уроном. Но специфика WoWS такова, что средний урон здесь как величина, частично определяющая уровень игры, менее презентативна, чем средний отнятый % ХП. На приведенном примере я попытался показать, что слепое набивание высокого среднего урона оказывается в общем случае менее полезным для команды, чем набивание высокого среднего %ХП. Раз уж эти игроки не хотят особо вникать в суть статистики и предпочитают мерить все одним параметром, то почему бы вместо среднего урона не предложить им % от ХП? Так по крайней мере они будут приносить больше пользы для команды и действовать более адекватно. Когда они наберутся опыта, то начнут учитывать и ценность захвата/защиты и прочих премудростей, но почему бы с самого начала не направить в правильное русло? Конечно, далеко не все захотят направляться, но как бы и не существует универсального решения, как из всех сразу сделать скиловых ребят. Надеюсь, достаточно раскрыл свою мысль.

Спасибо всем за внимание к теме! После ряда комментариев решил немного переделать головное сообщение, добавив туда, что отнятый % ХП следует указывать вместе с нанесенным уроном, в не вместо него.