Marsh_light

А мне везет, и новинка вообще никаких эмоций не вызывает и не отвлекает от бодрого корабельного топилова! Я один из тех старперов, для которых Фоллаут - это только 1 и 2 части (ну еще тактикс), а 3 и 4 - это TES: Fallout какой-то. И тем не менее, поздравляю тех, кто ждал и дождался четвертой части!

Да нет. Вот именно что взрослые дядьки, у которых уже и реакция не та, да и вообще не хочется уже во всем таком разбираться, творят большую часть рандомного мракобесия. Но признаться в этом не дает их возраст и несколько жизненных стереотипов, что взрослый - значит умный и способный, и что в компьютерные игры играет много детей. Для школьников, кстати, кораблики слишком медленные и нудные, здесь основной контингент минимум +20. Но... всегда же все можно свалить на школоту?

Не подскажете, раз уж там были, завтра дождя в Москве не будет?

Как ни смешно, то тут многое от линкора зависит. Играя на Орлеане, часто выхожу перед линкорами, чтобы встретить первую волну мошкары. А вот дальше все сложно. Если линкоры идут полировать синюю линию, ну или просто типа прикрывают союзников арт. огнем с 20+ км, то нафиг сдалось их прикрывать. Крутишься рядом с ними, стрелять не можешь из-за меньшей дальности стрельбы, а вот отхватить можно вполне, да и не обязательно, что авик пошлет новую волну, видя амер. крейсер рядом с линкорами. А вот если твердолобики догадываются идти в атаку, то тут милое дело прикрыть, и это вполне интересно. В рандоме часто вижу именно такую картину: либо подобие ордера на фланге, либо вертящиеся на передовой эсминцы с крейсерами и горе линкоры на краю карты.

А, тогда ясно. Тоже часто бесит "стремительность" американских утюгов. По поводу ПВО, то уже на Колорадо оно весьма приличное. Как-то раз Рейнжер убил об меня около 50 самолетов. Авиководом он бы явно не очень скиловым, но и тем не менее.

Чтоб арта не фокусила как статиста. Добавление: Ууу, какой автор дерзкий!

И зря вы их оставили ржаветь. Тут больше шуму на форуме наделали, чем оно того стоило. На дистанции из крейсеров цитадель все также хорошо вылетает, а на коротких дистанциях теперь просто нужно стрелять прям в ватерлинию, чтобы снаряды заходили в борт цитадели, а не через ее "крышу". С линкорами - да проблема. Их бб теперь не так охотно в борт берут, но тут палка о двух концах, ибо и самому на линкоре становится проще танковать. ИМХО, но и сейчас линкоры хороши, просто методика применения чуть поменялась.

Автор, не создавайте тем с вашим плачем о несправедливости, иначе вам могут начать плакаться в ответ. Так вот... Вчера я 9 (девять!!!) раз подряд проиграл на разных кораблях от Колорадо до Мурманска и при этом только в одном бою был не на первой строчке по опыту! Ну как так? Как так? Я умолял в чате команду не сливать очередной бой, но нет, все повторялось из раза в раз! Мои глаза видели ужасные вещи... Я видел Миоги, танкующего из-за острова носом (даже не кормой, где все орудия), попадал в команду с совзводными Конго и Кавачи, оставался вдвоем с крейсером на фланге против 5 или 6 противников, 2 из которых были линкоры, и даже потопив их всех (союзный крейсер не пережил) понял, что другой фланг был слит почти всухую. Поверь, автор, испугавшийся Конго - это еще не предел.

По-моему это не разработчики жадные, а некоторые игроки. Видите ли новая акция, а прем восьмого уровня опять не подарили! Вроде как даже беглого осмотра акции достаточно, чтобы понять, что единственное, что стоит сделать на эту знаменательную дату - это почитать историческую справку о сражении. Все. Награды настолько незначительны, что я не вижу хоть какого-либо смысла следить за прогрессом выполнения заданий. В то же время хочу высказать свое "фи" организаторам мероприятия. Нет, не в смысле, что халявы не завезли. Просто чем делать задания на события с наградами, не стоящими никакого внимания, то лучше уж вообще не делать никаких заданий. Зачем вообще нужны задания под всякие события? Ну, для добавления мотивации игроков к игре. Но вы говорите, что это не для мотивации, а просто активность (Слово-то какое! Я вовсе не против заимствований из других языков, но "активность" во совсем не звучит. Но это, конечно же, мое личное мнение.). Странная выходит активность, никак не располагающая к активности. Ладно, хорошо, если уж нет в планах увеличения награды хотя бы до уровня "Ну, может скатать еще пару боев, чтоб условия добить", то почему не решили ввести соревновательный элемент. Причем, опять же, соревновательный элемент не для 100-50 игроков, которые наберут больше все фрагов или еще чего, а для всех. Раз событие посвящено противостоянию американского и японского флотов, то пусть во время акции велся бы общий подсчет американских кораблей, потопленных японцами, и японских, потопленных американцами. А в конце было бы проведено сравнение, и для той нации, корабли которой потопили больше кораблей противоположной нации, бонус на х2 опыта за первую победы был бы продлен на 1 день. Как такое? Нет, в целом я понимаю, что эти задания - обкатка нового функционала, но даже в рамках обкатки хотелось бы видеть задания, а не активности, на которые можно не обращать внимания и просто играть.

Фугасы наше все, и если не лезть на рожон, то та же Кума может хорошо поддержать огнем, уклоняясь от редких залпов 203 снарядов. Рад, что ваше ранение не было смертельным, но... как бы это сказать. Это интернет, а конкретнее, это компьютерная игра, где вообще не важно, кто там сидит по другую сторону монитора, хоть кот. А в рамках игры, если ваши результаты на Конго раза в два ниже среднего, то не стоит винить в этом балансер. Конго, между прочем, имеет отличную для линкора скорость, поэтому в низу списка отлично способен поддержать атаку крейсеров по флангу, вместо того, чтобы идти бодаться с Колорадо или Амаги. И да, я тоже рожден в СССР. Сами догадаетесь, куда вам стоит выдвигаться, следуя вашим же словам?

В чем страдание от баланса +/-2 ур в танках? Это, как правило, значительное отличие в пробое пушек и толщине брони, при которой тот же КВ-1 - бронемонстр на 5 ур, и почти аналог "картона" на 7 ур. Или всякие восьмерки с пробоем 200-220 мм, попадающие к ИС-7. В чем страдание от баланса +/-2 ур в кораблях? А ни в чем. Рост калибра от уровня у уровню мал, а то и вовсе отсутствует. Пробить можно всех, разве что дистанция, с которой снаряды заходят в цитадель, короче. И в любом случае есть универсальные фугасы. С танкованием та же пертушка, что и Нью Йорк может оттанковать Норку. К Колорадо он ведь и так попадает, а калибр у 7 и 8 ур амер. линкоров одинаков (да что там, он и на 10 ур такой же). Единственное, с чем наблюдается проблема - это дальность стрельбы. Та же Фурутака ой как страдает от своих 13 км дальности, но это скорее исключения, чем правило. Так в чем причина такого нытья? А все просто. Раз не нагибается, то значит кто-то в этом виноват (ну не я же любимый!). Тут же приходит на ум острая проблема с балансером в танках, и вот за нее и цепляемся. А вся печаль в том, что со средним уроном 22к на Конго и будучи всегда в топе на +1 уровень нагибаться не будет. Поддержу мнение, что с +/-3 было весело, да и вообще интереснее. Разве что для 2-4 ур стоило сделать +/-2 ур, а вот уже с пятого нормально игралось и +/-3. На том же Кливленде как-то раз получилось хорошо так пожечь Изумо, не обращавшему на меня внимания, типа я слишком мал уровнем, чтобы представлять опасность

Никто не подскажет, с какого возраста отпадает непреодолимое желание обязательно встать под какой-нибудь флаг и идти против людей, вставших под другой флаг? Тут у нас профильные линкороводы, там у нас элитные эсминцеводы, а вот там плоскопалубные... Прям детский сад! Или девяностые, когда обязательно надо были слушать или Нирвану, или Продиджи, и при этом ненавидеть слушающих другое. Только не говорите мне, что я один, кто рассматривает себя и свой корабль как часть команды, а не как инструмент личного нагиба. Если выхожу в бой на линкоре, для полного счастья мне нужно только чтобы союзные эсминцы или авики обеспечили разведку и обнаружение подходящих торпед, а крейсера прикрыли огнем и, если есть, ПВО. Все. Можно переть как утюг на врага и раздавать урон всем подставившимся. За фрагами гнаться нет смысла, потому как проще всадить в борт полный залп, а добивание оставить крейсерам. Но нет! Они же будут крысить твои фраги! Посадить на хвост эсминец или пару крейсеров - милое дело, так их можно тащить очень долго, а они при этом еще и будут подставляться под союзный огонь. Но нет! Союзники будут же воровать твою дамажку! Заметив группу торпедоносцев, можно километров за семь начать разворот к ним кормой и поставить самолеты в приоритет, а пока звено будет заходить тебе в борт, вынуждено догоняя цель и дольше находясь в ауре ПВО, могут не досчитаться 3-4 самолетов. Но нет! Не барское это дело, ведь в таком положении по врагам не постреляешь! Впрочем, можно продолжать ныть, что в одну фуражку не нагибается, но при этом главное не думать, что плюсы техники часто проявляются именно в совместных действиях, при которых приходится делиться дамажкой, а порой и жертвовать собой.

На лидера форума идете, товарищ.

Во! Под вот это умудряюсь рассекать водные глади!

А что ж вы тут это литературное слово то не написали? И вот еще интересно, с чего это вдруг стало считаться допустимым и культурным выражаться так, как выражались герои произведений всей художественной литературы?

Что, опять тема про то, как взрослые и успешные люди требуют от разработчиков права материться в чате компьютерной игрушки на других людей за то, что в их кто-то случайно торпедой попал? Типа это проявление мужского характера, активной жизненной позиции и вообще признак сформировавшейся личности? Ню-ню, охотно верится.

Саундтреки из Homeworld. Но это только для медитативной игры на линкорах. К сожалению, не могу сейчас скинуть ссылки на ютуб.

Разработчикам стоит как можно чаще делать такие правки баланса! На форуме что ни тема, то шедевр!

1) Вот так и нужно формулировать основную мысль, а не размазывать ее на целый пост, сдобренный душетрепательными примерами из игры. Теперь по теме. Знаете, это похоже на старое-доброе-танковское "От нас ничего не зависит! ВБР все решает!" Это глупость. Опытный игрок знает, как создать ситуацию, в которой вероятностный фактор будет сведен к минимум. Это касается и советских эсминцев. Дойдите хотя бы до Гневного. С него начинается проявляться характер этих эсминцев. Они - великолепные контр эсминцы и охотники на авианосцев. В большинстве боев эти роли востребованы. Если же корабли не пойдут совсем, то либо не стоит за них браться вообще, либо можно почитать профильные темы и задать там интересующие вопросы. На десяток вайн ответов, что эсминцы "ниачом!" один два годных с советами точно будут. Второй пункт расписывать не буду, потому что действительно это уже дело отдельной темы, и даже не одной. Скажу разве что в общем. Да, косяков много, по кораблики по крайней мере развиваются.

Играйте, подстраиваясь под команду, а не пытаясь подстроить команду под себя. Так проще. Да, бывают случаи, когда команда обречена на поражение, и такие случаи нужно просто понять и простить (или играть взводом). Не скажу, что прям часто, но достаточно стабильно в команде находятся игроки, готовые к координированным действиям. В таких случаях получаются красивые бои. В целом, если эсминцы занимаются чем попало, но не захватом точек и разведкой, линкоры катаются на пределе действия СУО, авианосцы занимаются убиванием эскадрилий о пару Кливлендов, а крейсера, как универсалы, универсально тупят, не выполняя ни одну из функций, то определенно нужно сделать перерыв от игры.

*Театрально заламывая руки* О жестокий мир, полный непонимания! Свет прозрения покинул этот форум, и никто из здесь присутствующих не в силах осознать всю глубину посыла! Кхм! Ну а если серьезно, то у меня два вопроса: 1) Зачем начинать тему про одно, но в ходе обсуждения начать говорить про совершенно другое, да и вообще упомянуть, что это другое достойно отдельной темы? 2) Где конкретика? Раз уж не в желании нагиба дело, а в стремлении к новизне и привлечению новых игроков, то тогда приведите примеры изменений, которые необходимы игре. А то декадентские рассуждения, что проект катится под откос, есть, а мысли, что со всем этим делать, нет. Хотя ваша позиция ясна, что здесь все слишком недалеки, чтобы понять. Но так, к слову, в корабли я ушел, как и переманил друга, во многом и из-за того, что здесь нет нашей всеми любимой "голды". Чем не принципиальное отличие?

Эээ... а как написанное выше согласуется с головным постом темы? Я его перечитал еще раз и не нашел ничего про отсутствие новизны. Только про то, что вам не нагибается на немецких крейсерах до 4 уровня и на советских эсминцах тоже до 4 уровня. А еще про то, что эсминцы не должны наносить серьезный урон линкорам. Короче, там только про то, что не нагибается, а никак не про отсутствие новизны. Или же для вас новизна заключается только при появлении хорошей статистики? А ввод нестандартной ветки эсминцев, не заточенных под торпеды - это признак отсутствия разнообразия и новизны? В то же время новая тематика, иная реализация системы нанесения урона, наличия отличающихся по геймплею классов - это не новизна. Так что же нужно сделать, чтобы игрок пошел? Апнуть советские эсминцы, чтобы они могли из ГК перестеливать другие эсминцы, но при этом торпедами забирать любой линкор как японцы (у которых ГК значительно слабее)? Что-то я потерял нить рассуждений. Кстати, как заметили выше, уже с 5 ур советские эсминцы (особенно с перком 4 уровня) превращаются в крайне занятные машины, значительно отличающиеся по геймплею от эсминцев других наций, и при этом их сложно назвать как слабыми, так и переапанными.

А еще в реальности при проектировании кораблей никто не подразумевал, что создаваемая военная машина должна быть в состоянии успешно бороться один на один с любой другой военной машиной, создаваемой предполагаемый противником. Более того, никто в реальности и подумать не мог, чтобы проектировать корабли из расчета, что они будут бороться друг с другом лоб в лоб количеством 12 на 12 (7 на 7) на территории в форме квадрата со стороной в несколько десятков километров. Такие дела. А вот для реализации интересного геймплея как раз и нужно забалансить корабли так, чтобы они, во-первых, имели шансы на победу при столкновении с другими кораблями, и, во-вторых, были не похожи друг на друга как в пределах одного класса, как и в общем. Да, это натягивание совы на глобус, но как иначе? Сделать все эсминцы примерно одинаковыми без ярких отличительных черт (хорошие торпеды, артиллерия или вспомогательные сопсобности)? Тогда начнут жаловаться, что играть не интересно, а эсминцы отличаются модельками. В танках вот доуравнивались, что разделение между классами техники почти стерлось, и некоторые ПТ танкуют лучше ТТ, а батчат с успехом заменяет любой ЛТ. Разделять корабли разных классов по огневой мощи с оглядкой на реальность тоже не вариант. В таком случае линкоры будут рвать все и всех, а эсминцы будут эффективными только в стаях по 5 штук. Исторические бои в танках уже красноречиво показали, что никому не хочется играть на историчных Т-34 и идти в атаку вместе с еще кучей таких же танков. Всем как раз хочется на Фердинанде в одну каску валить тридцатьчетверок. Применимо к кораблям, если сделать те же эсминцы историчными, то играть на них будут только горстка ярых фанатов истории, да и то недолго, ибо не очень весело играть в заведомо более слабых начальных условиях. А не потому ли, что танкам уже 5 лет, и на момент их появления конкурентов как таковых не было? За это время ВоТ сколотил целую армию игроков с выкачаными ветками и купленными прем танками, и все это добро не так уж просто вот так просто взять, бросить и уйти в другой проект. Потому много народу продолжит играть в танки несмотря ни на какие изменения. Корабликам же сейчас тяжело, ибо вся ЦА уже сидит по другим проектам. WoWS приходится отбивать игроков у других проектов, а не просто собирать, как в свое время делали танки. При этом, повторюсь, многие игроки уже успели нажить определенное добро в других проектах, бросать которое совсем не хочется.

Тогда не нужно вспоминать ни о какой степени реализма вообще, если не планируется сделать полный симулятор. Во всех остальных случаях можно и нужно оперировать только игровыми понятиями. Вам не понравилось, что Изя не забрал Миоги с одного залпа торпед? Типа в реальности такого не было? А может быть просто нужно забыть про реальность и взять во внимание чисто игровые факты, что у Миоги хорошая ПТЗ, а у Изяслава часть торпедного вооружения принесена в жертву артиллерии, чтобы корабль не не выбивался по силе среди одноклассников. Почему было сперва не обработать линкор фугасами, а лишь потом пикировать на него? Да и вообще, желание сделать одни вещи как в реальности, а вот другие оставлять нереалистичными - это форма лицемерия. Почему все (ну ладно, 99%) предложения по изменению того или иного игрового момента в сторону реалистичности могут быть заменены на простой тезис "Я не нагибаю, сделайте "вещь А" историчной, чтобы я смог нагибать"? Так может быть причина все же не в желании, чтобы все было как надо, а чтобы нагибалось легче? Что-то не припомню я тем на подобие "Я был на Миоги и в меня Изяслав всадил 8 торпед, но я выжил! Это неправильно! Сделайте так, чтобы после одной торпеды я терял ход на 80%, а с двух раскалывался пополам!" Нет, я не исключаю возможности, что, к примеру, торпеды на Изяславе могут быть слишком слабыми, как и критуемость немецких крейсеров может быть слишком большой, но давайте тогда и вопрос ставить правильно, что та и эта вещь не вписывается в общий баланс кораблей, и ее следует изменить, чтобы те и эти корабли не были слишком слабы на фоне конкурентов. При этом избирательно приплетать реалистичность совсем не нужно.

Раз так, то уж вам то должно быть очевидно, что попытка досконально перенести в игру реалии морских сражений, ТТХ техники с комплексом выполняемых ей задач, полностью убило бы геймплей, сделав его ни разу не динамичным. У того же Тирпица, раз уж все должно быть исторично и реалистично, должен был бы быть симулятор стояния в бухтах, а при каждом новом заходе в игру с определенным шансом могло появляться сообщение: "Британцы успешно провели диверсионную операцию по подрыву корабля, в результате которой линкор Тирпиц получил серьезные повреждения и отправляется на ремонт в течение недели реального времени".