Marsh_light

Кхм! Ну... в рандоме часто складывается впечатление, что за них играешь, причем у ботов еще и скрипты слетели. А вообще, думаю, рано или поздно в PvE появится миссия на отжим добра у корована.

Мне французские крейсера понравились. В свое время ругал Лесту, что их ввели без каких-либо особых новшеств (форсаж не в счет), но как просто тяжелые крейсера для разнообразия они более чем хороши.

Тупо перетерпеть до 6 ур. и забыть как страшный сон. Это в общем. В частности нужно использовать преимущество двух групп торпедоносцев и делать "ножницы", когда атака двумя группами происходит почти одновременно, и торпеды сбрасываются под углом друг к другу, за счет чего создается сетка из торпед, от которой увернуться гораздо сложнее. На авианосцах 6 ур - никак. Главная задача в этом случае - это не скармливать ему самолеты. В бою против Рейнджера в союзниках тоже всегда будет 7 ур, вот ему-то и нужно помогать своими истребителями. В качестве альтернативы можно пытаться заманить своими истребителями вражеские под огонь ПВО союзников. Для этого неплохо выучить, у какого корабля какое ПВО. Только не нужно заманивать под союзных эсминцев, своим хилым ПВО они никак не помогут, зато будут обнаружены. Чтобы авианосцы игрались более сбалансировано и с использованием всех видов самолетов. Вопрос, почему тоже самое не произошло с японцами - загадка для всех. Из общих советов: - докачивайтесь до 6 ур. и начинайте осваивать alt атаку всеми типами самолетов, без нее на последующих уровнях никак; - не обращайте внимания на попытки развести срач и троллинг в свой адрес здесь на форуме по поводу самого факта игры на авианосцах, тут это печальная норма.

Подведу, пожалуй, некий итог темы. Во-первых, спасибо всем за поддержку, значит мои мысли более-менее отразили мысли сообщества. Во-вторых, как бы грустно это не звучало, но наиболее насущными являются наиболее баянные проблемы вроде тех же "чистых небес", о которых говорят уже полгода, если не больше. А про некоторые вещи говорят так давно, что к ним уже и привыкли, либо просто никто не видел альтернативы. По голосованию "фраги" на общем фоне не так уж сильно всех волнуют, потому что это некий стандарт не только игр от ВГ, но и онлайн игр в целом. Однако приятно видеть, что народ понимает и в перспективе готов принять изменения, связанные с фрагами и уроном. В то же время новые медальки не особо интересны, хотя у меня есть подозрение, что это на волне неприязни к нашивкам и эмблемам, которые сейчас смотрят на нас из всех щелей, а тут еще больше картинок. Ну, и прочие эксперименты не так вдохновляют. Но самое забавное-то что? Что никто ни из разработчиков, ни из КМов в теме даже не отписался даже стандартной отпиской. КМы не любят многабукаф и откликаются только на батхертнутые темы с бомбежкой и угрозами? Короче, улыбаемся, машем и верим в обратную связь

Ничего Атланте с фугасами не меняли, как и с системой пожаров вообще (ну, разве что авианосцы 7+ уровней порезали). Всякое бывает, если механика завязана на вероятностные величины. Могу припомнить случай с 100+ попаданий без единого пожара.

И ничего не получится БББ не дамажат, линкоры маневрируют, у всех ПВО конское, всюду крейсера с заградками, Шокаку истребителями все самолеты сбивает, да и вообще, восьмерки кидает на корм десяткам, а там одни Монтаны, Де Моины, Минотавры и Гинденбурги! Надо пойти на форум написать о беспределе!

Какие перки и модернизации стояли? Что делали во время налета?

Зря из кооператива ушли. В реальном мире рандоме вообще кошмар и ужас, с игроков требуют утопить в бою хотя бы одну броневанну и чудом победить. Кошмар. А будет только хуже.

Танто

Это надо в профильную тему. Но в любом случае не брать в первой строке "приоритетную цель" - большая ошибка.

Тут еще сверху наслаивается проблема заинтересованности обеих сторон и куча чисто бюрократических проблем, которые наверняка появятся. HSF и ARP ведь по факту и свои продукты рекламирует в игре, расширяя свою аудиторию, а тот же союзмультфильм сейчас толком ничего не производит (тем более чего-то уровня старых своих работ) и живет на доходах с авторских прав. Ну а уж уровень бюрократии в России, особенно если одна из сторон не сильно заинтересована, это тот еще камень преткновения.

Да нет, просто у некоторых людей чувство юмора отсутствует. Но это не страшно.

Принцип еще с танков, что у игроков должен быть стимул качать новые уровни, чтобы рано или поздно добраться до 10 и быть всегда в топе. Боль и разочарование жизни в том, что игра на десятках обычно сложнее, чем где-нибудь на 5-6 ур. Такие основополагающие концепты вряд ли будут менять. Да и в сравнении с теми же танками, в кораблях эта проблема гораздо менее выражена, потому что волшебные фугасы и пожары, которыми можно наносить урон практически любой цели, а также пока еще значительное различие между классами кораблей. Ощутимая разница в уровне наблюдается только в рамках одного класса, а в межклассовых отношениях все более гладко. Какой-нибудь ЛК6 спокойно может ушатать крейсер что пятого, что восьмого уровня.

Вот и у меня такие мысли. А может и тех трех советов все-таки реализуют, которые еще с позапрошлого года. По крайней мере хочется верить, потому что прошлогодние глубоководные торпеды на новый тип вооружения как-то слабо потянули.

И так каждый бой. Навеяно введением классовых эмблем

Эээ... ват? Несколько раз уже перечитал, но уж больно мудрен слог Нац. эмблемы, кстати, вроде как накопительные, то есть тупо фармятся количеством боев, так что в моих глазах не особо ценны. Ну а эмблемки на средний урон... эх, больная тема. На плоских мне такую точно не получить с моим стилем игры, менять который не позволяет то же самое чувство, что заставляет кота на картинке сопротивляться соблазну. Название этому чувству пока не подобрал.

Конечно нет!

А, пардон, чет пропустил, что это комментарий на ответ 18%. Приношу извинения, стираю пост. Просто целая тема искрометных петросянов, когда весь вопрос в одной формуле.

В статистике есть формула определения необходимого числа экспериментов для достижения результата с заданной вероятностью его появления, но это ищется чуть сложнее, чем формулы по ТО первого курса

Тогда некорректно сформулировано условие задачи. Должно быть: вероятность попадания каждого орудия первой башни - 10%, каждого орудия второй башни - 15%, каждого орудия третьей башни - 30%. Определить вероятность поражения цели при полном залпе корабля.

Использовалась формула для определения вероятности осуществления хотя бы одного события. Такая формулировка ни о чем не говорит? Если определен шанс промаха всеми башнями, то все остальные случаи включают попадания хоть одной, хоть любыми двумя, хоть всеми башнями.

Хм... пожалуй. Ну, так ведь не интересно же! А тогда да: 1 - 0,9 * 0,85 * 0,7 = 0,4645

А, пардон, обшибка у меня: В последней формуле берутся вероятности обратных событий, то есть: P4 = 1 - (1-0,271) * (1-0,386) * (1-0,657) = 0,846 и ответ 0,846 или 84,6%

Такс, если я ничего не путаю, то решение такое. Во-первых, как я понимаю, ищется вероятность хотя бы одного попадания. Башни у нас трех орудийные, так что сперва нужно найти вероятности попадания хотя бы одного снаряда для каждой из башен, так как вероятность попадания у каждой башни разное. Формула вероятности хотя бы одного события из серии для группы независимых равновероятных событий такая P(А) = 1 - (1 - В)^n где: P(A) - вероятность осуществления хотя бы одного события из серии; В - вероятность одного события; n - количество событий в серии. Для первой башни с шансом 10% P1 = 1 - (1 - 0,1)^3 = 1 - 0,9^3 = 0,271 Для первой башни с шансом 15% P2 = 1 - (1 - 0,15)^3 = 1 - 0,85^3 = 0,386 Для первой башни с шансом 30% P3 = 1 - (1 - 0,3)^3 = 1 - 0,7^3 = 0,657 Теперь, поскольку делается залп всеми тремя башнями, найдем вероятность того, что хотя бы один снаряд одной из башен попадет. Вероятность такого события считается по формуле: P(A) = 1 - B1*B2*B3*...*Bn где: P(А) - искомая величина; Bn - обратная вероятность каждого отдельного события. P4 = 1- (1-0,271) * (1-0,386) * (1-0,657) = 0,846 Получаем ответ 0,846 или 84,6% вероятность того, что с полного залпа попадет хотя бы один снаряд.