tourist1984

Всё зависит от статистики, а не от ранга. Система ранговых боев такая, что в ней 1-й ранг может взять любой игрок - при достаточном количестве времени у него конечно.

Песок надо увеличить по времени прохождения. Чтобы на 6-7 уровнях не было людей, не знающих, на какие им нажимать кнопки. И зря у мелких авиков отобрали alt. Теперь есть куча плоскопалубных, которые не умеют им пользоваться - попадается такой против нормального авиковода и привет. Особенно сурово, когда не пользуются атакой истребителей по площади - в итоге сразу же проигранный воздух, а потом почти наверняка и весь бой. В общем не хватает обучения людям в этой игре. Надо сделать так, чтобы люди учились играть до 5-го уровня, а не после.

Самое смешное, что многие такие игроки вот так стоя АФК, играют лучше, чем если бы не стояли. Хотя бы очки не сливают просто так.

Ну в общем я за то, что ПВО надо качать только на кораблях, где оно есть. Хотя есть еще элемент неожиданности конечно. Неопытный авик может полететь за легким фрагом и неприятно удивиться. У меня есть один знакомый, который так на Конге играет. Там ПВО более-менее достойное и действительно никто не ждет капитана с 14 перками в ПВО. Ну тут смотря как играть конечно - эти перки нужны для более активной игры на средней дистанции. Тогда появляется возможность не так быстро сгорать под дождем фугасов и внезапно пропадать с засвета на ремонт.

Подозреваю, что сильный игрок на авике будет бомбить Нагато не в первую очередь. Да всё равно забомбят если захотят. Ну и опять же - прижаться к Норке всё равно эффективнее, чем пытаться кого-то сбить хилым японским ПВО. Вчера вон - твой ПВО-Кониг нас фактически спас и затащил бой. Мы там остались против двух авиков на полумертвых кораблях - и встали в оборону на своей базе просто. Так и победили по счету. Сейчас в трендах малогорючие стелс-линкоры, насколько я знаю.

Нормальный авик в рандоме? И всё равно же удастся от чего-то увернуться - 65000 хп сразу не тонут. Да я и так в общем-то стараюсь сильно один не ходить. Поэтому вопрос ПВО не столь актуален. Вон всякие Мусаши вообще без него рассекают и ничего.

Я в прошлом году тоже упарывал все корабли в ПВО. Сейчас забил - смысла мало на самом деле. Пусть бомбят - все самолеты всё равно не собьешь, а будешь сильно сбивать - он полетит кого-нибудь другого бомбить просто, кто не будет так уворачиваться и быстрее умрет. Или хуже того - включит мозг и пойдет эсминцев светить - а нам оно надо?

Увернемся же. Или заведем себе какую-нибудь Норку на поддержку штанов в крайнем случае. Не знаю, я на всех линкорах примерно одинаково попадаю по эсминцам. Очень вероятно.

Ну я в общем-то воспринимаю положительно, когда вражеские авики тратят время на бомбление линкоров. Особенно у которых настолько много ХП. Да и вообще в таких уровнях боев сейчас засилия авиков, к счастью, нет. Его же часто кидает к девяткам - ну будет там один авик, так пусть на здоровье тратит полбоя на затопление страшной силы - Нагато. Может в этом и будет главный смысл присутствия этого линкора в бою.

Понимаете, "охотник на КР" - как раз и означает, что по линкорам он стрелять нормально не может. А иногда приходится. И фугасы не всегда хороши. Особенно когда они у тебя заряжены и тут как раз вылезает бортом крейсер. И ты ему бах-бах - и 5К дамага вместо двух цитаделей. Тема так-то не про Лион, а про Нагато. А преимуществом Нагато является именно универсальность. То есть в любом бою он чувствует себя хорошо и приятно. А не только в каких-то удачных условиях, когда крейсер идет к нему бортом и ты специально зарядил ББ чтобы его убить.

Много что, включая эсминцы, союзников, самолеты, его собственные выстрелы и мои глаза, смотрящие на карту. Вообще ситуация, когда в 10 километрах вдруг неожиданно появляется вражеский крейсер - это плохая ситуация, её надо избегать.

У вас не возникал вопрос, почему поведение разных игроков в бою так разительно отличается друг от друга? Почему одни игроки возвращаются на оборону базы, а другие нет? Почему одни сидят весь бой в углу карты или лезут умирать в ближний бой, а другие могут выдерживать разумную дистанцию до противника? Почему одни помогают своей команде побеждать, а другие скорее мешают? Потому что одни умеют играть, а другие нет? Это простой ответ, но что лежит за ним? Почему плохой игрок играет плохо – что именно ему мешает играть лучше? Нежелание? Вряд ли, ведь мало кто будет играть тысячи боев, не желая сыграть их получше. Глупость? Тоже вряд ли, ведь среди них есть весьма умные и успешные в других сферах люди – и их немало. Тогда что? Как вообще мыслят плохие или не очень хорошие игроки? О чем они думают в бою, как принимают свои неудачные решения? Если мы не поймем этого, то ведь и не сможем указать им способ играть лучше. Да и они сами не смогут его найти, если не поймут причин своих неудач. По моему мнению, основная причина заключается в том, что разные люди понимают игру по-разному. У них разные объекты внимания в ней, они оперируют разными фактами, они мыслят на разном уровне. Причем на настолько разном, что друг друга порой даже не понимают – как в притче про трех слепых, щупающих слона за разные части тела и описывающих разных животных. Чтобы было яснее, о чем речь, я попробовал разделить и описать эти разные уровни понимания игры. 1. Понимание «Мой корабль стреляет на целых 20 километров!». Тут речь не только о дальности стрельбы, это всего лишь пример. Суть этого понимания игры в том, что игрок заостряет внимание исключительно на каких-то отдельных характеристиках корабля. То есть он не осознает свой корабль в целом, не знает всех его преимуществ и недостатков, не умеет их использовать – и тем более, не видит ничего за пределами корабля. Карта, союзники, противники, базы – о чем вы? Вся его игра сводится к эксплуатации какого-то одного параметра. Взял линкор – будет сидеть на нем максимально далеко. Взял эсминец или крейсер с торпедами – будет пикировать. Надо, не надо – эти вопросы вообще не поднимаются, мышление идет исключительно по принципу: «Далеко стреляет – значит надо отойти подальше». Или «Есть торпеды – значит надо торпедить в упор». Кстати это очень логичное мышление, переубедить такого человека почти невозможно, ведь в своем тесном мирке из одной цифры он абсолютно прав. Опознать таких игроков можно как по совершенно индифферентному поведению в бою, так и по тому, как они описывают свои корабли или рекомендуют их другим. Они говорят только об одном-двух параметрах. Вроде: «качай японские крейсеры, у них торпеды есть». 2. Понимание «У меня самый крутой корабль». Эти уже понимают свой корабль как корабль, а не как одну цифру. То есть как цельный объект с массой всяких характеристик. И стараются их улучшить – так-то мы конечно все стараемся это сделать так или иначе, но у этих игроков оно является самоцелью. То есть они полагают, что побеждает корабль, а не игрок. И достаточно им прокачать или купить крутой корабль – так они сразу же станут лучше играть. Разумеется, разочарования неизбежны – это самая легкопривлекаемая в игру группа людей и также легко из игры уходящая. И их довольно много. Опознать их в бою можно по безобразной игре на очень хороших кораблях – могут просто бортом стоять, например, не видя в этом никакой проблемы. В разговоре – они описывают только корабли, а не свои действия на них или тем более тактику игры. Говорить же им, например, про их мизерный средний урон бесполезно. 3. Понимание «Я умею играть на этом крутом корабле». Действительно умеет – и это правда. И возможно даже лучше среднерандомного уровня – а иногда и сильно лучше. То есть такие игроки не совершают очевидных ошибок, умеют маневрировать, неплохо стрелять – да и вообще весьма опасны в бою. Проблема в том, что они не видят карту. То есть куда идти, зачем и по кому стрелять – этих вопросов в их мироощущении либо нет вовсе, либо они есть, но считаются настолько неважными, что могут хоть случайным образом решаться. Пошел налево, потому что в прошлый раз уже ходил направо. Или мне там больше нравится. Не вернулся на базу – так вы сами нубы, что не защитили, а я там троих убил, ко мне какие претензии? И он правда так думает – вы никак не объясните ему, что у него в бою есть какие-то другие задачи, чем просто много настрелять. Опознать такого игрока можно по тому, что он говорит исключительно о своих личных заслугах. Неважно где, неважно как и зачем – пусть даже бой в результате был проигран. Наверно это самая многочисленная группа игроков. 4. Понимание «Нубы, почему вы бросили фланг!». Тут противоположность предыдущему пункту. Такой игрок старается играть тактически правильно. Действительно старается. Смотрит на карту, следит, чтобы все фланги были прикрыты, смотрит на точки, на базу – не берут ли её враги. Пытается максимально исправить косяки рандомной команды, не обращающей на всё это внимания. Может писать в чат призывы куда-то идти или не идти, кликать по карте, ругаться, если его не слушают. А его ведь и правда не слушают – ибо большинство игроков рандома описаны в предыдущих пунктах. И всё бы хорошо, но у такого игрока нет понимания команды. Точнее он абсолютно уверен, что оно у него есть – он же тактику правильную знает (действительно знает), а остальные нубы опять поперлись не туда и проиграли. Но на самом деле, тактика в теории и тактика на практике с рандомной командой – это две очень большие разницы. Вот понимания этого момента и не хватает игрокам из данного пункта. Грубо говоря, это не нубы пошли на неправильный фланг толпой, а ты такой один в белом на правильный. Наоборот – команда пошла воевать ордером, а какой-то один странный тип от них откололся и пошел сливаться зря. Мнение коллектива, к сожалению, объективнее любой тактики. Да и флангов в традиционном понимании тут может и не быть – команда продавит свое направление, потом повернется на другое. А то, что тактически грамотный игрок 10 минут назад мужественно помер в бою за какую-то кочку на другой стороне карты – едва ли уже будет важно. 5. Понимание «Я пользуюсь своей командой». Суть мышления данного игрока состоит в том, что он, понимая тактику игры на карте, всё же идет вместе с союзниками, а не отдельно. Взаимодействует со своей командой то есть. Правда взаимодействие это заключается обычно в её использовании. На самом деле, команда ему нужна в основном как живой щит – чтобы врагам было по кому стрелять, пока он их убивает. Чтобы кто-то светил ему цели, кто-то убивал или хотя бы отвлекал эсминцев и авики – и т.п. В принципе, несправедливости тут нет – ведь наверно было бы странно ожидать, что хороший игрок будет сливаться сам, чтобы плохие игроки постреляли. Для победы в бою куда лучше, когда всё происходит наоборот. Еще одним преимуществом таких игроков является то, что они способны соизмерять желаемое и возможное. И не ставить себе нереальных целей. То есть понимать, чего они могут добиться при текущем разъезде команды, а чего нет – и в итоге иногда отказываться даже от тактически верных решений. В силу их малореализуемости и рискованности. Разумеется, этого игрока не поймет никто из предыдущих пунктов. А если поймут – то строго отрицательно. Но ему на это в общем-то всё равно – вы главное танкуйте и цели светите. ))) 6. Понимание «Я могу всё». Не уверен, что стоило добавлять этот пункт. Но я встречал и таких игроков тоже – особенно в других играх. Хотя их очень мало. Вкратце суть их мышления сводится к тому, что им всё равно на происходящее в бою – они могут хорошо играть в любой ситуации и любом месте. Не потому, что не знают тактику или игнорируют команду, а им при их навыках владения техникой, это всё просто уже и не так важно. То есть они могут пойти в самое неудачное место карты и перестрелять там толпу врагов лично и даже в одиночку. В танках, например, такие игроки могли перестрелять пятерых врагов, просто высовываясь и стреляя из-за угла. Из-за любого угла на карте. Любых врагов. Стабильно. Вот что-то подобное иногда встречается и тут в кораблях. Но это мало кому светит на самом деле – нужен другой пинг, другие руки, да и не только руки, пожалуй. Разумеется, такое разделение на уровни понимания игры достаточно условно. И не все последующие уровни тут обязательно играют лучше предыдущих – так что прошу не принимать статью близко к сердцу. Более того – уровни могут сочетаться у одного игрока в разных пропорциях. Но условно выделить их, тем не менее, можно. Надеюсь, такой анализ поможет кому-то понять, в чем причины его игровых неудач и найти путь для роста своих навыков.

Можно я не буду отвечать на глупые или провокационные вопросы?

Клемсон настолько страшен, что даже как-то неспортивно на нем играть. Особенно с перком на дальность. Наверно это самый опасный корабль в песочнице при правильном им управлении. И его очень многие недооценивают и считают проходным. Фишка в том, что он способен перестрелять любой эсминец - шесть пушек и очень хорошая траектория помогут. При этом долгие американские дымы, которые позволяют сжечь кого угодно. И очень-очень много торпед. С вполне достаточной дальностью, чтобы в песочнице из-за островов раздавать тамошним линкорам.

А мелкие пушки плачут и просят дать им какой-нибудь картон в противники, а не эту бронированную штуку.

Я не любитель этого крейсера, для меня он слишком тормозной. Но скорее всего, это лучший японский крейсер. Кроме совсем уж песочных вариантов вроде Тенрю или Кумы. Его надо оставлять в порту, если вы вообще любите крейсеры с броней. Да и в целом на 7-м уровне возможно лучший - разве что Фиджи еще интересен для любителей дымов. И я вообще не уверен, стоит ли идти по этой ветке дальше - там ведь Могами, которая ничем от Миоки не отличается, но играет с десятками. Выше верно сказали - не стремитесь всегда стрелять всеми пушками. Занимайте позицию, чтобы от наиболее опасных врагов (линкоры) вас закрывал остров, к менее опасным вставайте носом и раздавайте тем оставшимся несчастным, кто будет у вас по борту. И постепенно поворачивайте корабль, чтобы выдерживать нужные углы. Вот и всё. В нос он очень прочный, это решает. Ну и дистанцию конечно нужно выдерживать - это крейсер для дальних дистанций боя. Про торпеды забудьте - они тут разве что при отступлении вам помогут.

В том-то и дело, что и тащить лучше способом №5. Игроки на команду этой своей игрой на самом деле вполне так бодренько сливают бои. Потому что сама концепция у них ошибочная. А положительные эмоции - не знаю, у меня после периода человеколюбия и игры на команду довольно быстро наступает период, когда я хочу кого-нибудь убить наиболее мучительным способом. Так что наверно надо себе табличку написать над монитором - чтобы напоминала о том, что рандом как команду воспринимать нельзя.

Это скорее пункт 4. То есть желание играть командно и действовать ради команды. На самом деле, в рандоме весьма неэффективно.

4-5, в зависимости от настроения и веры в человечество. То есть временами начинаю считать команду разумной, что-то ей писать и пытаться собрать нормальную тактику. Но потом разочаровываюсь и начинаю использовать союзников по назначению.

Ну что, закупил Киров, сыграл на нем несколько боев. Впечатления двоякие. С одной стороны, это не Пенсакола конечно. ББ явно слабее - цитадели выбиваются не так уверенно. Очень не хватает угла наводки и брони, рикошетить бортом не получается. Ну и баржа конечно - как и следовало ожидать. Хотя я думал, будет еще хуже - в острова я почти не втыкаюсь и даже пару раз неплохо так раздал в ближнем бою. Но неудобно конечно. ПВО мне понравилось - если в него упороться, будет весьма серьезно. Пушки вполне хорошие - заливать фугасами самое то. Да и ББ тем не менее боеспособны. Ну и главное - он на уровень ниже. Против Омахи это очень серьезно. Но на 6-м бы я такой корабль не оценил, не знаю, брать ли теперь Буденный.

Уровень "графоман" конечно же.

Ну граждан с серьезными повреждениями мозга мы не рассматриваем из соображений политкорректности. )))

Это вам кажется, что у него оно отсутствует. Он же сам так не думает. Наоборот, он запросто может делать при этом сложные расчеты и рассказывать по скайпу своим друзьям, какой он умный. Всё относительно, говорю же. Разница между ним и вами - что вы просто больше знаете и при принятии решений учитываете другую информацию. Разумеется. Бытие определяет сознание.

АВ тут действительно выбиваются из общей картины. Они слишком сильны.