tourist1984

То есть половина этих ранговых боев - по сути тот же рандом. Не слишком жирно для рандома, а? Или у нас в игре его не хватает, или может быть он в танках никому не надоел уже? Вот возьмите для сравнения тот же Старкрафт (что первое на ум пришло). Разницу между D и С понимаете? Вот где эта разница здесь?

Простой вопрос по ранговым боям. Почему рандомные днища с ужасной статой и соответствующим поведением в бою не сидят на милых и веселых 20-25 рангах? Почему их можно встретить, например, на 15-м и даже 13-м? Вот только что попались в бою эти два гражданина - один убился в ололо по центру, другой стрелял весь бой с синей линии. http://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/7784110-MakBook97/#tab=pvp/account-tab-overview-pvp http://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/47888256-viktor0778/#tab=pvp/account-tab-overview-pvp Вроде как смысл ранговых боев в том чтобы играть с игроками своего уровня. Так до какого ранга надо докачаться, чтобы наконец не видеть больше парней с 45-46% побед в своей команде? До первого может? А смысл? Ни в одной игре, где есть ладдер, я такого не видел. Тут качаешь-качаешь эти ранги - а не меняется практически ничего, всё тот же рандом, что на 25, что на 15. Зачем так делать, позвольте спросить, и в чем тут смысл? Не хочу обобщать конечно, но хотя бы что-то в игре можно уже сделать нормально, а?

Простой вопрос по ранговым боям. Почему рандомные днища с ужасной статой и соответствующим поведением в бою не сидят на милых и веселых 20-25 рангах? Почему их можно встретить, например, на 15-м и даже 13-м? Вот только что попались в бою эти два гражданина - один убился в ололо по центру, другой стрелял весь бой с синей линии. http://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/7784110-MakBook97/#tab=pvp/account-tab-overview-pvp http://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/47888256-viktor0778/#tab=pvp/account-tab-overview-pvp Вроде как смысл ранговых боев в том чтобы играть с игроками своего уровня. Так до какого ранга надо докачаться, чтобы наконец не видеть больше парней с 45-46% побед в своей команде? До первого может? А смысл тогда? Ни в одной игре, где есть ладдер, я такого не видел. Тут качаешь-качаешь эти ранги - а не меняется практически ничего, всё тот же рандом, что на 25, что на 15. Зачем так делать, позвольте спросить, и в чем тут смысл? Не хочу обобщать конечно, но хотя бы что-то в игре можно уже сделать нормально, а?

Лучше высматривать, куда повернуты его пушки. Если на тебя, то подкидывание ему огонька - не особенно выгодное дело.

ЛК же там по два на команду вроде бы максимум. По крайней мере, я сегодня видел очередь из 20 ЛК, а в команды их балансило всё равно по два. А наработки против них на Пенсе у меня такие: 1. В начале боя, пока еще непонятно где кто, не ходить линейно - делать весьма бодрые маневры, даже если ничего не летит. Оно полезно - линкоры просто обычно не стреляют по тому, кто так маневрирует, а выбирают более простые цели. 2. Бегать, постоянно и всегда бегать от линкоров. Их всего двое, так что после их засвета нужно запомнить где они и куда идут - и потом по возможности воевать где-нибудь в другом месте. Например, если есть выбор какую группу противников идти убивать - то убивать надо ту, где нет линкоров. 3. Если бегать не получается - например, когда надо бить противника именно тут рядом с линкорами. Тогда регулярно смотрим куда повернуты пушки ЛК и запоминаем его КД. Чтобы вовремя уворачиваться или хотя бы не ловить залп бортом. 4. Ну и вообще - рельф наше всё. ЛК же тормозные, при желании их можно долго держать за горой от себя и спокойно раздамаживать остальных врагов. 5. И самое банальное - не упускайте возможность время от времени накинуть им пару залпов фугасами. Даже если стреляете по другим целям. ЛК должны гореть постоянно - в конце боя это поможет. Примерно так и играю. Вроде что-то получается - нафармил сегодня 15-й ранг на Пенсе за 26 боев. Поглядим, как пойдет дальше - ведь Тирпиц всё ближе.

Ну что за ерунда - всё он может убивать, пушки просто замечательные. Просто сам хорошо получает в ответ - так что играйте осторожнее и почаще маневрируйте.

Не обязательно. Эсминец ведь довольно редко удается убить сразу - он уворачивается, дымы пускает, уходит за рельеф или пропадает из засвета. Так что добить его может кто-то другой, а время на гонки за ним и стрельбу по нему ты потратишь. Когда мог бы не париться , а спокойно набивать дамаг по крейсерам и линкорам.

1. Хорошо, согласен. Запишем по-твоему: "должен, если есть желание". Правда я не совсем понимаю, чем это отличается от более короткого и понятного "хочет"? Это же игра - то есть дело изначально добровольное. Так что если сделать её некомфортной для игроков, то и играть они в нее не будут - или будут играть только на тех кораблях и уровнях, на которых им комфортно. Что они, мы, я и делаем. 2. Кума с перком стреляет на 14,9 км. Это дистанция Аобы шестого уровня - а тут раз и на четвертом пожалуйста. А американские фугасометы стреляют так далеко, как вообще не может ни один крейсер с восьмидюймовками. 3. Даже разработчики уже прямо говорили, что линкоры - класс не для начинающих игроков и так задумано специально, дабы они не заполнили весь рандом. К чему с этим спорить? Дикий разброс, долгий КД, никакая маневренность, постоянные страдания от авиков и эсминцев - ну о каком классе для новичков тут может идти речь? 18:15 Добавлено спустя 4 минуты 1. Нубасы не смогли в перки значит. Это временно - даже в танках они постепенно разобрались, а там экипаж поболее будет, да и спорных моментов в его прокачке тоже больше. 2. Да и Фурутака вполне комфортный так-то - если поиграть и привыкнуть. У меня даже немного началось на ней получаться. Одна беда - тащит бои он весьма слабо, раза в два-три слабее Омахи. Не вижу причин, по которым на Аобе будет иначе.

1. Я ошибся кстати, у Омахи 9,5 скорострельность - то есть 6,3 секунды перезарядка. А у Аобы 10,9 секунд - разница более чем существенна. Ну и вообще 8 пушек против шести. 2. Я не играю в урон - вообще ни на чем. Тактика другая - маневры, захваты точек, сбития баз, ловля эсминцев. Чисто за уроном не гнался и не буду гнаться никогда. 3. Клив у меня есть - по сравнению с Омахой он просто скучен. Пенсакола откровенно слаба, хотя и повеселее Клива. Фурутака - убогий отстой. Не вижу причин, по которым Аоба покажется мне сильно хорошим кораблем. Понимаешь, на Омахе я уже сейчас иду куда хочу и убиваю там кого угодно - вот вообще кого угодно. И бои тащу очень и очень свирепо, не думаю, что на чем-то можно тащить больше. Так что вопрос с тем, какой крейсер лучше, полагаю для себя закрытым.

1. Перк этот вроде как самоходом к 6-му уровню выкачивается, если не тратить лишние очки на низкоуровневые перки. Что для Клива уж точно нубство. Хотя зная уровень рандомных Кливов... Может они там перки на самолет берут или что. 2. Про нагибать песок - так тут таких любителей песочка большинство и будет. А скорее всего, уже и есть. О чем и тема - качаться дальше 5-6 уровней в данной игре нет особого смысла, зона комфорта на этих уровнях находится. 3. У Омахи КД вроде как 8.6 раз в минуту. Давай не будем сравнивать с восьмидюймовками. ))) 4. Дело не в проценте попаданий, а в их количестве. Фугасный дождик решает сильнее, чем редкие залпы - от него куда сложнее увернуться. 5. На Аобе поиграю, если смогу допинать Фурутаку. Но уже сейчас вполне ясно, что Омаха однозначно круче.

1. Кливы почти все с 4-м перком на дальность, думаю. Потому как чтобы его там не взять - нужно быть серьезно альтернативно мыслящим. 2. На Омахе он тоже элементарно выкачивается. Более того, на первое время пока не выкачал перк, там теперь топовый корпус есть с повышенной дальностью. 3. Попадает Омаха очень часто - гораздо чаще любой Аобы. Скорострельность же. И там тоже весьма неплохая траектория. Так что любые крейсеры с восьдюймовками на большой дистанции для Омахи - еда. 4. Про урон фугасов - в клиенте есть цифры, можешь посчитать ДПМ. Он у шестидюймовых фугасополивалок наголову выше.

1-2. Так игра на авиках это скорее RTS, то есть другой жанр вообще. Детального управления каждым юнитом там и не предполагается, стратегия заключается в правильном управлении и взаимодействии большого количества юнитов. Вот авики - это оно самое, через несколько уровней у тебя будет столько авиагрупп, что последнее, чего ты захочешь - это более подробное управление самолетами или авианосцем. 3. Дерись с американскими истребителями только над союзным кораблем с хорошим ПВО. В остальных случаях бегай - это несложно. На 7 уровне у тебя появится сетап 2-2-2 с двумя истребителями - и амеры будут бегать уже от тебя. 4. О ПМК даже не думай - вообще, на любом корабле оно почти бесполезно. А вот ПВО у авиков весьма хорошее - качай его, пригодится. 5. Так ведь у истребителей с меньшей скоростью и правда больший урон. Точнее наоборот - чем больше пушек на него навесишь, тем медленнее он будет с ними лететь.

1. По моему мнению, слово "Должен" тут вообще не подходит. Попробуй лучше со словом "Хочет". Так вот - нормальный человек, глядя на Куму и Фурутаку, вполне может и не"захотеть" играть на второй. А вот так не"захотев" в нескольких ветках сразу - может уйти из игры, потому как это довольно глупое занятие - играть в то, чего ты не хочешь. 2. Омаха стреляет из своих шестидюймовок на 17,8 км. Кливленд на 17.6 км. Так на каком крейсере, ты говоришь, восьмидюймовки стреляют дальше? По урону от фугасов - Куму 4-го уровня по урону в минуту от фугасов из последующих крейсеров может обогнать только Зао 10-го уровня. Остальные крейсеры с восьмидюймовками ей проигрывают. Здорово, правда? 3. Линкоры для новичков тут не подходят вообще как класс. Лучше иди спорить по этому поводу в одну из наверно сотни тем "линкоры - УГ, как на них играть?". Там поймут и оценят.

"Светить" - это как раз вполне понятно для начинающих. Ололо по центру никто не отменял. Ну и вообще это законное дело же - светляки нужны чтобы светить. Дальше начинаются средние танки чтобы стрелять - всё предельно понятно, ожидаемо и поэтому никаких отторжений не вызывает. Потому как неведомо какая Фурутака неожиданно посреди ветки не выскакивает. А далее с Т-34 начинаются средние танки - на которых можно играть одинаково. На всех - до 10-го уровня принципиально ничего не меняется. Те же карты, те же позиции, те же дистанции, те же игровые приемы. Снаряды летят по той же траектории. И те же противники, кстати - принципиально не меняется ничего. И на 5-м уровне ПТ убивают, и на 10-м, разница в пределах погрешности. Свои особенности на разных уровнях конечно есть, но их немного и они не сильно принципиальны - в пределах 20% от происходящего, наверно. Просто с каждым уровнем машины становятся всё лучше. Сильно лучше - ХП в итоге так вообще увеличивается в разы. Пушки - тоже. Брони больше. Поэтому вопросов - а зачем мне качать и покупать какой-нибудь Т-44, когда мне отлично играется на Т-34-85, не возникает вообще. Вот вам образец отличной ветки для начинающих - сообразите и тут что-то подобное, пожалуйста. Если хотите массового игрока - то это самое то, что для него нужно. Главное.

1. Не дно, но в игре явно не разбираешься - на серьезном уровне. Ибо если действительно в ней разбираться и играть правильно, то 60% побед - это скорее даже минимум на который нужно играть. Соло, да - то есть в одиночку без взвода даже. На большинстве представленных машин. Нет, конечно можно играть и хуже, это не является проблемой - собственно, любой результат выше 50% уже показывает, что человек что-то умеет делать в бою и не тянет команду вниз. Что уже хорошо, ведь многие не могут и этого. Но чтобы идти на форум и называть там других несерьезными игроками и детьми - таких результатов явно недостаточно. Так что, пожалуйста, поумерь немного пыл, уважаемый. Тебе в этих играх еще есть куда и чему учиться - причем простор неизведанного весьма и весьма велик. 2. Хороший урон при низком проценте побед означает, что этот урон просто не идет впрок - не туда стреляешь, не в тех врагов и не тогда, когда надо. Почаще возвращайся сбивать базы, сам бери, когда есть такая возможность - вместо того чтобы сливать бои из-за собственной жадности, гоняясь за недобитками по углам карты. Правильно выбирай приоритеты - обычно поймать эсминца куда важнее, чем выбить половину ХП какому-нибудь линкору. Это довольно простые советы, просто нужно уметь ими пользоваться в бою. Причем сразу всеми и вовремя. 3. Тебе же выложены серии соло боев - там их много, 400 штук вроде. С результатами, внезапно, не худшими, чем средние по аккаунту. Ты уже нашел там взводы или просто так сейчас это всё выдумал и рассказываешь? "Паразитирующие на трудягах", как же - это ты здорово сказал, надо будет запомнить и передать "трудягам".

1. Так ты Фурутаку купи сперва хотя бы. Потом будешь рассказывать о японских крейсерах. Или ты на Тенрю пришел кого-то поучить играть? Или самолеты сбивать мощнейшим японским ПВО будем? 3. Да-да, давай, прокачай крейсеры с восьмидюймовками и расскажи, какие они хорошие и замечательные. Можешь заодно с какой-нибудь Омахой на них посоревноваться. 4. Я не пойму, ты на Тенрю будешь учить играть - или всё же на авиках и линкорах?

А собственного воображения разве недостаточно, чтобы додумать недостающее самому? Более того, есть масса фантастики по мотивам реальных исторических событий - один попаданцы те же чего стоят. Всё вполне живет и развивается, без всяких придуманных эльфов и орков. Не вижу причин, почему не делать так же и в играх. Нет тут никакой проблемы на самом деле - ну да, корабли не совсем такие как были в реальности. Да, бой проходит не так. И это просто замечательно, ибо в реалистичный морской бой ЦА просто не стала бы играть. Так как это долго, скучно и довольно однообразно. Так что сама идея организации игрового процесса и роли, отведенные классам техники тут вполне грамотные и удачно подобранные. Недостатки связаны исключительно с реализацией. Да и в балансе многое надо бы исправить.

Это говорит о том, что у тебя проблемы не только с затаскиванием боев, но и с анализом статистики. Точность выше, лол. Запомни - нет у тебя 60% побед, в остальные показатели можешь даже не тыкать, ты всё равно играешь неправильно. Что в корабли, что в танки. Если посмотреть шире, то это действительно не настолько сложные игры - на большинстве машин бои в них тащатся довольно легко. Просто кто-то умеет это делать, а кто-то предпочитает рассказывать про историчность и прочие подобные фишки не для всех. И я не против на самом деле - рассказывай на здоровье, просто не надо заговариваться и начинать рассказывать, как люди играющие значительно лучше тебя, чего-то не знают, не умеют, являются несерьезными детьми и прочее. По взводам, раз уж тебя заинтересовало - то под спойлером ссылки на мои чисто сольные серии, на разной технике. Поищи там взводы, которые мне "натащили" стату. Там со скринами, реплеями и даже водами - можешь посмотреть и подумать, почему у тебя 53% побед, а у кого-то малость повыше. Может чему-то и научишься заодно. Кстати, оно и тут в кораблях пригодится, ибо работает примерно так же - несмотря на все рассказы об их уникальности. Тактика довольно близка к танкам - если ты её знаешь и правильно применяешь, то ты побеждаешь. Если нет - то за тебя почти всё решает рандом и ты имеешь стату около 50% побед. Дело исключительно за тобой. Просто в командное взаимодействие нужно уметь. Так вот, игроки до 60% побед обычно в него не умеют - и игра тут не важна, оно в принципе так работает. Либо ты умеешь подстраиваться под команду и делать в бою то, что нужно - либо не умеешь. При этом урон твой или еще какие-нибудь показатели не важны, ибо командное взаимодействие это не показывают никак. Наоборот даже кстати - когда человек играет от команды, у него урон ниже получается, чем если просто идти и всех убивать. Вот я играю от команды, да. И уже много лет по возможности учу этому других - и на форумах, и во взводах, и на канале своем. На эту тему у нас даже отдельный культ ОВТМа есть, кстати. Как побеждать в бою с минимумом дамага и фрагов. Но ты мне будешь рассказывать, что особо командный игрок тут на самом деле ты, просто злые обитатели рандома тебя не поняли. Ну продолжай, интересно.

Ты опять путаешь желание играть с умением это делать. Существует масса крайне серьезных игроков, которые при желании могут разбирать троих таких как ты или я - но в данную игру они зачастую просто не играют, потому как она им не интересна или не нравится - некоторые причины этого неприятия я указал в сабже. Ибо с некоторыми из таких лично знаком, да и сам в оруженосцы немного гожусь. ))) Повторяю, серьезный игрок - это тот, кто умеет хорошо играть. А не тот, кто мнит себя серьезным при совершенно днищенских результатах. Например, кого ты назовешь серьезным шахматистом - Карпова или какого-нибудь профессора по истории шахмат в древней Индии, который знает о них всё, но даже разряда никакого не имеет? Ты немного повращайся в обществе сильных игроков - и тогда поймешь что к чему. В тех же танках хотя бы. В сильный клан вступи, в сильных ротах поиграй, на глобалке чего-нибудь добейся. Стату подними в конце концов - хоть там, хоть здесь. 60% побед наверняка расставят твои приоритеты как нужно. Пока же это больше какие-то любительские фантазии у тебя - о том как стать серьезным игроком, лежа на печи и вспоминая подвиги предков. ))) По поводу числа кнопок управления - сложность управления является не единственной сложностью игры. И даже не главной. Так что очень сложная и глубокая игра может иметь крайне простое управление. И, более того - должна, если хочет добиться успеха в данном жанре. Как говорится, настоящий талант состоит не в том, чтобы сделать сложную и непонятную для других вещь. А в том, чтобы сделать её простой и доступной для остальных. Вот тебе кажутся примитивными танки. Ок, давай отыграй там серию в 100 боев соло процентов на 65 побед. На технике восьмого уровня, например, мы не раз устраивали там такие турниры, если что. Ну как - в свете такой задачи игра уже не кажется примитивной? ))) То-то и оно, что на днищнеуровне она может и примитивная, а на уровне серьезного игрока всё меняется. Но пока им сам не станешь - не поймешь насколько.

1. Речь не о сложности, а о лишнем геморрое, который тут на каждом шагу. От того, что почти с каждым уровнем тут получаешь непонятное нечто с рандомными характеристиками (зачастую ниже, чем на предыдущем корабле даже) - игра не становится сложнее. Она становится геморройнее - так что в нее просто не хочется играть. 2. Да, в танках практически все пушки стреляют примерно по одинаковой траектории. Отличия конечно есть, но они небольшие и чаще всего являются особенностями наций (например, немецкие снаряды быстрее). Так что переучиваться брать упреждение на каждом втором танке совсем не нужно. Да, есть фугасницы, но их мало и они на очень низких уровнях в основном. И да - они все тоже довольно близки друг к другу по траектории. 3. Между тем, в танках оно всё равно куда динамичнее происходит чем тут после 7-го уровня. Почти нет боев, где команда по 15 минут перестреливается через полкарты. 4. Ничего не сдерживает - за исключением того, что оно подходит лишь для считанных кораблей в игре и весьма редких случаев. Если мы говорим о том, чтобы затащить бой конечно, а не тупо слиться. 5. Да даже и не собираюсь туда заглядывать. Тем более - не понимаю, зачем сравнивать с совсем проваленным проектом. Да, тут провалено не совсем - еще не так сильно как в самолетах. Тебе от этого легче? 6. Игрок научится только если он будет играть в данную игру. К слову, большая часть моих знакомых довольно быстро отказались это делать. И там, внезапно, не полные раки - в танках так некоторые лучше меня играть умеют. Людям просто неинтересно в это учиться играть - отгребут на каком-нибудь Кавачи торпед от авика, скажут, что это ппц и им их и в танках арта достала - и уходят. 7. Спасибо, парни, что бы я без вас делал. Вообще-то игроки с высокой статой как раз и могут в командные действия лучше других. Поэтому и побеждают заметно чаще. Внезапно, они очень хорошо видят, что делает команда и чего она не делает. И могут этим воспользоваться для повышения шансов победы в бою. А по поводу "серьезных" игроков - не думаю, что классические "дедывоевали" ими часто являются. При всем уважении к дедам конечно, но их решившие "почувствовать себя танкистом Второй Мировой" внуки, обычно оказываются самыми бесполезными членами команды - что в танках, что здесь. Потому как они чувствовать хотят, а не побеждать - вот и сливаются как полнейшее дно. Так что серьезность, если мы говорим о серьезных игроках - это нечто другое. У нас тут конечно не киберспорт, но тем не менее - серьезный игрок, это сильный игрок, который относится к игре и происходящему в бою серьезно, который очень хорошо умеет играть и выигрывать. А остальные - несерьезные, а так, посливаться в ололо зашли после работы. Что бы они там при этом внутри себя не чувствовали и про какую-бы историчность происходящего не рассказывали. Это не бред, это банальное допущение - чтобы было интереснее и разнообразнее играть. Весьма неплохое кстати - ведь классический морской бой был бы еще в разы скучнее, чем происходит здесь. Если бы его сделали реалистично. Неужели это неочевидно? Ну ты представь "нормальный" на твой взгляд геймплей - что бы это было? Встретились два стада корабликов, постреляли друг в друга с максималки и всё? Вот эсминцы хоть какое-то разнообразие вводят - жаль только, что их не смогли достойно забалансить выше пятого уровня. Повторяю - историчность не на первом месте. На первом - интересный геймплей. Это главное, тем более, оно подтверждено прямыми словами разрабов. В симулятор Ка-50 играл? Смог хотя бы взлететь? Много удовольствия получил, управляя наведением ракет с помощью десятка двухпозиционных тумблеров сразу? Вот реализм он такой - сложный и суровый. И для неспециалиста поэтому банально скучный и неинтересный. Так и живем.

Прежде чем выдумывать, о чем якобы страдает автор и прежде чем рассказывать, чего там якобы не смогли танкисты, может быть ты сам научишься играть хотя бы на 60% побед? Или на 55% хотя бы. Да-да, в ту самую игру, которую ты считаешь "слишком простой". Подумай об этом. Речь ведь не о тебе одном, таком хорошем и уникальном мореходце, и даже не о десятках или сотнях альфа-бета-тестеров, которые натестили так и такого, что глядя на происходящее в игре и на баланс некоторых кораблей и классов, просто волосы встают дыбом. Речь о массовом игроке - который может внезапно пройти мимо данной игры и в ней не задержаться. Как совсем недавно произошло со всем нам известным родственным проектом. Тем более, этот самый массовый игрок, чаще всего, играл в танки. Или хотя бы имеет о них представление. И поэтому может сравнивать и требовать от данной игры чтобы она была не хуже тех же танков. Хотя бы по балансу и по интересности геймплея. А с этим пока что серьезные проблемы - особенно с балансом. Да и происходящее в высокоуровневых боях, мягко говоря, совсем не радует. Вообще, мне кажется, что граждане, восклицающие что "корабли не танки", малость переборщили. Оно даже в интерфейсе заметно - много, очень много недоработок, как отметил товарищ выше. Даже в матфильтр пресловутый и то не смогли, который в тех же танках есть уже много лет как. Хотя чего уж проще - передрать тамошний отлаженный годами игровой чат без изменений и воткнуть сюда. А уж о балансе - так что о нем думать человеку, который годами в танках страдал от кривого баланса арты, когда он видит еще более кривой баланс местных авиков - которые вдобавок ту арту значительно превосходят? Или кривой баланс эсминцев в превосходстве - что, сложно понять, что при захвате баз, команда с четырьмя эсминцами имеет некое преимущество над командой с одним эсминцем? Или когда он видит как с ростом уровня корабли становятся хуже? Давай, расскажи - как к этому нужно относиться, цензурно или всё же не очень? Корабли - не танки, да. Поэтому и денег таких как танки, видимо не получат. По крайней мере от меня - там я хоть иногда прем покупал, а тут не вижу ровно ни одной причины это делать. Видимо таков местный хитрый финансовый план.

Он же написал - когда начнут привлекать, такого нытья будет в 100500 раз больше. Как и ушедших недовольных игроков.

Еще бы не набрать максимальный онлайн - ведь танковать башней из-за кочки приятнее гораздо большему числу игроков, чем делать что-то более сложное. Проблема в порядке ввода веток этих. В танках сперва ввели простые ветки с похожей техникой в них - это обеспечило массовость. А потом игроки уже набрали опыта и пошли осваивать более сложные и непохожие машины. Тут пока что наблюдаем обратный порядок действий - перспективы такого подхода меня лично не радуют.

Ничего не делать против Ленгли - а просто выносить всю его команду, у тебя две ударные группы, ты должен делать это быстрее, чем он. Атаковать его самого - вариант довольно слабый, ибо можешь не утопить и зря потратить время, пока он дамажит твоих союзников. А уж два раза к нему летать - просто пустое занятие.

Для меня танки потеряли смысл, когда там перекопали карты и основной скилл стал заключаться в умении высунуть башню из-за кочки, моментально выстрелить и спрятать обратно.