tourist1984

Всё верно, поступаю аналогично. Но бывает что и бомбером кидаю - например, летишь им в начале боя по центру - а там эсминец. Не пролетать же мимо и не болтаться над ним с бомбами. Кидашь на удачу и светишь потом пока не добьют.

Шансы попасть в эсминец торпедой конечно выше, чем бомбой. Примерно 65%, думаю, в двух случаях из трех оно попадает примерно. Тогда как бомбой - 50/50 или чуть меньше. Это всё конечно если неожиданно бросать, а не кружить над ним по полминуты. Но с другой стороны, бомбер ведь и менее ценен - так что почему бы не потратить его на эсминец, раз уж они встретились. К тому же потом висеть над ним и светить, скорее всего, придется - не торпером же это делать. Так что бомберы по эсминцам тоже имеют смысл. Если бомбер не занят отвлечением истребителей, то обычно подключаю его на добивание и свет эсминцев - если торпедой не попал или не убил.

ты слева? 20:47 Добавлено спустя 2 минуты Исоказа же трамвай. И тоже с неидеальной малозаметностью.

Я не пойму - о чем страдания-то? Ну убрали 300м незаметности, и что с того? Всё равно ведь можно играть из инвиза. Чего, к примеру, сопоставимые по уровню американские эсминцы не могут в принципе. Про 10км торпеды еще тем более странный плач. Ведь даже по их характеристикам понятно, что они для нубов, не смогших в 7км. Не знаю, если тут есть о чем страдать - так это то, что теперь все рандомные Минеказы начнут играть нормальными торпедами и станут куда опаснее, чем были раньше. Другим кораблям страдать, разумеется - когда на них выходишь в бой. Так что у меня встречное предложение - точнее просьба. Уважаемые разрабы, выдайте, пожалуйста, Минеказе, а лучше сразу всем японским эсминцам в игре, торпеды с дальностью 30 км. и скоростью 25 узлов. К чему ограничивать настоящих мастеров невидимой войны? Пусть порадуются наконец! В конце концов, что это за японский самурай, не способный совершить сеппуку, убившись об собственную торпеду? Считаю без подобной возможности японские эсминцы совершенно неполноценными.

Однако дает результаты выше, чем у тебя - неожиданно, правда? Причем даже дамаг выше, что интересно - несмотря на то, что я топлю эсминцы, а у тебя, как там ты сказал: "Топить линкоры - основная задача вообще то". 00:31 Добавлено спустя 3 минуты Забудьте уже эти слова, пожалуйста: "Если он грамотный", "рассчитано только на нубов" и прочее. Они банально неуместны и попросту глупы. Это рандом, тут грамотных от силы процентов 5. Вы рассчитываете свою тактику на 5%? Ну удачи, не буду мешать. Вполне там всё попадает по эсминцам - через раз точно, но скорее даже два из трех. Нужно просто правильно на них заходить и вовремя кидать. На самом деле, я не придумал эту тему с эсминцами. Просто встретил однажды в рандоме игрока Fer - посмотри его статистику на авиках, там есть над чем подумать. И в том бою он сразу же первым вылетом утопил два вражеских эсминца. Я увидел такой необычный подход, глянул его стату и понял, что рандомные авики на самом деле занимаются чем-то не тем, если не сказать большего - страдают фигней, когда могли бы просто брать и тащить бой. Потом купил этот авианосец и проверил сам - что да, убивание эсминцев работает и приносит большую пользу. Вот такая история.

1. Я на Омахах обычно прячусь в таком случае - у них неплохое ПВО ближнего действия, получается разменять бомберов на чужих ястребов. Или просто улетаю куда-нибудь подальше в угол - чтобы они за мной гонялись и не трогали другие группы. Ну значит ты такой крутой снайпер и умеешь убивать авики с одного захода - это хорошо. Но подавляющее число игроков не умеет и не убивает. Так может быть это - не стоит и пытаться им? Тем более есть и другие, более надежные способы затаскивания боя, без всяких полетов на удачу. Это как в танках получилось - с появлением рейтингов началось поголовное набивание дамага, всеми правдами и неправдами - доходя даже до категорического невзятия базы и убивания собственной арты чтобы не воровала дамаг. Хотя реально помогает тот дамаг выигрывать наверно нескольким процентом игроков всего, остальные лучше бы думали, куда едут и вовремя брали/сбивали базу. Вот тут также - один крутой убиватель авианосцев сказал топить авики - и все побежали топить авики. Вот лучше бы не топили, честно, всё равно чаще всего не умеют. Я прямо радуюсь когда прилетают меня топить, это дает мне три халявных вылета, в то время как союзники вообще не страдают от авиации. Короче, не зря сказано: "что положено Юпитеру, не положено быку". 1.3. Это случайность. Обычно первые результативные вылеты с фрагами эмов или крейсеров уже решают дальнейшее развитие боя. Враг теряет инициативу, союзники начинают подходить и пулять торпедами из инвиза. Неужели неочевидно, что действия в начале боя важнее действий в конце? Потому как влияют на всё последующее, в том числе и на эти действия под конец боя. Это как вопрос - где важнее хорошо учиться, в школе или институте? Конечно в школе - потому как если будешь валять *** там и вырастешь неучем, то никакой институт уже не поможет. Так и здесь. Ну убьют они меня со второго-третьего захода. Эсминцев у них уже нет, крейсеры пробитые и скоро умрут. Точек в превосходстве тоже, скорее всего, нет. Замечательно поиграли парни. 1.4. Ай-яй-яй, какой ты хитрый. Можно, да - надо попробовать. Хотя с тем же успехом можно попробивать стату эмов или еще кого-нибудь. Оленеметр нужен, очень нужен. 3. С секретаршей согласен. Но почему оно не выявилось на альфе и ЗБТ? Вроде вполне ясно, что истребительные сетапы слабы и неэффективны. С четырьмя ударными группами Zuiho реальные проблемы с истребителями начинаются, когда их становится трое. Двоих можно контрить вполне, над истребительным Боугом можно просто издеваться. 4-5. А если встретишь пару ястребов, то придется грызть мышку и проявлять чудеса микроконтроля, чтобы отбомбиться хоть кем-то. Рискованное это дело - держать все группы вместе, так что я по мотивам народной пословицы стараюсь больше двух не собираться. К тому же и попасть сложно всеми сразу, а будешь бросать по очереди - так ведь он поймет и начнет нарезать круги на воде. Так что я пока что больше за неожиданные торпеды в бок. В двух-трех разных местах карты. К тому же оно помогает контролировать ситуацию на разных флангах и оперативно помогать союзникам там, где нужно.

Извини конечно, но у тебя 49% побед. Так что оценки твои, мягко говоря, сомнительны, потому как пользы тебе они явно в бою не приносят. Как и смешки. Я конечно не претендую на идеальную игру и всегда готов выслушать советы более умелых игроков. Тебе тем более стоит поменьше советовать и побольше читать, что пишут другие. Оно помогает научится играть лучше. Со всем уважением. Основной совет такой - убивай эсминцы. Всегда и на всем, на чем бы ты не играл. Не убиваешь эсминцы, оставляешь их рандомным союзникам - сливаешь бои. Это - главное, запиши на бумажку и повторяй перед входом в каждый бой.

1. Не может он преизрядно нагадить истребителями. У меня четыре группы - у него одна группа истребителей. То есть снизит он мои возможности максимум на 25%. А на самом деле меньше - так как я буду подставлять бомберов и потом бегать ими от него и прятаться на Кливах. Умрет он не в 100%, есть немало вариантов, когда он не умрет. Может отбиться этими самыми истребителями, можно по пути на кого-то нарваться. Может затанковать синей линией. Может пройти меньший дамаг. Можешь просто промахнуться, в конце концов. И вот нафига все эти может-может ради 25% вреда от его ястребов? Да пусть летает ими сколько угодно, я в любом случае зарешаю гораздо сильнее его. 1.3 Первые вылеты самые важные - вот в чем беда. Потому как потом обычно начинается уже добивание, где команда справится без тебя. 1.4 Оленеметр нужен, это верно - тогда можно было бы лететь на авика со смыслом. А сейчас это гадание на кофейной гуще. 3. Боуг убог, как и все амеры низких уровней. Одна группа торперов - это просто ничтожно мало. Я прямо удивляюсь такому балансу - неужели нельзя было заметить на ЗБТ, что яповские авики безбожно карают? 4. Можно Кливленда встретить и потом очень долго его облетать. Сразу Омаху убивать не обязательно - там же союзники есть, они доберут. 5. Проблема в том, что если ты полетишь на крейсер тремя торперами - то он будет уворачиваться на пределе сил и возможностей. А если одним, то скорее всего, даже не попытается - ибо не среагирует. А потом уже можно прилететь еще и ему добавить.

1. Сейчас выяснится, что песок - это почти все уровни кроме топовых. Ты для эксперимента возьми какой-нибудь крейсер 5-6 уровня, сыграй на нем эти 10 боев и посчитай - в скольки из них от первой атаки умрет хотя бы один авик. Вот я посчитал. 2. Повторяю - крабы одинаковые в обеих командах. Так что разговоры о крабах изначально не имеют никакого смысла, крабы вездесущи и объективны. Если ты заторпедишь на старте вражеский ЭМ, то твой ЭМ с высокой вероятностью выживет и не засветится этим самым убитым тобой ЭМом. И будет потом пулять торпедами половину боя. Это - очень сильно решает. 3. Омаха опаснее Аобы и Кливленда. А выше Zuiho практически не попадает - не было боя чтобы у противника обошлось совсем без Омах, Кум, Фурутак и Аоб. 4. Могу скинуть тебе последние 10-15 боев на этом авике - и ты увидишь, что почти в каждом бою я попадаю по ЭМу. А чаще - попадаю неоднократно. А уж по крейсерам - так вообще без вопросов даже. И о чем же тогда спор, когда оно отлично работает? 5. Ну Zuiho однозначно оставляю в порту. Дальше идти смысла почти не вижу - ибо разрабы явно не смогли в баланс уровней, игра на средних тут явно интереснее.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1154179" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>kayotster (11 Авг 2015 - 21:12) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>1. Данный пункт полностью зависит от ситуации - баланса авиков, скилла, размера карты, наличия кучи клиевлендов у врага. То что тебя не топят - опыта и боев мало, поверь, будут топить и в первые минуты боя, и просто случайно после первого же засвета.</p> <p>Атаковать авика выше тебя, да на большой карте - обычно бесполезная трата времени и самолетов.</p> <p>В то же время, на Zuiho атаковать одинокого Hosho или Langey на компактной карте - милое дело, времени займет пару минут, утопится он почти гарантированно, профит очевиден.</p> <p>Атаковать <span style="background:none;">умного </span>авика с ПВО, сразу же начинающего маневры и уход - невыгодно, проще другую цель выбрать.</p> <p>У того же Zuiho с перками и модулями ПВО не хуже Кливленда работает, если пытаться догнать и атаковать умного маневрирующего авика - легко лишиться всех эскадрилий и играть остаток боя в грусти и печали, а враг поймав 1-2 торпеды особо не пострадает.</p> <p> </p> <p>2. Линкоры нужно убивать. Не смотря на "невыгодность" этого, другим классам потопить его будет куда сложнее. И если ты вместо атаки топового Конго пошел(безуспешно) топить их эсминца, а линкор в этом время утопил 3 союзных крейсера - ты рак, и команда благодаря тебе слилась. Опять же все зависит от ситуации, всегда выгоднее атаковать КР или ЭМ идущий в 12км, чем ЛК в 20.</p> <p> </p> <p>3. Мало в рандоме хороших авиководов, большинство кидает на автосбросе по КД - какие там атаки эсминцев <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)"></p> <p> </p> <p>4,5. Атаковать поочередно, с паузами и разводами на ремку можно или в конце боя, оставшись против одинокого ЛК без ПВО, или в песочнице где все без ПВО и в небо не смотрят. Злобного прокачанного кливленда(а в принципе и весь 6ой уровень) часто не получается атаковать и 4 эскадрилиями одновременно с разных сторон, анн***ует самолеты на подлете, сбивает фокус истребителем, крутится и прет к тебе.</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>1. Вопрос в том - как выяснить, умный вражеский авик или нет - еще до полета к нему. Ведь иначе потратишь кучу времени и потом внезапно узнаешь, что он умный и не хочет умирать. Да и наоборот - если он сливное дно, то его незачем и топить - он практически безвреден. Такие вот расклады получаются - умного топить долго и невыгодно, глупого - мало смысла. </p> <p>2. Ты представляешь время, необходимое среднерандомному Конго для утопления трех крейсеров? Подсказываю - это время больше одного боя. А наверно даже и двух боев, ведь Конго - самый безвредный из всех линкоров. Потому как нубасы массово выкачивают его чтобы пуляться с 20км. И пусть его, ради бога, пуляются - у меня есть более важные цели в бою. А Конго забрать - если он рвет дистанцию и давит фланг, конечно надо его забирать. А если не давит и сидит у себя - так пусть сидит, вреда от него почти нет. </p> <p>4. Кливленда просто не надо атаковать - вообще. Есть масса других целей. </p>

1. Вопрос о том - насколько часто его убивают сразу, первой атакой? Если полбоя к нему летать, то когда-нибудь утопишь, да. Только вот команды твоей к этому времени уже, скорее всего, не останется. Меня вот за 60 боев на авиках сразу не убивали ни разу - может мне конечно как-то особенно везет, но таковы наблюдения. Именно поэтому я считаю нубасами всех авиков, которые тратят половину боя на убивание вражеского авика. Если сразу забрал первым вылетом - молодец, тебе повезло. Если не забрал - извини, лучше бы ты туда не летал вообще. 2. Ты забываешь главный момент. В твоей команде точно такие же эсминцы - кандидаты на вылет, да. И они также убиваются в начале боя. Так что твоя торпеда с авика - это ответ на вопрос, кто останется жить и будет потом пускать торпеды из инвиза - твой эсминец или вражеский. 3. В боях, в которых играет Zuiho, самый опасный крейсер - это Омаха. И он не имеет заградогня, да. Аоба еще замечательно убивается - есть у нее заградогонь или нет. На Кливленды я не лезу вообще. 5. Если он не летит у тебя над головой, а пролетает куда-то мимо в 3км. Хотя на эсминцах я тоже смотрю - ведь он тебя светит, это правильно. Но на легких крейсерах тогда - есть тебе дело до куда-то пролетающего мимо торпера или ты сидишь в бинокле и стреляешь по врагу?

1. Ключевое слово "иногда". Обрати внимание - пытаются убить наверно каждый второй бой. А умирает авик в начале часто? А вот и нет - почти никогда не умирает. Сыграй 20 боев в рандоме и посчитай - сколько раз союзным авикам удастся убить вражеский. Ну или умереть от вражеского. 2. Я тоже так думал. И сейчас очень сильно удивлен, как легко получается по ним попадать. 3. В первую очередь я атакую крейсеры, у которых нет заградогня. А ремка - ничего страшного, можно ударить еще раз, групп торпедоносцев ведь две или даже три. 4. Поэтому на крейсеры лучше идти двумя группами торперов, всё верно. 5. Это действует в рандоме, потому как он состоит из рельсоходов. Ты вот сам, к примеру, на эсминце часто начинаешь уворачиваться от торперов, которые летят куда-то по своим делам в 3-4 км от тебя? А они бац и откидались по тебе, пока ты там глядишь в бинокль или думаешь о чем-то приятном.

Так уж вышло, но в эсминцах и легких крейсерах дамага поменьше получается. Но оно тащит бои - и весьма серьезно. 1. На Zuiho мне сейчас просто офигенно - даже против двоих отлично получается и без их убивания. От ястребов бегаю, разделив группы по флангам, к тому же вражеские авики обычно летят меня топить - ну и пусть, они ведь тратят немало времени. Танкую синей линией или ползу поближе к союзникам. Пока утопят - можно весьма серьезно повыносить всякую мелочь и решить исход боя. 2. Не понял, про работу не на команду и уменьшение рисков. Я убиваю наиболее опасные для команды цели. Тем самым тащу бой. Как это может быть не работой на команду? По поводу ЛК - ну дойдет он до фланга, стрельнет там пару залпов с дальней дистанции, почти наверняка промажет. И что? К этому времени я уже успеваю откидаться по крейсерам и эмам и лечу второй волной на этот ЛК. 3. Я их целенаправленно убиваю - то есть планирую это дело и лечу специально чтобы убить ЭМ. 4. По поводу более высоких уровней - всё верно, надо туда идти и смотреть, как оно будет работать там. На Zuiho же в данный момент мне очень и очень неплохо - собственно и поделился тем, почему и как получается это неплохо. Возможно кому-то пригодится. 5. Тут всего один бомбер же - особо от пожаров им не поиграешь. Да и чаще всего он занят отвлечением вражеских ястребов.

Согласен, летать за авиком неэффективно - долго, ненадежно и рискованно. Проще сразу вырубить врагу эсминцы и дальше бой уже почти решен. Ну и легкие крейсеры, если они есть конечно. Эмы, кстати, в начале боя ловятся торпедоносцами вообще как печеньки - редкий бой по ним не попадаю, чаще бывает, что попадаю по нескольким эсминцам даже. Они банально не ждут опасности с неба. Так что если не кружить над ними с загадочными видом по полминуты - то обычно даже не уворачиваются от торпед.

А зачем крейсеру Т5? Дорого же - лучше на эти очки взять, например, противопожарность и бдительность. Ну или еще что.

Отлично, просто великолепно написано - пока читал, всхохотал не менее пяти раз. Пост достоин выкладывания в отдельную тему - в какой-нибудь раздел предложений разработчикам. Может починят баланс уровней эсминцев, а то ведь действительно выше пятого идти смысла практически нет. 01:04 Добавлено спустя 1 минуту Мне модули "Плетка" и "Наручники", а также расходник "Вазелин", пожалуйста. Тогда соглашусь это качать.

Это называется "не повезло". Дамаг низкий прошел или еще что - обычно они тонут с 9 торпед. Да и не с 9 тоже тонут. Ну там сложнее играть - надо привыкнуть. И главное - понять, что основные цели теперь - это не ЛК, а вражеские эсминцы и всякого рода недобитые крейсеры. ЛК это так - при случае можно убить. На самом деле, вот это всё пуляние торпед из инвиза по линкорам - не особенно решает бой. Откровенно слабо решает, линкоры ведь в бою мало что значат по большому счету. А уж больше у них будет ХП на пару торпед Минеказы, которыми он попадет из инвиза, или меньше - по сути, сущие мелочи. Оно как на авиках к примеру. Как опознать нуба на авике? Очень просто - он торпедирует только линкоры. Надо эсминцы ловить. И крейсеры убивать - это главное в бою. Но по ним торпеды из инвиза работают разве что совсем случайно. А вот пушки или 12 торпед веером с небольшой дистанции - аргумент надежный.

1. Он длинный как сосиска и с меньшей маневренностью - при попытке бороться с эсминцами накоротке будешь регулярно получать торпедами. А издалека по чужому засвету по ним стрелять - так тут даже думать не надо, Омаха - наше всё. 2. Накидывать с такой дистанции из инвиза - неактуально от слова полностью. Потому как проще крутиться, в ответ всё равно не попадут. Да и ДПМ будет крайне низкий - проще взять Клемсона и играть в стреляющие дымы, толку будет больше.

Так ведь 12 штук же их - куда больше? Хватает чтобы наверняка убить ЛК или авик. Да и всякую мелочь можно заспамить так, что не увернется. А во время КД стреляешь из пушек, их много и они точные. По идее, для агрессивного стиля этот эсминец будет получше Минеказы. А агрессивный стиль при умении тащит сильнее, чем растянутое по времени пускание торпед из инвиза - потому как можно быстрее убивать опасные цели и решать исход боя.

На Николасе и иже с ним пушек меньше - и траектория у них, судя по всему, хуже. И выше уровень, да. А про ход торпед - ты хотя бы клиент открой и посмотри. 5,5 км там дальность - при правильном применении вполне достаточно.

Тем, кто смог в пушки, на случай нерфа Минеказы рекомендую присмотреться к эсминцу Клемсон. Пушек там аж целых восемь, плюс 12 торпед с быстрым КД и всего лишь четвертый уровень. Очень опасная машина. Правда из инвиза торпедить не умеет, так что результативно играть на нем посложнее.

1. К этому просто привыкать надо. Мне вот пока явно милее веселый БТРчик на средних уровнях. Оно просто к танкам ближе, там работают привычные тактики и понятна психология игроков. Элемент стратегии я наверно буду искать в ротах - если они появятся конечно. В топовом рандоме оно как-то больше напоминает случайную перестрелку на большой дистанции. В большинстве боев - так что ни одна их команд не предпринимает никаких осознанных общий действий, не давит фланг, не идет целенаправленно на захват. Просто делятся примерно поровну и ведут перестрелку - кто в кого попадет. Не знаю, где здесь стратегия, пока что не увидел. Просто какой-то замедленный рандом дальнего действия. 2. А в чем тут повышенная сложность геймплея? Кустов нет, маскировка от этого работает сильно проще. Рельеф карт тоже проще. Пушек много, можно стрелять непрерывно и по площадям - в кого-нибудь да попадешь. ХП у кораблей много, с одного выстрела обычно не убивают. К тому же можно торпеды пускать во все стороны - пыщ-пыщ. 3. Проблема разных режимов в том, что они делают и так не сильно интеллектуальное поведение многих игроков еще глупее. Ну вот не понимают люди, что в конце боя в стандартном режиме нужно идти на базу к врагу, а не куда-либо еще. А в противостоянии, когда проигрываешь по очкам - наоборот, база уже обычно не спасает и нужен фраг. И это довольно похожие режимы еще - с такими вот противоположными концовками. Я конечно не против разнообразия, но не когда оно регулярно превращается в какой-то паноптикум. Меня даже в чате вон забанили за то что интересовался у людей (без матюгов, хотя очень хотелось) - зачем они так поступают и о чем при этом думают. Так что правила победы в игре должны быть едины - я так считаю. 4. Такое есть, согласен. Но реклама творит чудеса, её не стоит недооценивать. Тем более, есть люди, которым в танках плохо и их все обижают. Они тоже идут сюда - ты еще не видел игроков со статой в 40-43% побед? А они уже есть. Мне в последнее время везет на авики, которые даже не пытаются бросать торпеды в борт и тем более пользоваться альтом - просто назначают самолетам цель прямо после взлета и всё, больше их не трогают. Однокнопочные уже среди нас!

1. Так ведь нафармленные деньжищи надо куда-то девать. Я вот, к примеру - такой нубас, что мне тоже топовые бой здесь не нравятся. Серьезно - скучные они, перестрелка на дистанции и всё. Объективно средние уровни куда разнообразнее и интереснее. Только прошу не рассказывать, что только вот там - в этих унылых пострелушках с 15км и начинается "Настоящая игра @TM". Однако же потихоньку корабли качаю и покупаю - иначе ведь бабло просто будет копиться, а это неправильно - в общем, жаба хомяка душит. 2. Как бы танки с их встречками и захватами убедительно показали, что рандом просто физически не может в разные виды боев. Либо играет везде в среднем одинаково, либо в сильно отличающихся режимах начинает безнадежно тупить и искать базу, не там, где она на самом деле находится. Именно поэтому, кстати, после долгого нытья там разрешили отключать нестандартные режимы боев. Точно также будет и здесь и уже начинается прямо сейчас, кстати. Вообще, правильнее, на мой взгляд, оставить только один нормальный режим - для кораблей это явно противостояние, ибо на стандартный бой просто времени не хватает взять базу и получается много ничьих. Так что выводить какие-то особые тактики для режимов боев - по мне, бесперспективно, разница поведения команд там в пределах случайной погрешности. 3. Да, это танкисты. И их МНОГО - просто еще не все пришли. Когда сюда придет массовый танкист, подобное будет происходить почти во всех боях. Причем, будет происходить очень и очень долго, годами - ибо значительная доля танкистов практически необучаемы. Так что камни эти, скорее всего, уберут. Или замажут дырки между ними и сделают одну длинную гряду. Кстати, надо будет запомнить эту мысль и проверить через год-два, авось и угадаю. 4. Ну так на то и игра - чтобы развлекаться, в конце концов.

1. Подожди немного - просто народ еще не докачался до топов и даже до средних уровней не все дошли. Да и обширный и уважаемый пласт домохозяек и любителей канала Спорт еще толком не добрался до игры. Через месяца три, полагаю, тут начнется такой трешак, что танки покажутся академией наук. Кораблями-то управлять проще, чем танком - так что народ должен пойти. Собственно, уже начинается понемногу - вчера видел как на Линии разлома по центру рашили взводы линкоров 5-6 уровня и в одном бою даже взвод Кливлендов. Месяц назад такого и представить себе не мог - а тут на тебе. И это только начало. 2. Не только противостояния, хотя в нем оно конечно выражено сильнее - ибо очки идут. В стандартном режиме поведение противника довольно похоже - те же направления, те же клиенты. Конечно, прямо убиваться за точку нельзя ни в коем случае - думаю, риск погибнуть должен быть на уровне 10-15% на убивание одного врага, не более. Дальше оно просто невыгодно получится. Но и меньше тоже - невыгодно, так как получается пассивная игра и снижается влияние на бой. 3. Линия разлома. Регулярно вижу как линкоры 5-6 уровней стоят возле камней у базы - видимо думают, что попали на карту Малиновка. Да и вообще - на большинстве карт островов довольно много, полагаю, так сделали с целью создать эсминцам более веселый геймплей. Грех этим не пользоваться, я считаю.

1. Удивляет меня эта фраза: "только против нубов". А против кого же еще тогда? Рандом он у всех одинаковый - и он просто по определению состоит по большей части из нубов. Поэтому все, подчеркиваю, все действительно эффективные тактики предполагают, что противник играет хуже. Это просто статистически оправдано потому что. Если в начале боя есть возможность пойти куда-либо и сразу отправить в порт парочку этих самых нубов - то именно это и следует делать. А не вымораживаться, играя осторожно и без засвета, из опасений, что там окажутся сильные игроки и смогут тебя убить. Может и окажутся, да - в 5% случаев. А в остальных 95% - нет и у тебя будут отличные шансы сразу же затащить бой, не надеясь на команду. 2. В начале боя речь в основном идет о схватках эсминцев за точки или направления. А там не торпеды в основном, там пушки. Так вот, нормальный, хорошо играющий эсминец просто обязан принимать в этих схватках активное участие. Иначе он теряет многие свои победы. Не обязательно конечно лезть в совсем ближний бой с криком "всё или ничего". Но участие обязательно - иначе враг с большой вероятностью сольет остальные эсминцы твоей команды и дальше бой покатится по накатанной. 3. Еще от рельефа играть можно - это эффективнее с точки зрения целевого разового дамага. И выключения вражеских пушек из боя. Грамотно рассчитать и подловить противника из-за острова с 2-3 км. А просто спамить торпедами с 10-15км - это, как бы сказать, доступно практически всем игрокам. То есть серьезно тащить не может. Враг спамит - и ты спамишь, попадания скорее случайны, чем предсказуемы. Результат будет 50/50 с небольшими отклонениями на гены Нострадамуса.