tourist1984

Количество же - у американских эсминцев торпед просто больше, поэтому вблизи они гораздо опаснее японских. Могут или заспамить так, что и эсминец не увернется. Либо всадить в линкор или авик узким веером штук шесть, а то и девять - сколько ему потребуется чтобы утонуть. Пушки нужны чтобы убивать эсминцы и стрелять по крейсерам - у того же Клемсона неплохо получается, пушек ведь много. Ту же Минеказу он разбирает спокойно и уверенно - а ведь она выше уровнем. Японец всё это может хуже. Из преимуществ у него - возможность пускать торпеды из инвиза и несколько большая скорость. Что конечно упрощает игру на нем, но отнюдь не делает его сильнее.

Тогда это нормальный, правильный ладдер - давно такого ждем.

Считаю, что каждого, кто попал торпедами в союзника, нужно заставлять играть 10 боев на Кавачи против команды, состоящей только из эсминцев. Прямо так их и собирать - 12 наказанных Кавачи против 12 эсминцев. Раз им так нравятся торпеды - будет шанс изучить их поближе. За повторное попадание по своим - часть эсминцев заменять японскими авиками.

Просто мне удивительно, как гражданин, который в игре чуть ли не убивается в ололо по центру, начинает чем-то возмущаться на форуме. Оно довольно необычно - чаще у таких игроков руки до форума не доходят. Да и вообще - в чем недовольство? Кнопку W же не понерфили пока вроде. 17:28 Добавлено спустя 1 минуту Ладдер? Ну пусть будет, да. А за что там ранги дают - именно за победы? Или всякого рода дамаг-опыт-точность попаданий? 17:31 Добавлено спустя 4 минуты Да, неплохо ты его закружил. Бедняжка наверно пожалел, что зашел в бой.

Там оно будет работать точно так же, как и везде.

Это теперь так называется, да? У тебя 40% побед - причем не на Минеказе, а вообще. Больше всего боев на Омахе и там выживаемость 8%. Восемь процентов, Карл! Вот уж не страдаешь так не страдаешь - на все деньги.

Старый веер однозначно лучше - потому как сложнее и нужно учитывать время взведения. Теперь же вся наука сброса будет заключаться в том, чтобы не попасть торпедами в остров. В чем цель изменения - дать возможность всем однокнопочным бросать торпеды прямо в борт? Думаю, результат будет немного предсказуем - поток негатива от обладателей ЛК. Желательно бы что-нибудь сделать с истребительными сетапами американцев. Они попросту бесполезны и даже глупы - особенно на средних уровнях. Всё бы ничего, но бои, когда в команду попадает "талант" с таким сетапом - немного утомляют, если не сказать большего. Мне кажется, стоит выдать всем авианосцам по одному истребителю изначально (топовым по два), а сетапами менять лишь сочетание ударников - и сделать там адекватный баланс между торперами и бомберами. По курсу 1 к 3 или даже 1 к 4.

Так ведь я и предлагал пак реплеев - и ты его попросил. Не хочешь, не смотри - я не буду выбирать в куче реплеев моменты попадания по эсминцам. Тем более, мне оно и не нужно - и так попадаю по ним и не жалуюсь. Конечно надо бы на эту тему заснять поясняющий вод, но пока что не выбрал для этого показательный бой, где можно было бы прокомментировать все варианты. Как отыграю такой - сниму и выложу.

Вот они - мои нубские реплеи https://yadi.sk/d/0Qh5sTc4iTPt9 Тут последние 20 боев подряд, не все интересные конечно, но ты можешь оценить, что в эсминцы удается попадать весьма часто.

Могу скинуть пак последних боев на zuiho - почти в каждом 1-2 убитых эсминца. Одним броском, да - двумя я почти не бросаю - ибо незачем.

Всё верно, поступаю аналогично. Но бывает что и бомбером кидаю - например, летишь им в начале боя по центру - а там эсминец. Не пролетать же мимо и не болтаться над ним с бомбами. Кидашь на удачу и светишь потом пока не добьют.

Шансы попасть в эсминец торпедой конечно выше, чем бомбой. Примерно 65%, думаю, в двух случаях из трех оно попадает примерно. Тогда как бомбой - 50/50 или чуть меньше. Это всё конечно если неожиданно бросать, а не кружить над ним по полминуты. Но с другой стороны, бомбер ведь и менее ценен - так что почему бы не потратить его на эсминец, раз уж они встретились. К тому же потом висеть над ним и светить, скорее всего, придется - не торпером же это делать. Так что бомберы по эсминцам тоже имеют смысл. Если бомбер не занят отвлечением истребителей, то обычно подключаю его на добивание и свет эсминцев - если торпедой не попал или не убил.

ты слева? 20:47 Добавлено спустя 2 минуты Исоказа же трамвай. И тоже с неидеальной малозаметностью.

Я не пойму - о чем страдания-то? Ну убрали 300м незаметности, и что с того? Всё равно ведь можно играть из инвиза. Чего, к примеру, сопоставимые по уровню американские эсминцы не могут в принципе. Про 10км торпеды еще тем более странный плач. Ведь даже по их характеристикам понятно, что они для нубов, не смогших в 7км. Не знаю, если тут есть о чем страдать - так это то, что теперь все рандомные Минеказы начнут играть нормальными торпедами и станут куда опаснее, чем были раньше. Другим кораблям страдать, разумеется - когда на них выходишь в бой. Так что у меня встречное предложение - точнее просьба. Уважаемые разрабы, выдайте, пожалуйста, Минеказе, а лучше сразу всем японским эсминцам в игре, торпеды с дальностью 30 км. и скоростью 25 узлов. К чему ограничивать настоящих мастеров невидимой войны? Пусть порадуются наконец! В конце концов, что это за японский самурай, не способный совершить сеппуку, убившись об собственную торпеду? Считаю без подобной возможности японские эсминцы совершенно неполноценными.

Однако дает результаты выше, чем у тебя - неожиданно, правда? Причем даже дамаг выше, что интересно - несмотря на то, что я топлю эсминцы, а у тебя, как там ты сказал: "Топить линкоры - основная задача вообще то". 00:31 Добавлено спустя 3 минуты Забудьте уже эти слова, пожалуйста: "Если он грамотный", "рассчитано только на нубов" и прочее. Они банально неуместны и попросту глупы. Это рандом, тут грамотных от силы процентов 5. Вы рассчитываете свою тактику на 5%? Ну удачи, не буду мешать. Вполне там всё попадает по эсминцам - через раз точно, но скорее даже два из трех. Нужно просто правильно на них заходить и вовремя кидать. На самом деле, я не придумал эту тему с эсминцами. Просто встретил однажды в рандоме игрока Fer - посмотри его статистику на авиках, там есть над чем подумать. И в том бою он сразу же первым вылетом утопил два вражеских эсминца. Я увидел такой необычный подход, глянул его стату и понял, что рандомные авики на самом деле занимаются чем-то не тем, если не сказать большего - страдают фигней, когда могли бы просто брать и тащить бой. Потом купил этот авианосец и проверил сам - что да, убивание эсминцев работает и приносит большую пользу. Вот такая история.

1. Я на Омахах обычно прячусь в таком случае - у них неплохое ПВО ближнего действия, получается разменять бомберов на чужих ястребов. Или просто улетаю куда-нибудь подальше в угол - чтобы они за мной гонялись и не трогали другие группы. Ну значит ты такой крутой снайпер и умеешь убивать авики с одного захода - это хорошо. Но подавляющее число игроков не умеет и не убивает. Так может быть это - не стоит и пытаться им? Тем более есть и другие, более надежные способы затаскивания боя, без всяких полетов на удачу. Это как в танках получилось - с появлением рейтингов началось поголовное набивание дамага, всеми правдами и неправдами - доходя даже до категорического невзятия базы и убивания собственной арты чтобы не воровала дамаг. Хотя реально помогает тот дамаг выигрывать наверно нескольким процентом игроков всего, остальные лучше бы думали, куда едут и вовремя брали/сбивали базу. Вот тут также - один крутой убиватель авианосцев сказал топить авики - и все побежали топить авики. Вот лучше бы не топили, честно, всё равно чаще всего не умеют. Я прямо радуюсь когда прилетают меня топить, это дает мне три халявных вылета, в то время как союзники вообще не страдают от авиации. Короче, не зря сказано: "что положено Юпитеру, не положено быку". 1.3. Это случайность. Обычно первые результативные вылеты с фрагами эмов или крейсеров уже решают дальнейшее развитие боя. Враг теряет инициативу, союзники начинают подходить и пулять торпедами из инвиза. Неужели неочевидно, что действия в начале боя важнее действий в конце? Потому как влияют на всё последующее, в том числе и на эти действия под конец боя. Это как вопрос - где важнее хорошо учиться, в школе или институте? Конечно в школе - потому как если будешь валять *** там и вырастешь неучем, то никакой институт уже не поможет. Так и здесь. Ну убьют они меня со второго-третьего захода. Эсминцев у них уже нет, крейсеры пробитые и скоро умрут. Точек в превосходстве тоже, скорее всего, нет. Замечательно поиграли парни. 1.4. Ай-яй-яй, какой ты хитрый. Можно, да - надо попробовать. Хотя с тем же успехом можно попробивать стату эмов или еще кого-нибудь. Оленеметр нужен, очень нужен. 3. С секретаршей согласен. Но почему оно не выявилось на альфе и ЗБТ? Вроде вполне ясно, что истребительные сетапы слабы и неэффективны. С четырьмя ударными группами Zuiho реальные проблемы с истребителями начинаются, когда их становится трое. Двоих можно контрить вполне, над истребительным Боугом можно просто издеваться. 4-5. А если встретишь пару ястребов, то придется грызть мышку и проявлять чудеса микроконтроля, чтобы отбомбиться хоть кем-то. Рискованное это дело - держать все группы вместе, так что я по мотивам народной пословицы стараюсь больше двух не собираться. К тому же и попасть сложно всеми сразу, а будешь бросать по очереди - так ведь он поймет и начнет нарезать круги на воде. Так что я пока что больше за неожиданные торпеды в бок. В двух-трех разных местах карты. К тому же оно помогает контролировать ситуацию на разных флангах и оперативно помогать союзникам там, где нужно.

Извини конечно, но у тебя 49% побед. Так что оценки твои, мягко говоря, сомнительны, потому как пользы тебе они явно в бою не приносят. Как и смешки. Я конечно не претендую на идеальную игру и всегда готов выслушать советы более умелых игроков. Тебе тем более стоит поменьше советовать и побольше читать, что пишут другие. Оно помогает научится играть лучше. Со всем уважением. Основной совет такой - убивай эсминцы. Всегда и на всем, на чем бы ты не играл. Не убиваешь эсминцы, оставляешь их рандомным союзникам - сливаешь бои. Это - главное, запиши на бумажку и повторяй перед входом в каждый бой.

1. Не может он преизрядно нагадить истребителями. У меня четыре группы - у него одна группа истребителей. То есть снизит он мои возможности максимум на 25%. А на самом деле меньше - так как я буду подставлять бомберов и потом бегать ими от него и прятаться на Кливах. Умрет он не в 100%, есть немало вариантов, когда он не умрет. Может отбиться этими самыми истребителями, можно по пути на кого-то нарваться. Может затанковать синей линией. Может пройти меньший дамаг. Можешь просто промахнуться, в конце концов. И вот нафига все эти может-может ради 25% вреда от его ястребов? Да пусть летает ими сколько угодно, я в любом случае зарешаю гораздо сильнее его. 1.3 Первые вылеты самые важные - вот в чем беда. Потому как потом обычно начинается уже добивание, где команда справится без тебя. 1.4 Оленеметр нужен, это верно - тогда можно было бы лететь на авика со смыслом. А сейчас это гадание на кофейной гуще. 3. Боуг убог, как и все амеры низких уровней. Одна группа торперов - это просто ничтожно мало. Я прямо удивляюсь такому балансу - неужели нельзя было заметить на ЗБТ, что яповские авики безбожно карают? 4. Можно Кливленда встретить и потом очень долго его облетать. Сразу Омаху убивать не обязательно - там же союзники есть, они доберут. 5. Проблема в том, что если ты полетишь на крейсер тремя торперами - то он будет уворачиваться на пределе сил и возможностей. А если одним, то скорее всего, даже не попытается - ибо не среагирует. А потом уже можно прилететь еще и ему добавить.

1. Сейчас выяснится, что песок - это почти все уровни кроме топовых. Ты для эксперимента возьми какой-нибудь крейсер 5-6 уровня, сыграй на нем эти 10 боев и посчитай - в скольки из них от первой атаки умрет хотя бы один авик. Вот я посчитал. 2. Повторяю - крабы одинаковые в обеих командах. Так что разговоры о крабах изначально не имеют никакого смысла, крабы вездесущи и объективны. Если ты заторпедишь на старте вражеский ЭМ, то твой ЭМ с высокой вероятностью выживет и не засветится этим самым убитым тобой ЭМом. И будет потом пулять торпедами половину боя. Это - очень сильно решает. 3. Омаха опаснее Аобы и Кливленда. А выше Zuiho практически не попадает - не было боя чтобы у противника обошлось совсем без Омах, Кум, Фурутак и Аоб. 4. Могу скинуть тебе последние 10-15 боев на этом авике - и ты увидишь, что почти в каждом бою я попадаю по ЭМу. А чаще - попадаю неоднократно. А уж по крейсерам - так вообще без вопросов даже. И о чем же тогда спор, когда оно отлично работает? 5. Ну Zuiho однозначно оставляю в порту. Дальше идти смысла почти не вижу - ибо разрабы явно не смогли в баланс уровней, игра на средних тут явно интереснее.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1154179" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>kayotster (11 Авг 2015 - 21:12) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>1. Данный пункт полностью зависит от ситуации - баланса авиков, скилла, размера карты, наличия кучи клиевлендов у врага. То что тебя не топят - опыта и боев мало, поверь, будут топить и в первые минуты боя, и просто случайно после первого же засвета.</p> <p>Атаковать авика выше тебя, да на большой карте - обычно бесполезная трата времени и самолетов.</p> <p>В то же время, на Zuiho атаковать одинокого Hosho или Langey на компактной карте - милое дело, времени займет пару минут, утопится он почти гарантированно, профит очевиден.</p> <p>Атаковать <span style="background:none;">умного </span>авика с ПВО, сразу же начинающего маневры и уход - невыгодно, проще другую цель выбрать.</p> <p>У того же Zuiho с перками и модулями ПВО не хуже Кливленда работает, если пытаться догнать и атаковать умного маневрирующего авика - легко лишиться всех эскадрилий и играть остаток боя в грусти и печали, а враг поймав 1-2 торпеды особо не пострадает.</p> <p> </p> <p>2. Линкоры нужно убивать. Не смотря на "невыгодность" этого, другим классам потопить его будет куда сложнее. И если ты вместо атаки топового Конго пошел(безуспешно) топить их эсминца, а линкор в этом время утопил 3 союзных крейсера - ты рак, и команда благодаря тебе слилась. Опять же все зависит от ситуации, всегда выгоднее атаковать КР или ЭМ идущий в 12км, чем ЛК в 20.</p> <p> </p> <p>3. Мало в рандоме хороших авиководов, большинство кидает на автосбросе по КД - какие там атаки эсминцев <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)"></p> <p> </p> <p>4,5. Атаковать поочередно, с паузами и разводами на ремку можно или в конце боя, оставшись против одинокого ЛК без ПВО, или в песочнице где все без ПВО и в небо не смотрят. Злобного прокачанного кливленда(а в принципе и весь 6ой уровень) часто не получается атаковать и 4 эскадрилиями одновременно с разных сторон, анн***ует самолеты на подлете, сбивает фокус истребителем, крутится и прет к тебе.</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>1. Вопрос в том - как выяснить, умный вражеский авик или нет - еще до полета к нему. Ведь иначе потратишь кучу времени и потом внезапно узнаешь, что он умный и не хочет умирать. Да и наоборот - если он сливное дно, то его незачем и топить - он практически безвреден. Такие вот расклады получаются - умного топить долго и невыгодно, глупого - мало смысла. </p> <p>2. Ты представляешь время, необходимое среднерандомному Конго для утопления трех крейсеров? Подсказываю - это время больше одного боя. А наверно даже и двух боев, ведь Конго - самый безвредный из всех линкоров. Потому как нубасы массово выкачивают его чтобы пуляться с 20км. И пусть его, ради бога, пуляются - у меня есть более важные цели в бою. А Конго забрать - если он рвет дистанцию и давит фланг, конечно надо его забирать. А если не давит и сидит у себя - так пусть сидит, вреда от него почти нет. </p> <p>4. Кливленда просто не надо атаковать - вообще. Есть масса других целей. </p>

1. Вопрос о том - насколько часто его убивают сразу, первой атакой? Если полбоя к нему летать, то когда-нибудь утопишь, да. Только вот команды твоей к этому времени уже, скорее всего, не останется. Меня вот за 60 боев на авиках сразу не убивали ни разу - может мне конечно как-то особенно везет, но таковы наблюдения. Именно поэтому я считаю нубасами всех авиков, которые тратят половину боя на убивание вражеского авика. Если сразу забрал первым вылетом - молодец, тебе повезло. Если не забрал - извини, лучше бы ты туда не летал вообще. 2. Ты забываешь главный момент. В твоей команде точно такие же эсминцы - кандидаты на вылет, да. И они также убиваются в начале боя. Так что твоя торпеда с авика - это ответ на вопрос, кто останется жить и будет потом пускать торпеды из инвиза - твой эсминец или вражеский. 3. В боях, в которых играет Zuiho, самый опасный крейсер - это Омаха. И он не имеет заградогня, да. Аоба еще замечательно убивается - есть у нее заградогонь или нет. На Кливленды я не лезу вообще. 5. Если он не летит у тебя над головой, а пролетает куда-то мимо в 3км. Хотя на эсминцах я тоже смотрю - ведь он тебя светит, это правильно. Но на легких крейсерах тогда - есть тебе дело до куда-то пролетающего мимо торпера или ты сидишь в бинокле и стреляешь по врагу?

1. Ключевое слово "иногда". Обрати внимание - пытаются убить наверно каждый второй бой. А умирает авик в начале часто? А вот и нет - почти никогда не умирает. Сыграй 20 боев в рандоме и посчитай - сколько раз союзным авикам удастся убить вражеский. Ну или умереть от вражеского. 2. Я тоже так думал. И сейчас очень сильно удивлен, как легко получается по ним попадать. 3. В первую очередь я атакую крейсеры, у которых нет заградогня. А ремка - ничего страшного, можно ударить еще раз, групп торпедоносцев ведь две или даже три. 4. Поэтому на крейсеры лучше идти двумя группами торперов, всё верно. 5. Это действует в рандоме, потому как он состоит из рельсоходов. Ты вот сам, к примеру, на эсминце часто начинаешь уворачиваться от торперов, которые летят куда-то по своим делам в 3-4 км от тебя? А они бац и откидались по тебе, пока ты там глядишь в бинокль или думаешь о чем-то приятном.

Так уж вышло, но в эсминцах и легких крейсерах дамага поменьше получается. Но оно тащит бои - и весьма серьезно. 1. На Zuiho мне сейчас просто офигенно - даже против двоих отлично получается и без их убивания. От ястребов бегаю, разделив группы по флангам, к тому же вражеские авики обычно летят меня топить - ну и пусть, они ведь тратят немало времени. Танкую синей линией или ползу поближе к союзникам. Пока утопят - можно весьма серьезно повыносить всякую мелочь и решить исход боя. 2. Не понял, про работу не на команду и уменьшение рисков. Я убиваю наиболее опасные для команды цели. Тем самым тащу бой. Как это может быть не работой на команду? По поводу ЛК - ну дойдет он до фланга, стрельнет там пару залпов с дальней дистанции, почти наверняка промажет. И что? К этому времени я уже успеваю откидаться по крейсерам и эмам и лечу второй волной на этот ЛК. 3. Я их целенаправленно убиваю - то есть планирую это дело и лечу специально чтобы убить ЭМ. 4. По поводу более высоких уровней - всё верно, надо туда идти и смотреть, как оно будет работать там. На Zuiho же в данный момент мне очень и очень неплохо - собственно и поделился тем, почему и как получается это неплохо. Возможно кому-то пригодится. 5. Тут всего один бомбер же - особо от пожаров им не поиграешь. Да и чаще всего он занят отвлечением вражеских ястребов.

Согласен, летать за авиком неэффективно - долго, ненадежно и рискованно. Проще сразу вырубить врагу эсминцы и дальше бой уже почти решен. Ну и легкие крейсеры, если они есть конечно. Эмы, кстати, в начале боя ловятся торпедоносцами вообще как печеньки - редкий бой по ним не попадаю, чаще бывает, что попадаю по нескольким эсминцам даже. Они банально не ждут опасности с неба. Так что если не кружить над ними с загадочными видом по полминуты - то обычно даже не уворачиваются от торпед.

А зачем крейсеру Т5? Дорого же - лучше на эти очки взять, например, противопожарность и бдительность. Ну или еще что.