tourist1984

1. Когда их больше одной - разумеется надо постараться оказаться в каждой и повлиять на все. Какой корабль для этого нужен? Правильно - крейсер. ЧТД. 2. Когда происходит такое, повернуть ситуацию вспять может создание новой нестабильности через нестандартное решение, например - быстрый прорыв на захват. Так как терять уже все равно нечего, обычной позиционкой бой не выиграть. Какой корабль для этого нужен? И опять же правильно. И ЧТД. 3. Речь о том, что влиять на уже сформированные точки гораздо важнее, чем формировать их самому. Потому как они и без тебя отлично формируются - просто влиять на них некому, когда ты на тормозном линкоре с долгим КД и рандомным разбросом. Ну будешь ты создавать их чаще, будешь держать в неустойчивом состоянии дольше - а решать их исход за тебя будет рандом, то есть 50/50. Гораздо выгоднее меньше, но лучше - то есть сесть на крейсер самому, и лично зарешать всё, что создадут рандомные союзники. 4. Да - нужно быть в нужное время и в нужном месте, о чем и написана статья. Это значит - играть на крейсере. 5. Это интересный вопрос - что сильнее, взвод или бифуркация. Можем попробовать - ты будешь играть взводом линкоров. А я на шустром крейсере в соло. И у кого получится больше процент побед. Только лучших игроков сервера не собирай - это нечестно. Возьми пару бойцов с 50-55% побед - и реализуй там с ними командные решения какие хочешь.

Всего лишь философия. Но для понимания того, почему и каким образом в бою побеждает одна из команд - такая философия гораздо полезнее общих знаменателей. Таких как средний дамаг и прочее. Дамаг ты можешь иметь большой, а вот решает ли этот дамаг исход боя или не решает - еще вопрос. И насколько решает. Вот, почитай статью - если еще не читал конечно. Может что и надумаешь. http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/208451-%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0%D1%85-%D0%B1%D0%B8%D1%84%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/ 22:37 Добавлено спустя 3 минуты Так ЛК и без тебя лично в рандоме есть - вот в чем дело. И без меня тоже. И они практически так же сносят 90% хп, как и мы с тобой. Но вот вовремя добрать в рандоме обычно некому...

Грубо говоря, подранки возникают сами собой - падают с неба, да. Рандом их генерирует. Если не подранит этот крутой линкоровод, то подранит другой. Или авик вообще, или еще кто. Вопрос как бы не в том, кто именно подранил, а в том - что проще и быстрее - подранить или добрать? Добрать очевидно проще, а следовательно и эффективнее - поэтому на исход боя оно влияет сильнее. Последняя капля переполнила чашу - последняя, кто там наполнил всю чашу - это вопрос другой. Но переполнила, то есть изменила её качественно - именно последняя. Поэтому она важнее всех предыдущих. Сейчас опять начнется разговор о точках бифуркации, чувствую.

Минимум затрат - его же быстро можно добрать. Поэтому затраты минимальные - эффект ощутим. Это и тащит.

Какая разница? Есть с альфы и ЗБТ тоже знакомые, да. Сент Луис хороший, просто менее скиллоемкий, чем Тенрю или Кума. То есть правильная игра на нем дает меньше бонусов, чем на более маневренных кораблях. Грубо говоря, поливать с борта могут и нубасы, а вот суметь в маневры и торпеды - нужен скилл. То есть при текущей политике балансировщика - в умелых руках должны тащить более быстрые корабли. 21:18 Добавлено спустя 2 минуты Не все выборки одинаково полезны. ))) Просто стату посмотреть, где выше, а где ниже - можно и у 20 человек, это уже показательно. А процент побед по боям набивать - там распределение Бернулли, оно довольно требовательно. Нужно 100 боев, а лучше 300.

Добирать при этом - куда важнее, чем оставлять. Потому как просто эффективнее же - минимум затрат, максимум эффекта - пара залпов и у противника минус корабль. Поэтому на исход боя оно влияет сильнее.

1. С точки зрения статистики, выборка начинается уже от 20 единиц где-то. По крайней мере в учебнике писали именно так. 2. Непонимание как играть и прочее - так оно ведь именно таким и останется. Танки тому пример - сколько лет игре, а фугасные ИС-4 еще не закончились. 3. Видимо на топах линкоры приближаются к крейсерам - это хорошо. Но проблему меньших уровней не решает.

Давай - еще боев 200 сыграй на нем на 71% и я скажу, что ты бог Фусо. А сейчас твое умение играть на линкорах - это 54% побед общей статы на них. Если конечно ты не гонял во взводах с крейсерами или эсминцами, в последнем случае - еще меньше. Винрейт в этой игре тем более показатель - потому как тут роль дамага ниже, чем в танках. Вот по линкорам он показывает что они в разы уступают другим классам по возможности влиять на исход боя. Это даже в твоей стате отлично заметно - ПП по линкорам наименьший из всех классов, хоть ты и позиционируешь себя как умеющего на них играть. Да, хорошие игроки попадают - чуть чаще, чем нубы. Правда в подавляющем большинстве боев это ни на что не влияет совершенно - слишком мала разница. 19:21 Добавлено спустя 2 минуты Аналогично. Наверно стоит добавить в советы перед боем рассказ о печальной участи реального Бисмарка. Ну чтобы его обладатели сразу понимали, что их ждет.

Да плевать совершенно на средний дамаг или на то, как там сливаются рандомные алешки. Есть один единственный показатель боеспособности корабля. И показатель этот - может ли он тащить бои или не может. Сиречь процент побед при правильной на нем игре. Вот он у линкоров значительно ниже, чем у других классов. Это означает, что они в бою являются всего лишь массовкой, толком ни на что не влияющей. Как сделать иначе? Нужно дать линкорам некие возможности, которые бы влияли на ход боя, но не были бы элементарными в применении. Например, прицеливание сделать посложнее - чтобы нубы мазали, а хорошие игроки попадали. А не текущий рандомный разброс одинаковый для всех. Только прошу без рассказов, что "надо просто правильно упреждение брать" - банально сравните разброс пушек с размерами кораблей и всё станет понятно. Вот тогда линкоры станут действительно скиллоемкими кораблями, при умелой игре способными влиять на ход боя. Сейчас же, что умелый будет линкоровод, что неумелый - разница на самом деле не так и велика, в пределах 10% побед, я думаю, это копейки, один бой из десяти всего лишь - где умелый что-то сможет затащить. Игроки могут в разные классы? Ну вы покажите мне, кто может в линкоры хотя бы сравнимо с тем, как хорошие игроки могут в крейсеры. Тогда будет о чем говорить. Вот если бы Омаха была особым случаев - там таких особых случаев по три копейки в базарный день. Омаха просто выделяется из остальных - проблема не в ней, а в классах кораблей. Точнее в их балансе исключительно на уровне рандомных алешек.

Покажи мне 70% побед на Конге в соло. Или хотя бы 60% для начала. На большой дистанции. И тогда сразу же начинай смеяться. Вот для Омахи это - вполне реально. Лично для меня любой корабль, на котором при правильной игре нельзя стабильно делать 60% - УГ по определению. Вот боюсь, тут почти все линкоры попадают в эту группу. Ну может не совсем все, но я пока не нашел для себя хорошего линкора.

1. Тут смотря что считать началом координат. 2. Речь о другом. О том, что баланс варгейминга создает ситуации, когда одни машины оказываются сильно лучше других машин. Если уметь играть и на тех, и на других. Потому как балансит их между собой на совершенно нубском уровне - чтобы для нубов они были примерно одинаковы. А на поверку оказывается, что одни машины - тормозное рандомное бревно, страдающее почти от всех подряд, а другие, если на них не убиваться в ололо, как делают нубы - тащат подавляющее число боев. 3. Там юниты не балансируются, только расы. Причем балансируются на любом уровне игры - то есть как ты не умей играть, а баланс будет. Здесь же у нас - берешь Омаху, не забываешь погрузить на нее прямые руки и немного мозгов, и всё - никакой линкор с тобой не сможет сравниться, кто бы там им не управлял и что бы не делал. По затаскиванию боев, разумеется.

Разные и интересные классы или расы - это Старкрафт, где десятки лет идут споры, какая раса лучше и сильнее. Причем не только на нубском уровне, но и на уровне прогеймеров не всё так очевидно. Вот это я понимаю, баланс так баланс - чем больше играешь и глубже погружаешься в игру, тем больше о нем узнаешь. А тут всё ясно как апельсин уже на третий день игры. Хочешь тащить и побеждать - бери крейсер или хотя бы эсминец. Хочешь играть без особого толка, сливаясь почти так же часто, как и выигрывая, и при этом, разумеется, проникаясь уникальными особенностями класса "недлявсех" - бери линкор. По-настоящему это станет очевидно когда появятся ротные бои - если они вообще тут появятся конечно. В которые очень вряд ли кто-то из толковых командиров захочет брать линкоры. Мне так кажется.

"В угоду рачью" это скорее про данный баланс, а не про его переработку. В том и беда, что почти все онлайн игры ориентируются только на этот основной сегмент игроков - тот самый, который мы все очень нежно любим и ценим. Это как с радиостанциями бывает - 20 штук, а послушать нечего, ибо везде одна и та же попса. Это не плохой баланс, это скорее простой баланс, примитивный, начального уровня. Чуть разберешься в игре и копнешь чуть глубже - и оказывается, что никакого баланса для тебя и в помине нет. Вот тут, к примеру, возможности по затаскиванию боя у крейсеров и у линкоров отличаются в разы. С тем и живем.

Тут смотря что понимать под балансом. Что тут, что в танках техника балансится просто по среднесерверной стате - чтобы в среднем по серверу на ней не было слишком больших отклонений от 50% побед. Это приводит к тому, что техника, более сложная в управлении, стабильно оказывается переапанной - потому что огромные массы рандомных нубов в нее не могут и портят ей статистику. Если же садишься на такие машины с руками и головой - то внезапно оказывается, что они просто дичайше тащат и являются очевидными имбами. Обычно это быстрые и непрочные машины с точными пушками - нубы на них просто бегут в ололо и сливаются. Не успевая эти самые точные пушки применить. Вот вам и несложный рецепт имбы - смотрите что может двигаться побыстрее, да половчее, точнее стреляет и при этом лопается с пары попаданий. Это и есть наиболее переапанная машина в игре. Как несложно заметить, линкоры под такое описание не подходят категорически. Поэтому их судьба незавидна - такой вот тут баланс.

Так ведь большинство таких - посмотри как они ведут себя в рандоме. 2-3 минуты с начала боя, а в одной из команд эсминцев уже нет. Вот для них и совет этот - не спешите, граждане. Когда враг немного посливается или хотя бы отвлечется стрельбой по союзникам - и у вас появится шанс сделать что-то полезное. Все лучше, чем сразу идти на дно.

В половине боев ЛК подтягиваются к тому моменту, когда союзное нубье на эсминцах и крейсерах уже находится на дне. Именно потому что летит с базы на форсаже и никого не ждет. Я не против на самом деле - пусть летит, конечно стоять на базе и плестить за ЛК не надо. Но ведь они летят так, что не могут остановиться пока не утонут. То есть в один конец летят. Так что на самом деле, от 90% крейсеров и эсминцев в игре будет куда больше толку, если они будут загружаться минут через 5 после начала боя. Посему и этот гайд - если ты его не понимаешь, то это повод задуматься.

3. Если Кливленд боком и дистанция небольшая - то ББ все же выгоднее. Попробуй, к примеру, Кливленд против Кливленда в таких условиях - ББ побеждает. 6. Во-первых, авик может бегать и прятаться - я уже не помню столько раз получал ничью, видя как толпа нубасов ищет авик, вместо того чтобы брать базу. Во-вторых, пока он прилетит с новыми торпедами, базу уже можно взять. В третьих - он не может сбивать с пятерых сразу. 9. Перехватить самолет вполне реально и даже нужно. Однако же регулярно вижу, как Кливленд идет по третьей линии, а по первой издалека подлетают самолеты, идущие за авиком - и вот нет бы ему взять левее и перейти хотя бы на вторую. Но это же понимать надо - для чего нужен корабль, который ты купил и на котором вышел в бой. И да, еще один совет можно добавить: Танкисты! Отлипните вы уже от этих камней, пожалуйста. Камни вас ни от кого не спасут - а строго наоборот. Именно из-за них вы получите торпеды в упор и утонете.

Торпеды - это конечно хорошо, но пушки - остаются пушки. Чем ловить будете вражеский эсминец, который пошел на прорыв к авику. Чем за точки в превосходстве сражаться будете? Чем, наконец, ваншотов добирать и базу сбивать? Разумеется, надо брать скорость наведения башен - без них Минеказа действительно либо стреляет, либо маневрирует - очень неудобно.

Категория "терпимо" - она априори субъективная и у каждого человека разная. Лично для меня вот терпимо начинается примерно от 60% побед. Вот все, что выше - это терпимо. Что ниже - шлак и не стоит внимания. Просто не люблю проигрывать, очень не люблю. Без взвода ты на ЛК оказываешься в компании рандомных раков, из которых половина умрет еще до твоего прихода к месту боя, а вторая половина, пока ты танкуешь вражеский урон, будет тупить и стрелять фугасами по фулловому ЛК вдалеке, игнорируя два пробитых крейсера, по которым тебе наконец удалось попасть своим калибром. И тем более, полностью забивая на эсминец, бодро пускающий в тебя торпеды. Вот давай - тащи бой в таких условиях. Лично я пас - буду ждать либо улучшения точности ГК на малых дистанциях, либо появления двух стабильно играющих знакомых толковых крейсероводов чтобы собрать из них взвод.

1. Взять во взвод два крейсера и играть на мясо? Наверно самый сильный вариант применения линкора - только для этого нужно где-то добыть двух толковых крейсероводов сразу. А без взвода толку довольно мало будет - союзники же раки, они просто все возьмут и умрут, пока ты там пытаешься в кого-то попасть из ЛК. 2. Не имеешь так не имеешь - это хорошо. Вопрос самовнушения на самом деле. Мне вот нанесение урона из ЛК представляется недопустимо рандомным и ненадежным. Так что даже когда я действительно решаю на них ход боя - бывает трудно сказать, я это сам зарешал или просто на попадания повезло. 3. О чем и речь - поэтому для "подлых стотиздов" этот класс явно не годится. 16:11 Добавлено спустя 1 минуту Да он вообще читер - только что играли с ним, так затащил на ЛК бой вообще не стреляя и стоя АФК. Враг так его напугался, что не пошел брать базу и мы выиграли по очкам. А вы говорите - дамаг, дамаг.

А если не со второго - то с третьего. А если не с третьего - то... А если там противник не один... И это с учетом медленных маневров, медленного наведения орудий и прочего. Самое то для планирования - с точностью +/-10 минут в 20 минутном бою. Может он, может нанести и впитать. Просто не весь урон одинаково полезный - в этом беда. Как говорится, хороша ложка к обеду - вот с уроном точно так же. Чтобы серьезно тащить бои, корабль должен уметь наносить за бой не просто много урона по кому-то абстрактному, а гораздо меньше, но конкретному и наиболее важному в данный момент противнику и в этот конкретный, важный момент времени. На самом деле, что линкор там в середине и конце боя много урона настреляет по таким же ЛК - это почти ни на что не влияет. Бой-то решается крейсерами да эсминцами в основном - причем ближе к началу сражения. Когда ЛК просто физически не может выдать много урона. И тем более не может выдать его гарантированно и по тому, кому надо. Поэтому моя оценка следующая. Крейсера и эмы здесь тащат до 70-75% при идеальной игре в соло. Линкоры - до 60%. При неидеальной, разумеется, пропорционально слабее. То есть 55% побед на линкоре - это около 60-65% на крейсере, примерно такие соотношения, думаю.

1. Вот попади сперва эти 2-3 в цитадель плюс сопутствующие в корпус. Из линкора в крейсер с 10км. Причем задача не просто попасть, когда-то оно действительно попадает, да. Задача - попасть наверняка, с высокой степенью уверенности. Чтобы не получилось, что ты рискул сблизиться с целью чтобы её убить, попутно наловил кучу дамага и подставился под торпеды, а в ответ выдал лишь небольшое волнение на воде, куда упали твои снаряды. Именно этого и не хватает линкорам чтобы серьезно тащить бои - стабильности попадания, на них нельзя ни в чем полагаться и рассчитывать. Получаются бои на удачу по большей части, а удача известно как себя ведет - 50/50. 2. Омаха с 7км для крейсера просто смертельна, там пару-тройку залпов всего нужно чтобы пустить его на дно, всего несколько секунд. Что он делает в это время? Да много что может делать - может стрелять по союзникам, может пытаться сжечь тебя фугасами, может башни поворачивать на тебя, когда ты внезапно вылетел из-за острова и сразу ополовинил ему ХП. В любом случае это легкий фраг. 3. Противник просто наверняка краб, да. Реалии рандома. Только вот Омаха этих крабов нарезает как масло в булочной по пятницам, а на ЛК порой полбоя сидишь и пытаешься в них попасть - так что почти каждый краб может оказаться неразрешимой проблемой. Ему даже делать ничего не надо чтобы тебя остановить. Может хоть стоять к тебе бортом и не двигаться. Но это уже становится проблемой и требует немало времени - то есть снижает шансы на победу в бою. 4. Проблема в этом слове "если". Понимаешь, на крейсере я могу планировать без особых "если" - что вот там столько-то противников ожидается, у меня столько-то союзников. Значит чтобы порешать вопросы нужно 7 минут от силы. И могу идти на эти 7 минут, понимая, что мне точно хватит времени вернуться назад задефить базу или поймать эсминец, когда он побежит через центр к авику. Или базу врага успею взять. А с ЛК такой расчет невозможен - потому как встретишь даже какого-нибудь злосчастного Феникса - и проблема его убить за заданное время. А не убьешь и начнешь возвращаться - так ведь он будет преследовать и лупить фугасами. А вернуться бывает надо, иногда так очень надо - исход боя зависит от этого.

Просто дальности и на Омахе хватает - при правильном применении. А уж с перком "Усиленная орудийная подготовка" - тем более. Оба крейсера этих совсем не для того чтобы пулять за 17км как бы нужны, эффективная дистанция куда меньше. А дополнительные две пушки - это дополнительные две пушки.