Fafner

Прекрасная реакция, посмотрим, поможет ли... WoWS_report.wgc

В принципе не использую в рандоме БФС, проблем в связи с их отсутствием не наблюдаю. ЧЯДНТ?

Зачастую лучше не делать никак, чем делать некачественно и по-хамски. Ролик про 2 перка на 10 минут, из которых 8 - хвалебные речи своей мудрости и хамство в адрес оппонентов на форуме, это именно некачественный и хамский контент. Понятное дело, что удобнее самоутверждаться в собственном видео, а не на форуме. Тут и цитатки могут напомнить, и просто неудобными вопросами поставить в тупик. Ну а главная проблема с данным "делателем", у него есть две точки зрения: его и неправильная. Лично я в поучениях гуру не нуждаюсь. Мне интересен нормальный разбор материала с плюсами и минусами, а не поучения в формате "я постиг мудрость игры, внимайте мне". В материале дедкамика - именно разбор, у автора - поучения. P.S.: я уж не говорю о том, что адекватный изготовитель контента не погнушается текстовым вариантом для форума, т.к. далеко не всем удобен видеоформат. Качество - это когда после текстового контента приходят на канал послушать и обсудить. А когда предлагается безальтернативный просмотр видео с рекламой и кричащими заголовками - этого мусора в интернете полно, то, что у конкретного обложка WoWs, ничем его не выделяет.

Хм, учитывая, что очень многие стримеры выложили свои билды на разные корабли уже очень давно - вас явно понесло не в ту сторону.

Учитывая, что выложенный ТС контент кратко описывается словами "я самый крутой и умный, а остальные глупые нубы" и содержит просто вагон завуалированных оскорблений, данные комментарии тут вполне по делу. P.S.: крайне печально, что ТС так и не выложил своей сборки, к примеру, на Шиму. Только много говорил непонятно о чём.

Я правильно понимаю, что есть два варианта мнения: ваше и неправильное? Если так, то продолжать какую-либо дискуссию смысла нет в принципе.

Югумо получает постоянную скорость с флажком 40,1 узел, что позволяет легко как уходить от крейсеров противника, так и догонять убегающие ЛК и атаковать их с удобных углов. Конкретно математическая прибавка за перк составляет 2,84 узла. Учитывая озвучиваемые вами цифры хочется уточнить методику вашего расчёта. Возникает ощущение, что вы просто перемножаете все значения друг с другом. Кстати, а сколько реального шанса затопления прибавляет перк на +30% затоплений? Ну чтобы оценить эту "ОЧЕНЬ мощную прибавку". Мы не на территории Великобритании, чтобы верить джентльмену на слово. Как говорится - выкладывайте карты на стол, оценим. Шиму, как и Югумо, на отходе перестрелять может разве что ветка Акизуки-Харугумо. И то, с приличными потерями для собственного здоровья. У всех остальных шансы, скажем так, призрачные.

Вас ведь не затруднит предъявить, какие цифры в рангах вы считаете "впечатляющими"? Ну или хотя бы собственные результаты. Пеленг кораблю, который пересвечивает абсолютно всех противников, кроме такого же Югумо? На моей памяти может быть пару-тройку раз за все ранги столкнулся с ситуацией, когда местоположение противника стало неожиданностью. Во всех остальных кто и где - вполне ясно и без пеленгов. Из не взятого усиления ГК осталось только +5% к ДПМу. С учётом отказа от Осмотрительного это даст +10% на круг к текущим показателям. Учитывая средний урон из ГК за бой и тот факт, что встречавшиеся ЭМ при необходимости были свалены текущим ГК, возникает вопрос - а смысл? На прибавку скорости в инвизе меняется не "это всё", а что-то одно. Количество очков не резиновое всё-таки. Впрочем, отсутствию предметного ответа я не удивлен. Равно как и непониманию, почему именно в рангах Осмотрительный работает лучше, чем в рандоме.

Итоги выступления на Югумо в рангах, в т.ч. с Осмотрительным после изменения перков: Но вы продолжайте рассказывать про бесполезный перк, ломающий ГК и не нужный инвизникам. Желательно, чтобы к вашим словам прислушалось как можно больше народу. Проще будет играть. По приоритетной цели, кстати, согласен. Проблема с ней в том, что она просто больше не влезает в билд. UPD Я тут подумал, а давайте проведём эксперимент. Уважаемый ТС, вот мой билд на Югумо, с которым получены указанные выше результаты в рангах: Очень интересны ваши комментарии и коррективы к данному билду с пояснениями, почему именно так. Большая просьба - текстом тут, а не видео/звук где-то. Спасибо.

Максимальный урон снаряда Сталинграда (305 мм, между прочим) 9200. Если в борт - полагаю, с цитаделями, так что 82 800 урона за 9 цитаделей, получите и распишитесь. P.S.: это вы ещё не видели, как Ямату сносит Император Николай I одним залпом. Там те же 305 мм, если что.

На неделе был слишком занят работой, но тем не менее пытался понять упомянутую вами логику. К сожалению - не получилось. Прошу вас, как явно её понявшего, всё же разъяснить причины замены усиленного перка "Мастер на все руки" (–10% ко времени перезарядки всего установленного на кораблях и эскадрилий снаряжения), полезного на всех кораблях на усиленный перк "Специалист подготовки снаряжения" (-12,5% ко времени перезарядки: Истребитель, Корректировщик огня, Заградительный огонь ПВО, Ускорение перезарядки ГК, Ускорение перезарядки торпед), полезного на ограниченном списке кораблей: Прокачиваемые 4 авианосца (Истребитель) Iron Duke (Корректировщик огня) Queen Elizabeth (Корректировщик огня) King George V (Корректировщик огня/Истребитель) Monarch (Корректировщик огня/Истребитель) Lion (Корректировщик огня/Истребитель) Emerald (Корректировщик огня/Истребитель вместо дымов) Leander (Корректировщик огня/Истребитель вместо дымов) Fiji (Корректировщик огня/Истребитель вместо дымов) Edinburgh (Корректировщик огня/Истребитель вместо дымов) Hawkins (Заградительный огонь ПВО) Devonshire (Заградительный огонь ПВО) Surrey (Заградительный огонь ПВО, Корректировщик огня) Albemarle (Заградительный огонь ПВО, Корректировщик огня) Drake (Заградительный огонь ПВО, Корректировщик огня) Goliath (Заградительный огонь ПВО) Премиумные/акционные Exeter (Истребитель) Ark Royal/Indomitable (Истребитель) Warspite (Корректировщик огня) Hood (Заградительный огонь ПВО) Cheshire (Заградительный огонь ПВО) Belfast'43 (Истребитель вместо РЛС) Thunderer (Заградительный огонь ПВО) Каким образом подобное обрезание возможностей усиленного командира для большинства кораблей свидетельствует о деклалируемом повышении вариативности билдов капитана (это даже не вдаваясь в дискуссию об отказе от дымов на прокачиваемых крейсерах 5-8 уровня и о том, на каких кораблях эффективнее играть для активации спецспособностей Каннингхема)?

Вы на полном серьёзе оцениваете новые перки и корабли по их эффективности в операциях? Сначала было непонятно, что это за наплыв участников с малым числом боев/публикаций и не засланные ли они казачки. А после такой "аргументации" вопросов больше и нет особо, продолжайте, очень забавно вас читать.

Почему у одних авианосцев стабилизация прицела является рекомендуемым навыком, а у других нет? Если это связано с фактической скоростью сведения прицела, то неплохо бы было получить эту информацию в клиенте в явном виде.

Во-первых - бой собирается из тех, кто есть в очереди. Если в очереди физически нет крейсеров/АВ, то с вашим предложением вы сами будете ждать боя до морковкина заговения. Во-вторых - наличие классов конкретных кораблей в бою вообще никак не меняет баланс в сторону так называемой "справедливости". Потому что с одной стороны могут быть Йошино и Азума, а с другой Кронштадт и ДеМойн в крейсерах и, соответственно, Хабаровск + Магадор против Шимакадзе и Югумо. И вы точно так же пойдёте вслепую на торпеды, а потом сваяете очередную тему о балансе в рангах по РЛС/инвизным эсмам/дыму и скиллу. Справедливость понятие эфемерное, а играть надо уметь в тех условиях, которые сложились. На моей памяти проблема большинства ЛК в том, что они даже не пытаются просчитать последствия своих действий, озабоченные только одним вопросом - набить дамажки. Ну а то, что большая часть ЛК всегда отворачивает от ЭМ, позволяет планировать свои действия и закидывать в них торпеды в гораздо большем объёме. P.S.: несколько торпед за бой (3-4) для ЛК почти безвредны. А вот подставленная из-за уворота от торпед цитадель под залп визави на всё лицо - смертельна. И это тоже большинство не понимает.

А давайте не перескакивать с Каннигхема на Лютьенса (который вообще изначально был сделан как полезный во всех ветках какой-то из своих особенностей)? А то сейчас реально диалог похож на Райкинские "Пуговицы", к которым претензий нет. Я ещё более-менее могу понять сами перки для ЭМ, в которых один из перков бесполезен для целой ветки (в конце концов был перк на радиус дымов, бесполезный всем бездымным ЭМ) и присутствие в описании перков отсутствующего у класса снаряжения (ну во-первых всегда может и появиться ЭМ с данным снаряжением, во-вторых явно проще сделать одну переменную под одинаковый перк у разных классов, чем пилить разные переменные для каждого класса, хотя вся переделка системы перков позиционировалась как их индивидуальная настройка по классам для обеспечения дальнейшей гибкости системы, ну да ладно). Но в моей голове не укладывается логика усиленного (т.е. специально настроенного) перка, который бесполезен для ветки. Если брать в старых реалиях это аналогично тому, что у Абунау был бы усиленный перк на дымы. Перк есть - есть, использовать нельзя - нельзя. Логично. Раньше перк Каннигхема просто ускорял откат любого снаряжения и был полезен всем классам, кроме АВ, но там усиленная АВ-броня, что тоже полезно (схема как и у Лютьенса). В новой версии части снаряжения ускорили откат, части - продлили действие, а усиление хилки с ремкой вообще дали только ЛК. Перк Каннигхема при этом оставили только на откат части снаряжения. В итоге он стал бесполезен для ЭМ и КР (у них просто нет снаряжения, откат которого ускоряет Каннигхем), ограниченно полезен для ЛК (на некоторых есть истребитель/корректировщик, на Тундре/Худе есть заградка). А самое смешное в этом перепиле, что аналогичные Берт/Джек Дюнкерки вместо старого усиленного "Мастера по снаряжению" получили усиление и "Специалиста по подготовке снаряжения", и "Мастера снаряжения". И у меня вопрос - это Каннингхему недоложили усиленных перков или Дюнкеркам дали лишнего, что вы далее отпилите? P.S.: точности ради - один крейсер, на котором усиленный перк Каннингхема работает, я таки нашёл. У Эксетера есть истребитель. P.P.S.: предположу, что братья Дюнкерки получили "Мастера снаряжения" как замену имевшегося у них "Мастера дымовой завесы". Весьма логично, ничего не скажешь.

А у британцев нет ничего из указанного в данном перечне, зато есть командир с продвинутой версией перка. Про логику учета в перке для эсминцев снаряжения "Корректировщик огня" и "Истребитель" даже не спрашиваю.

Судя по вашему посту вы ходите в ранги не за тем. Вас интересует дамаг, а должна - победа. И хорошего эсминцевода число однотипников не смущает. Тут наоборот, можно быстро забрать 1-2, при наличии прямых рук, и обеспечить таким образом команде победу.

Если не сложно - поделитесь вашей версией перков для Фрисланда.

А по мне - это нерф. По следующим причинам: 1. Перк брался для дальнобойных медленных торпед типа Блэка. В данном случае перк резал их до 11 км (более чем достаточно для нормального применения), зато разгонял их с 45 до 50 узлов (более чем на 10%). 2. Перк брался просто для дальнобойных торпед (Асашио, Юдачи, Гиринг, Холланд как ни странно и пр.), которым свердальнобойность не нужна была и усиливал потенциал за счет точности (время подхода) и усложнения маневра (меньше времени от обнаружения до попадания). 3. Перк просто брался для любых (почти) торпед в расчёте на усложнение манёвра уклонения в целом (Югумо в рангах с ускорением чувствовал себя прекрасно). А сейчас это более слабое ускорение, как и поворот башен, работающее по принципу "слабое усиливаем меньше, сильное - лучше". И увернуться от данных торпед противнику станет проще. P.S.: я искренне считаю, что пуск торпед далее чем на 10 км дает шанс только случайного поражения цели. На такой дистанции даже в узком веере (обычном) попадание более чем 1-й торпедой - научная фантастика.

+5% суммарно, учитывая, что специалист ГК и ПВО (ранее УОП) теперь дает 5%, а не 10%. Ну, не копейка, конечно... Только при этом ещё и дебаф заметности на 5% появляется, это, может и не очень критично для артиллериста, но не факт.

Можно уточнить, каким образом появился этот ап скорострельности?

Это автоматически переобучившийся 16-типерковик с 13-ю раскиданными очками. В принципе - даже логично всё.

А можно источник ваших расчетов? Просто вы на 30% накручиваете всё, а я полагаю, что все несколько иначе и эти 30% плюсуются к текущим. И на выходе: 0,144045*203=29,241135 и 0.144045*436=62,80362 Ап, конечно, присутствует, но далеко не такой адский, как в вашем случае. P.S.: собственно именно поэтому хотелось бы шанс затопления в паспортные данные торпед в игре. P.P.S.: кстати, в вашем случае расчетов гораздо сильнее апаются именно японцы, т.к. идёт умножение. В варианте со сложением сильнее апаются торпеды с низким шансом затопления.

Пока эсм будет в инвизе - перк будет работать.

Для оценки эффективности ряда перков полезно было бы в игровой клиент добавить некоторую информацию. Например: Есть перк на +% к затоплению, крайне полезно получить эту информацию по аналогии с процентом поджога в описании ОФ-снарядов/бомб. Для АВ, на мой взгляд, стоило бы в паспортные параметры добавить информацию по: времени атаки эскадрильи, промежутком между атаками эскадрильи. Это полезно для оценки как эффективности модернизаци на увеличение времени атаки, так и в целом на оценку времени пребывания самолетов в ауре ПВО. Также для АВ, на мой взгляд, нужно переписывать описание ремки. Сейчас это 5с и +10% (в секунду? всего?), при этом есть перк на +10% времени ремонта и в данном описании не совсем очевидно, как именно он усиливает параметры.