RenamedUser_262485

Все хорошо, только не "капитан", а "командир" и чины "нижние". А то "низшие", звучит как "пресмыкающиеся" какие-то.

Скажите пожалуйста, а почему героя личной жизни нет никакой кроме теста? Даже имени нет. Где он учится-работает и т.д.

drMotor (10 Сен 2013 - 12:05) писал: Тоже считаю что опыт и навыки тестирования важнее, чем знание морской истории... В идеале, конечно провести конкурс-сочинение на тему "для чего я хочу попасть в альфу" или "мой первый фидбек". Но такой строгий отбор идет только на супертест.

Нет, все таки море Розенбауму, как истинному петербуржцу ближе, чем казачьи степи. Просто дома была одна пластинка "заезженная в хлам". Так что с морской тематикой в его творчестве сталкиваюсь впервые.

Если это стих, то я беспокоюсь за нашу литературу. Где, блин, рифма, где ритм? О чем вообще сей опус?

Инструкция + беллетристика, и все от первого лица. Круть. Лучшая "памятка альфа-тестеру".

Sergius_Grey (05 Сен 2013 - 23:18) писал: Я редко пишу стихи и только под настроение... Наверно конкретно припекло, прямо крик души а не стих.

kosakovitchilia (03 Сен 2013 - 22:31) писал: получается, что авианосцы медленно отходят на второй план Повторяется ситуация ПМВ, когда линкоры стояли на базах, а война на море превратилась в "ловлю подлодок в мутной воде". Эксплуатировать дорого, потерять жалко - крупный корабль сейчас как "чемодан без ручки".

fon_eJick (30 Авг 2013 - 13:26) писал: ... за Россией и тогда кто знает чем бы обернулась первая мировая война на Черном море Ну-у-у не знаю. Что такое аэроплан обр. 14-15г.? Максимум разведчик, даже не корректировщик. На большинстве моделей единственное средство поражения на борту - пулемет у летнаба. Против корабля - лучшее оружие :). Без связи корректировать огонь - тоже невозможно.

Freza73 (05 Июн 2013 - 07:12) писал: Я то сам разумный малый, В альфу я не попрошусь - Время, нонче, мало стало. Бета будет - я решусь. Эх если бы так и взаправду было... Скорее всего как и в "самолетах": "Заявки, поданные на альфа-тест будут в максимальном приоритете при рассмотрении заявок на бета-тест". То есть: хочешь в бету - подавай заявку в альфу.

Byzantine (05 Сен 2013 - 13:28) писал: Так в открытую (прямо под носом) сплетничать о команде разработки - не слишком ли... невежливо? Согласен. Лучше результаты разработки обсуждать... потом.

MirrorGallery (03 Сен 2013 - 12:06) писал: Жаль что всякие подобные вкусняшки ВГ не принимает в серьез и откладывает в долгий ящик. Думаю, когда один из проектов находится на стадии 8.7, второй на 5.2 а у третьего даже альфа-тест не начался, то они немного неравнозначны, чтобы их в кучу сваливать. У "генералов" даже собственной странички нет и собственного форума нет, и ничего развиваются потихоньку. Хотя, думаю, разговоров про "генералов" будет не меньше, чем про "танки".

OCTPOB_B_MOPE (10 Сен 2013 - 09:07) писал: Я иного и не утверждал... Хорошо, объясняю: как я понял смысл поста, letun92, он считает, что набирать будут только на основании осведомленности о кораблях и флоте. Я указал ему, что опыт тестирования важнее, из чего и вытекает приоритет тестеров "самолетов". То есть первым делом - тестеры - потом мореманы.

Поздновато отказались от парусной оснастки. Последние рангоутные броненосцы под парусами не могли двигаться даже при сильном попутном ветре. То есть в принципе не могли. А при работающих машинах паруса добавляли к скорости максимум 1-2 узла.

Единственное значимое для флота событие за всю войну - бой "Монитора" с "Вирджинией" (она же "Мерримак"). Все остальное на фоне битв грядущего века - так местечковая войнушка. Еще минные катера хорошо отработали. Ханли, все-таки больше фейл, чем вин.

fon_eJick (09 Сен 2013 - 20:47) писал: как я писал где то далеко выше любую технику можно уничтожить, целесообразность её применения зависит от той пользы что она может принести за то время что ей отведено на поле боя... Практика показывает, что боевая эффективность основного боевого танка по бронеобъектам при наступлении порядка 0,7-0,8, при обороне 0,9-1,1. То есть танк за свою "короткую но интересную" жизнь на поле боя даже не всегда успевает нанести урон сопоставимый с его стоимостью. Интересно, как для авианосца считается? Авианосец на авианосец?

OCTPOB_B_MOPE (10 Сен 2013 - 08:24) писал: Каким местом опыт тестера коррелирует со знаниями морской тематики? А альфа-тестеров "танков" и "самолетов" на основе "знания тематики" отбирали? И как не крути игра - это в первую очередь программный продукт и уже потом симулятор. В симуляторе можно за пару дней разобраться, при желании (тем более, что игра - смесь аркады и симулятора). А вот для того, чтобы "видеть" баги знаний про флот может быть и недостаточно.

Shellback (15 Май 2013 - 14:57) писал: Ты не поверишь, сам когда-то давно играл в эту игру и сам впервые узнал в ней о многих аспектах вооружения. Эх... Было время! Присоединяюсь, оттуда же узнал, что управлять флотом без кильватерных колонн проблематично. ИМХО, конечно, но в Эмпайре флоту отведено уж слишком маленькое значение. По сравнению с сухопутными войсками того времени скорость движения у кораблей была просто запредельной.

Интересно, а на верхних реях тоже курсанты работают? Страшно, высоко, и качает...

Dimacke (18 Окт 2012 - 12:42) писал: Были же шансы,но лучше попытались сделать из железа. Технологических возможностей не было. Только через 140 лет появились см. "Ханли".

Aunt_Tom (20 Июл 2013 - 21:34) писал: У "островных мутантов" это кстати вполне в рамках традиций, оформлять береговые организации ВМФ как "сухопутные корабли. Добавлю, что во время ВМВ Мальта носила прозвище "нпотопляемый авианосец". У американцев таким "авианосцем" были Гаваи. Так же была идея делать авианосцы из айсбергов. Но это для того, чтобы у япов Австралию отвоевывать, а они туда не пошли.

Shellback (19 Май 2013 - 11:56) писал: Тема могла бы неплохо смотреться как вводная статья про всю корабельную артиллерию эпохи парусников. А "вся корабельная артиллерия" эпохи парусников мало чем отличалась друг от друга. Фальконеты, полукулеврины- кулеврины, полупушки-пушки. Так же как и ручное огнестрельное оружие. Для понимания калибров и назначения - вполне достаточно.

fon_eJick (09 Сен 2013 - 18:45) писал: более того представь сколько мазуты жрало выход простой выход этих творений в море...и это при дефиците горючего в Германии В общем каждый вел ту войну, к которой готовился. Франция - за бастионами отсиживалась (до поры, конечно). Англия - фрицев по морям-океанам гоняла. Югославы усиленно партизанили. А Гитлеру ,со товарищи, приходилось и там поспевать и там, и это еще до вступления в войну с СССР.

alaricon (28 Июн 2013 - 09:17) писал: Основной тип кораблей, который использовали римляне во ВПВ была пентера, она же квинкверема. И все-таки.. пять рядов весел или пять гребцов на весле? Весла верхнего ряда получаются в длину около 10 метров. А с таким наклоном к воде с ними управиться невозможно.

Катапультой по движущейся цели - абсурд. Даже на 200 метров. Имхо проще было на борт лучников принять. Сопоставимой массы. Град зажигательных стрел как-то эффективнее одиночного "каменюки" да и шансы попасть в разы больше.