RenamedUser_262485

TAHKOBbIu_KOT (02 Сен 2013 - 06:00) писал: неееее, я про "Через шесть дней после подписания Портсмутского договора, положившего конец войне, в ночь на 12-е сентября 1905 г. "Микаса"после взрыва и пожара, затонул в Сасебо." только очепятался))) это 5й год, а не 4й Взрыв "Микасы" был только началом цепи трагедий участников Цусимы: 1906 - взорвался крейсер "Мацусима" 1912 - разбился в шторм крейсер "Нинава" 1916 - налетел на мель и переломился крейсер "Касаги" 1922 - попал в тайфун и перевернулся крейсер "Нийтаки" Вот уж действительно "удача кончилась".

ILucha8 (19 Авг 2013 - 22:24) писал: 6. Могло ли быть по другому? Пожалуй, нет. Однако, активные и решительные действия могли бы поставить Японию в патовую ситуацию в 1904-м. При этом был бы сохранён флот и престиж. И пол-Сахалина. Япония и так оказалась в патовой ситуации в 1905. Без ресурсов, "на всем привозном". Война иссушила страну до состояния сухофрукта. 2 ТОЭ нужно было просто "дойти", чтобы ситуация изменилась если не на 180, то на 120 градусов точно.

Angmara (22 Июл 2013 - 18:05) писал: 12 пушечный кораблик на 6 уровне... уже интересно) 12 "стволов" не показатель. Еще есть много других качеств. Да и "хитов" у целей ожидается не мало.

STRANGER1971 (24 Июл 2013 - 16:19) писал: Пилоты на кораблях - вообще особая каста. Для американце вообще характерна повышенное внимание к личному составу. К тому же чем "свежее" летчик добежит до самолета - тем меньше шансов, что накосячит.

А я сначала подумал, что американцы сохранили броненосец второго класса "Техас" 1895 года. А у них оказывается имена от корабля к кораблю переходят. Как и везде, впрочем...

OCTPOB_B_MOPE (12 Сен 2013 - 09:38) писал: По-моему японцы просто быстро смекнули, что иного пути развития кроме как технологического у страны нет. Не количеством, так качеством. Они всегда по нему шли, в силу своего уровня развития конечно. Всегда поражался, как японцы могли доводить до совершенства такие вещи как наливание чая, скатывание рисовых шариков, складывание бумаги и прочие "японские забавы". Кто знает, "что было бы если бы" Япония на 400 лет не "закрылась"...

fon_eJick (31 Авг 2013 - 13:10) писал: я имел в виду что при необходимости...а вероятность этого высока вододелы могут сделать стрим и с ЗБТ(как они делали для самолетиков) И информации из него полезной - ноль. Сколько всяких стримов не смотрел - всегда одно и тоже... На экране что-то происходит, за кадром кто-то невнятно бормочет. Не представляю, как народ полуторачасовые стримы смотрит.

Sanguinius93 (02 Сен 2013 - 01:40) писал: Не понимаю,как американцы могли пропустить этот удар по Перл Харбору. Ни толковой разведки,ни толковых вахт,ни толковых патрулей по периметру. Военная база такая военная. На достаточное расстояние из самолетов, имеющихся на базе, могли патрулировать только "крепости". Но их количества хватило бы только на круглосуточное патрулирование сектора в 90 градусов. Радары того времени показывали по современным меркам "всякую ***", нужны были очень опытные операторы, чтобы показания расшифровать. А так как американцы вообще плохо представляли что самураи собираются делать...

stal2525 (28 Июл 2013 - 03:08) писал: Спасибо! Вот бы еще по советским кораблям экскурсию, а? "К вопросу о птичках". А у нас чего-нибудь сохранилось? На память только "Аврора".

Cynder (13 Сен 2013 - 03:57) писал: Ну вот допустим. У меня есть примерно 2 часа в день, вечером, с 22.00 до полуночи... Графические аретфакты, пропадения текстур, вылеты заметить несложно. Описать тоже: скрин-лог-условия появления. Для этого необязательно висеть в онлайне постоянно. Замечания по балансу, интерфейсу, общие впечатления, из ответов разработчиков ясно, что при тестировании информации много не бывает. Главное - игру не забрасывать.

Global76 (12 Сен 2013 - 13:05) писал: Да уж, юмор еще тот :teethhappy: Интересно, а у наших что то похожее было? Заметил когда играл в ИЛ-2. Там на карте Балтики многие названия двойные. Так вот, небольшой островок с финским названием "Penisaari" по-русски называется малый "Малый". Когда понял, как наши назвали "Penisaari" финнов, чуть со стула не упал.

Наконец-то зарисовки, эмоции, переживания какие-то. Тестер стал "живым". Хотя, если честно, линкор, прошедший почти всю карту в режиме "стелс" вызывает подозрение... Ну да ладно, время позднее, онлайн небольшой, наверно команды были игроков по 5, с каждой стороны.

Cynder (13 Сен 2013 - 03:14) писал: Чем на альфа-тест тратить время просто так, лучше заработать пойти. На прем-посудину какую-нибудь хватит. + огромное количество ништяков (вроде нового компа даже). Это три. Тест - это не обязательно онлайн 24/7. Посмотрите на критерии "эффективного" тестера самолетов. 700 боев за почти полтора года - норма для бизнесмена, с одним выходным в неделю и то через раз. Все остальное - сугубо добровольно.

kosakovitchilia (12 Сен 2013 - 18:32) писал: когда вся промышленность заточена только на развитие добычи полезных ресурсов, а все остальное сидит на разработках 80 годов( что говорит, о том, что тогда на науку и исследования денег не жалели) Вообще-то уже как-бы не совсем "заточена". Задвижку там или трубу наши отлить еще могут, а вот с теми же компрессорами или даже с сосудами давления - уже проблемы. Недавно видел холодильную установку, на которой японские ресиверы стоят 1960-х годов (в том время как раз "мы делаем ракеты", а вот ресиверы или теплообменники - мы покупаем).

Kamikadze_CD (12 Сен 2013 - 17:28) писал: АрадО? А других самолетов нету вы считаете кроме према немецкого? Другие самолеты есть, только для эксплуатации с авианосца проектировались только "Мессер", "Штука" и "Арадо". И как вы себе представляете посадку на авианосец например Fw190?

Kamikadze_CD (12 Сен 2013 - 17:33) писал: И куда он должен будет улететь в нашей игре? Сомнительно что здесь будет сильное влияние высоты, и большой потолок. А как же пикировщики? Для них высота это жизнь, в буквальном смысле. Крупнокалиберные зенитки, опять же, на небольшой высоте малоэффективны. Так что с высотой все нормально будет, иначе реалистичные воздушные бои не реализовать.

Byzantine (12 Сен 2013 - 15:43) писал: Тут как раз фишка в том, что схемы есть, а вот многих деталей на них нет. На схемах есть множество условностей, уточнить которые лучше всего при личном посещении "объекта". Вы так говорите, как будто корабли моделят по схемам из "Моделиста-конструктора" за 89 год (хотя по ним тоже можно годную модель сделать). Американцы - товарищи крайне дотошные, у них в конструкторской документации каждая гаечка описывается с допусками по размерам и техническими требованиями. Так что, с учетом ссылки в блоге на работу с архивами, проблем с "деталями" быть как раз не должно.

Muromece (12 Сен 2013 - 16:46) писал: А ты тестировал альфу танков? Расскажи, пожалуйста, как там тест проходил? NDA. А так тест, как тест: нагибалки нерфят, кактусы апают, контент добавляют, геймплей совершенствуют. "Градус неадеквата" - не ниже среднего по палате.

u_96 (12 Сен 2013 - 16:20) писал: Очередную?.. Да, надо было сразу догадаться.

PVolk (12 Сен 2013 - 16:52) писал: Да не, реально! Даже на SB2C техническим заданием на разработку предусматривалась подвеска авиаторпеды вместо бомб. Другое дело, что этот маразм так и не применили ни разу, но предусматривали же! В игре, думаю, такой надобности не будет. Зачем вешать на торпы бомбы, если можно просто вместо них пикировщиков набрать? А подвеска бомб вполне закономерное решение. Всякие фабрики-заводы тоже бомбить чем-то надо, если "крепости" не достают.

Dab_On (12 Сен 2013 - 12:53) писал: То что подлодок не будет - это даже к лучшему. Про подлодки может быть и отдельную игру сделают. World of Submarine например)) Подлодки всегда создавались, в первую очередь, для уничтожения надводных кораблей. Друг с другом им воевать проблематично будет.

Holodets (12 Сен 2013 - 14:27) писал: Все игрок, которые попали в альфа тест будут чувствовать себя как бы крутыми и не будут же показывать себя с не адекватной стороны. А у танкистов "альфа-тестер WoTG" - почему-то почти оскорбление. Я, например, кроме закрытого раздела нигде не пишу.

PVolk (12 Сен 2013 - 14:34) писал: А еще на торпы часто вешали бомбы. Получался неплохой такой легкий левел-бомбер. Особенно часто это практиковали японцы. Левел-бомбером по морской (относительно малоразмерной и подвижной цели) - не лишено. Типа не утопим - так хоть напугаем.

PVolk (12 Сен 2013 - 14:59) писал: Не забывайте, что с началом боя туда же рвут и эсминцы противника! Игроки тактические лазейки, как парвило, находят очень быстро. Есть же и проливы. Наши минируют свою сторону - противники - свою. В результате вместо одной "затычки" получаем две и сражаются только самолеты.

Коллега, книгу издать не планируете?