RenamedUser_262485

Подготовились, однако, основательно. Никогда, не понимал: за счет чего в 20 веке так "выстрелила" Япония, а не Китай?

На волне революции 1905 года, по замечанию Деникина, в каждом более-менее крупном городе некоторое время существовала своя рабоче-солдатская "республика". Одна из самых известных "Красноярская". Сейчас конечно о ней мало что напоминает: только железнодорожные мастерские, рядом с вокзалом и газета "Красноярский рабочий", своей припиской "издается с 1905 года".

Black_Hunter (11 Сен 2013 - 10:44) писал: И с каких это пор слабая ЭУ могла обеспечивать кораблю скорость в 30 узлов? От боя с кем она не позволяла уйти? С подлодками? Поддержу, например "Луизитания" со скоростью "всего" в 25 узлов преспокойно носилась по Атлантике, даже когда была объявлена "неограниченная подводная война". Считалось, что на такой скорости ПЛ не сможет её атаковать. Правда потом, случился туман, снижение хода, невнятные "противолодочные зигзаги" с разворотом "под атаку" U-20. Дальше все все знают... :sad:

fon_eJick (31 Авг 2013 - 01:52) писал: у меня, как думаю и у большинства при упоминании Гочкиса всплывают франц танчики а именно Н35 и Маус песочницы...вот такие забавные диссоциации "Сорокапятка" "сорокасемерка" Гочкиса и "трехдюймовка" Шнейдера задали "моду" в артиллерии на следующие 50 лет. В тумбовом(морском) варианте эту пушку ставили на A7V. P.S. На КВ-5 тоже стоит корабельная башня.

Aunt_Tom (11 Сен 2013 - 10:15) писал: Источник травы можно узнать? "Лучшие плантации Цейлона", тип подлодки перепутал...

Aunt_Tom (11 Сен 2013 - 10:16) писал: Это правило никогда не существовало ни в германском, ни в британском флоте Понял, каюсь. С количеством английских аристократов и прочих "родственников правящей династии" это вполне нормально.

Aunt_Tom (11 Сен 2013 - 10:17) писал: Можно подумать, они до Москвы дошли. Итогом войны стало взятие Севастополя, как бы Параллель с Наполеоном немного неуместна. Одно дело - война за "мировое господство", другое - местечковый "передел сфер влияния". Союзники уже и так подумывали, как бы свалить из Крыма по-тихому, сохранив лицо. Холера-с...

ArdRaeiss (11 Сен 2013 - 09:59) писал: Первый сброс торпеды с гидросамолёта - британец Short Folder 28 июля 1914. Более совершенные "этажерки" (без торпед, конечно) "Остфрисланд" топили два дня, притом, что он не сопротивлялся, не маневрировал и не боролся за живучесть. Специальных торпедоносцев даже в СССР не выпускали (только "переделки" ИЛ-4Т и ТБ-3Т). Хотя, если бы не революция... С морскими амбициями Царской России, может наши аналоги "Эвэнджеров" и дали бы прикурить Деницу.

В принципе, ничего не мешало запереть десант союзников в Крыму и ждать, пока они оттуда сами свалят. Думаю, на большую войну европейские державы не решились бы. А так: из Крыма им наступать особо некуда, снабжение проблематично. Еще не известно, тогда, кто бы кому и чего отдавал.

А еще, на них в осажденный Кенигсберг грузы доставляли.

Ничем не лучше, чем идея "ткнуть танк миной на шесте". В Стране Восходящего Солнца вообще как-то много желающих было умереть за свою страну. Например в отряде подводных диверсантов "Фукури", когда выяснилось, что мины иногда не срабатывают из-за плохого замедлителя, бойцы предложили заменить его на контактный взрыватель. То есть боевой пловец, вместо того чтобы прикрепить мину и свалить, должен был херачить со всей дури миной об корпус цели, с предсказуемыми последствиями.

В 20-е, 30-е годы прошлого века подлодки вообще тонули с завидной регулярностью. Не назову с ходу книгу, но там озвучивалась цифра по две в год. Но по сравнению с 19 веком, когда та же "Ханли" утонула 3 раза - прогресс налицо.

Идея сделать погружаемым весь флот чем-то напоминает идею заменить полевых стрелков танкетками. Причем и ту и другую уже начали воплощать. Подводный крейсер, подводный авианосец, танкетки "Карден-Ллойд" и Т-27. Неизвестно, на чем бы сейчас воевали, если бы ВМВ некоторые предвоенные тезисы не перечеркнула.

xprestonx (10 Сен 2013 - 12:44) писал: Как говорится думал о Дэнице, а в голове Тирпиц. Как правило, корабли в честь живых людей не называют.

OCTPOB_B_MOPE (11 Сен 2013 - 08:48) писал: Этот человек потом прожил долгую и счастливую жизнь? А главное, часто участвовал в тестировании? Насколько я знаю, фразу приписывают Людовику XIV, хотя он вполне мог "присвоить" мысли своего подданного.

Rosomaxa2211 (03 Июл 2013 - 19:36) писал: может дополнить топик наглядной баянной кОртинкой? :eyesup: СЭС (советский энциклопедический словарь), "вики" моего детства...

alex03071971 (01 Авг 2013 - 17:20) писал: Молодца + Дополню, что носовые украшения еще и для тарана использовались! Таран парусником - это гарантированная потеря бушприта со всеми кливерами и стакселями, а возможно и фок-мачты. Плюс набор на носу не был специально усилен для тарана, так что под воду бы ушли оба. А если нет, то такой "камикадзе" почти полностью лишался хода и управления.

Darth_Vederkin (10 Сен 2013 - 17:47) писал: Об этих нормах забыли еще в Первую Мировую... Допустим капитаны рейдеров что "Эмдена", что "Вольфа", эти самые нормы таки усиленно соблюдали. На борту "Вольфа" по возвращении скопилось достаточно приличное количество "пассажиров".

Свезло англичанам. И так, некогда "Владычица морей", а тут еще и первенство в мореплавании вообще оспорить можно.

SergeyMakhov (19 Июл 2013 - 15:42) писал: Кстати, это начало СВ как раз говорит о том, ЗАЧЕМ Петр строил флот. Если бы у России был БФ образца 1718 года - такая переброска войск Карлом была бы скорее всего просто невозможна. Ну и что, что перебросил. Потом же их как-то еще снабжать надо. На подножном корму армия долго бы не протянула, что и показала Полтава. Армия Наполеона за время похода на Москву в шесть раз уменьшилась из-за проблем с питанием. Россия - страна не очень сытая, по подвалам полугодовых запасов колбасы нет...

Удачно спихнули. С учетом качества подготовки корабельного леса в Петровской России, прослужила, думаю, "Предистанция" им еще года 2, максимум 3.

SergeyMakhov (13 Авг 2013 - 14:14) писал: На мой взгляд лучше было дать ссылку на того же Фримонт-Барнса, хотя это и проанглийский взгляд... Во Франции до сих пор существует негласный запрет на глубокое изучение истории Наполеоновских войн. Потому что этот вопрос все еще остается "слишком политизированным".

Играю без звука. Сначала дико было, а потом ничего привык. В "самолеты" так даже лучше - больше "видеть" начинаешь.

___KOT_B_TAHKE___ (08 Авг 2013 - 15:52) писал: любом случае, даже в ЗБТ не возьмут. Только в ОБТ ибо таких неадекватов каких ты ещё ни кто на форуме этом не было... Хотя бы это радует. На форуме пока только один "нестандартный" форумчанин. По сравнению с "танковым" - заповедник.

Значит "дядя"-таки был действительно. Жалко, что на уроках литературы об этом не говорили.