AndrewKlimach

Зэрги.

ArdRaeiss (02 Сен 2013 - 22:57) писал: Простите, если Вы это говорите действительно серьёзно - то беседы не выйдет, изучите матчасть. Не десятки, а несколько месяцев в худшем случае, в то время как любой другой корабль после такого будет рыбам домом.</p> Я имею ввиду модификации во время постройки,крейсер для артподдержки,крейсер для патрулирования,крейсер для эскорта,минозаградители.

Узко специализированы.Ах,какие слова!к нашему дорогостоящему крейсеру нельзя сделать модификации,он занимает намного больше места,и намного дольше в постройке.насчёт линкоров,а вы не думали,что в маленьких азиатских странах с нефтью,нет других линкоров.Которые бысмогли забить досмерти в первом же бою вашего Айову.И чиниться он будет десятки лет. :tongue:

ArdRaeiss (02 Сен 2013 - 22:10) писал: P.S. Кстати, а свой постулат про ужасную уязвимость линкора подтвердить не хотите? Напомню: принимая во внимание заявленный в теме "современный линкор", то есть снабжённый теми-же средствами(например, морским С-400), чем и современные ему крейсера/эсминцы. Я считаю,что скорость - важное преимущество крейсеров против линкоров.Да,один на один линкоры - победители.Но какой командир пойдёт в открытую к линкорам.Авиация,подлодки в помощь.на земле крейсера намного полезнее линкорчиков.Именно из-за скорости.Быстро перейти на другой участок фронта,Или из быстро нанести удар и скрыться.

А,вы любите троллить новичков-любителей,я посмотрю.Ы! ArdRaeiss (02 Сен 2013 - 22:10) писал: Да нет, не с лёгкостью - время реакции авиации измеряется начиная с десятка минут, а с поддержкой крылатыми ракетами всё несколько печально. Уничтожать заранее размеченные цели легко, а вот поддержать где-то там - уже похуже. Потому и просят всё время артиллерию, потому и делают Зумвальты... в том числе для артподдержки, заявлена как одна из основных "фич".И опять одинокий сферовакуумный линкор, видимо типа "Аова"(почему-то именно он, а не заявленный в теме "современный"; с чего бы это?), и всеведущий противник. Почему-то линкор в составе группы рассматривать не хочет никто... Чем с берега Вы сможете гарантированно достать линкор? Чем с воздуха Вы сможете гарантированно достать линкор? Ах, да, только флот тянет необходимые для этого тяжёлые ракеты... Значит крейсера(палубники просто не потянут нужные ракеты) КУГ против линкора с современными средствами обнаружения, целеуказания, ПВО и с соответствующим эскортом; то есть против другой КУГ но с линкором. Удачи. P.S. Кстати, а свой постулат про ужасную уязвимость линкора подтвердить не хотите? Напомню: принимая во внимание заявленный в теме "современный линкор", то есть снабжённый теми-же средствами(например, морским С-400), чем и современные ему крейсера/эсминцы. Атака десанта должна быть спланирована заранее.Это не высадка в Нормандии.Сейчас гораздо меньше площади.Для "где-то" там,есть авиация.(Крылатая ракета,да...Погорячился,ПВО не ждёт.)Я говорю о десанте,который был спланирован за месяца.А вы говорите,будто 2 часа,и всё,в атаку! Замвальты - намного лучше линкоров.Подвижные,мелкие,не дорогостоящие.(В будущем,после того как их примут на вооружение.)Сами мне и помогли.Спасибо. Подлодки,ракеты.В конце концов,вы обожествляете линкор.Если представить,что 4 линкорища пойдут на штурм...(Я бы запульнул в них ядерной ракетой,несмотря на ООН).Да вы правы,это сила.Но очень дорогая,очень медленная,и ограниченная сила.А если вдруг начнётся крупная заварушка,ООН,точно не помешает.Спасибо за удачу.Жду следующих вопрсов,дорогой разработчик.

ArdRaeiss (02 Сен 2013 - 21:12) писал: Чем "с земли" Вы поддержите десантную операцию в момент высадки? Как именно Вы осуществите поддержку ядерными зарядами десанта в районе, который этот десант должен будет занять? Да, и для полного завала - в какой современной артиллерии имеются в запасе ядерные снаряды? Хаха...Надо было закончить быстро и не думая.Важные дела появились,вдруг...Ща поправим.Ошибочка,знаю. :unsure: :honoring: Зачем нужны линкоры,если десант и так с лёгкостью поддерживается авиацией и крылатыми ракетами.Без артиллерии,конечно тяжело,но линкор построить,который описан в теме,будет дороже.Враг с берега,с нашими средствами информации,давно его заметит и предпримет меры.(Если мы не говорим о каких-то отсталых государствах без продвинутых флота и авиации.)

Логика зашкаливает.Я вряд ли понимаю в военном деле больше.чем господа сверху,но если подумать.Даже отбросив огромные размеры линкоров и их не подвижность в условиях современной войны(вы написали,что они понадобятся,в мелких морях,но они нафиг там не нужны,так как всё это можно сделать с земли.)Надобность в линкорах отпала,из-за ужасной уязвимости,да они наносили урон,да они долго держались.Но дешевле построить кучу крейсеров и патрулировать местность.Для обороны в самый раз.для войны,авианосцы делают своё дело.Да и крейсеры снабжаются всем,чем только можно.Подлодки не дремлят.И если.что не так,читайте второе предложение. :honoring: Пост отличный,всё-таки поставлю плюс. :great:

Внёс вою лепту.Рад узнать,что троллинг живёт и процветает. :trollface:

"Многа букф".И всё это энциклопедическим языком...Ладно,осилил. :eyesup: Много чего не знал,о любимейших корабликах. :unsure: Плюс,естественно.

Нарисовано толково.Но это потому,что я рисовать не умею. :teethhappy: Ну,да ладно.Плюс тебе обеспечен.Только вот нет мощи огромных кораблей,плоские они у тебя...Всё равно - удачи! :medal:

Я,как любитель и мастер paint,ставлю плюс!Но мои глаза не выдержали и взорвались.Могу промахнуться...

BulleTgood (02 Сен 2013 - 08:50) писал: Чиновники. Демократы.

kolhoznikov33 (01 Сен 2013 - 14:23) писал: Деньги Коррупция.