RenamedUser_27024324

Залипание в бинокль иногда единственный способ не потерять из прицела маневрирующую цель. И если кто-то притирается под борт, некоторое время снаряды цепляют его. Наверно, лучше запрещать пушкам стрелять, если на линии огня под боком появляется союзник, с соответствующим сообщением. И аналогично, если траектория заведомо упирается в какой-нибудь остров.

По идее заградогонь должен просто на время повышать уровень ПВО корабля (удваивать, например). А точность метания бомб и торпед определяется умением экипажа самолёта и беспокоящими факторами - работой ПВО и истребителей прикрытия

Это если Монтана стоит в удобной для стрельбы позиции. Сколько времени ты тратишь на то, чтобы добраться до противника, на поворот корпуса, на ожидание доворота башен? А если тебе несколько торпед в борт пустят, сколько времени ты будешь крутиться от них уворачиваясь, и потом снова позицию занимая? И у тебя цель всегда оказывается в положении, что все башни могут на неё навестись? Или ты сразу с начала игры начинаешь в белый свет залпы давать? А для реалистичности, давай ещё к каждому линкору по паре ботов эсминцев и крейсеров прикрытия прицепим. А то живым игрокам линкоры прикрывать неинтересно.

Не взвелись, значит не взорвались. Но проплывать сквозь препятствие невзведённые торпеды не должны

Не понял как тут сделать нормальную цитату А если меня розового решит прикрыть от огня противника мой союзник, и соответственно огребёт по надстройкам от моих фугасов, это тоже будет считаться рецидивом? Я ведь через бинокль таких, притирающихся под борт, не вижу.

То, как торпедоносцы сбрасывают свои торпеды ну никак не тянет на реалистичность. Посмотрите фильм "Торпедоносцы". Сколько они там летят под шквальным огнём, даже не пытаясь увернуться, перед тем как освободятся, наконец от своей ноши? Когда смотришь, кажется этот эпизод полфильма длится. Всё потому, что торпеде надо зафиксировать курс. Чуть вильнёшь влево/вправо и торпеда уйдёт в молоко. Высоту надо выдерживать чуть не до миллиметра, иначе торпеда войдёт в воду под неправильным углом и тоже в цель не попадёт. В это время по самолёту главным калибром можно стрелять. И попадать. Тем более ПВО довольно - неподвижная цель в прицеле, завалить её одним снарядом только разброс при стрельбе мешает. Большинство торпедоносцев сбивается именно в момент захода в атаку. Только после отделения торпеды самолёт может начинать маневрировать. А что у нас в игре? Кружит вокруг тебя этот торпедоносец, резко снижается к воде, бросает торпеды и улепётывать. В результате, пока предупреждение о торпедах в воде не появится, даже не знаешь, откуда они идут. Кстати, я тут прочитал, что на авианосце самолётов больше, чем я со своих линкоров снарядов главным калибром расходую. Я правда до высокоуровневых линкоров с большим числом башен ещё не добрался, но не думаю, что расход снарядов сильно возрастёт.

На тёмный экран при входе в порт/возврате из боя я как-то уже и внимание перестал обращать. Он у меня практически постоянно. Зато по сравнению с появлением основного изображения кнопки и рамочки быстро прорисовываются. Не то что диалоги при нажатии на эти кнопки, которых ждать приходится.

По идее защитой для атак с воздуха для авианосца являются его палубные истребители. Поэтому в реале сильное ПВО на них встречалось не часто. На современных авианосцах оно нужно, главным образом, для защиты от противокорабельных крылатых ракет, против которых истребители совершенно не эффективны, да и просто не успевают взлететь, поскольку те обнаруживаются слишком поздно. Против реальных торпедоносцев достаточно эффективно работал ПМК. Перед сбросом торпеды самолёт некоторое время должен идти строго на цель (в игре, кстати, этого нет), чтобы запустился гироскоп автомата курса торпеды. Иначе торпеда пойдёт куда угодно, но не в цель. И в это время самолёт очень уязвим перед огнём ПВО.

Надо ещё на рецидивы обращать внимание. Если игрок раз в полгода случайно кого-то топит, это одно. А если он, едва перекрасившись в нормальный цвет, снова начинает лупить по своим - то он либо маньяк, либо с головой не в ладах. И его надо изолировать.

Волны должны снижать точность орудий малотоннажных кораблей, и снижать их скорость. Влияние на малотоннажные корабли должно быть сильнее

Насчёт количества торпед на борту. На тяжёлом крейсере "Такао" на две счетверённых трубы было всего 24 торпеды. Причём после добавления ещё двух аппаратов количество перевозимых торпед не увеличилось. Думается на эсминцах была примерно такая же картина: комплект торпед в ТА плюс торпед на 2-3 перезарядки в надстройке или под палубой. Не больше. На перезарядку одной трубы ТА уходило порядка 2-3 минут при размещении торпед в надстройке. ТА при этом приходилось разворачивать в исходное положение (обычно параллельно диаметральной плоскости). Однако в реальности эсминец мог выпускать не весь залп сразу, а пускать торпеды по одной (кстати, они и сейчас по очереди выпускаются, почему они к цели параллельно идут). Перед пуском для торпеды можно было задать курс. То есть можно было стрелять наводя на цель не сам торпедный аппарат а только прицельное устройство устройства дистанционного ввода данных. А можно было задать курс и без использования прицела вообще, но, наверняка, при этом снижалась точность Через это же устройство вводилась глубина хода, дальность до цели (для самозатопления торпеды в случае промаха). а для некоторых типов торпед ещё и скорость.

Народ, как вы цитаты в текст вставляете? У меня после вставки цитаты самому пост написать не получается при пожаре, погреб зачастую затапливали как раз те, кто в нём работал. Иногда им перед затоплением даже удавалось его покинуть.

Поэтому нужно добавить ещё и волны.Волны по идее должны влиять не только на прицеливание артиллерии, но и на ход торпед. С курса они их их конечно не собьют, но скорость и дальность должны уменьшаться. И, можно для и так малозаметных кораблей бонус от непогоды сделать меньше, чем для крупных. Да и дальность видимости на мелких эсминцах должна страдать гораздо сильнее, чем на линкорах, например.

Ну, собственно, просто низкая облачность без дождя или дымки, и в реальности мало влияют на видимость. А вот отдельно плывущие облака могут сыграть нехорошую шутку. Так как из-за разности между светлыми и тёмными областями горизонта противника можно и не заметить.

С тимкилом, похоже, перестарались. Наказывать за затопление союзника конечно надо, но: Вчера, выходим на двух крейсерах на линкор, сосед немного быстрее, и меня обгоняет. Линкор стоит возле берега. Береговая линия вогнутая. Я как раз выхожу из-за мыска, мешающего пустить торпеды. Рассчитывая, что сосед будет играть от скорости и, не меняя галса, пойдёт на открытую воду, переключаюсь на торпеды, навожу их на линкор, делаю залп. Переключаюсь обратно на орудия, продолжаю поливать противника огнём и слышу сообщение о потоплении союзника. Он, оказывается, успел развернуться и направился к берегу. Не исключаю, что это была его реакция на торпеды, пущенные мною же. Поскольку сообщение о приближающихся торпедах не очень информативно: видно, где они, но непонятно, как насколько они близко и куда собственно плывут. Постоянно отвлекают сообщения о торпедах, которые в принципе не могут зацепить корабль. Надо отличать игроков, которые допустили тимкил единожды (все иногда ошибаются), от тех, кто наносит ущерб союзникам постоянно. Ещё, нет никакой индикации об опасном сближении кораблей, когда возможно столкновение, вход союзного корабля в сектор стрельбы или свой вход в сектор стрельбы союзника. Поскольку часто точка обзора поднята достаточно высоко, что союзник, входящий под пушки просто не виден. А когда сам входишь под огонь союзника, он вообще обычно находится сзади.