RenamedUser_27024324

Залипание в бинокль иногда единственный способ не потерять из прицела маневрирующую цель. И если кто-то притирается под борт, некоторое время снаряды цепляют его. Наверно, лучше запрещать пушкам стрелять, если на линии огня под боком появляется союзник, с соответствующим сообщением. И аналогично, если траектория заведомо упирается в какой-нибудь остров.

По идее заградогонь должен просто на время повышать уровень ПВО корабля (удваивать, например). А точность метания бомб и торпед определяется умением экипажа самолёта и беспокоящими факторами - работой ПВО и истребителей прикрытия

Это если Монтана стоит в удобной для стрельбы позиции. Сколько времени ты тратишь на то, чтобы добраться до противника, на поворот корпуса, на ожидание доворота башен? А если тебе несколько торпед в борт пустят, сколько времени ты будешь крутиться от них уворачиваясь, и потом снова позицию занимая? И у тебя цель всегда оказывается в положении, что все башни могут на неё навестись? Или ты сразу с начала игры начинаешь в белый свет залпы давать? А для реалистичности, давай ещё к каждому линкору по паре ботов эсминцев и крейсеров прикрытия прицепим. А то живым игрокам линкоры прикрывать неинтересно.

Не взвелись, значит не взорвались. Но проплывать сквозь препятствие невзведённые торпеды не должны

Не понял как тут сделать нормальную цитату А если меня розового решит прикрыть от огня противника мой союзник, и соответственно огребёт по надстройкам от моих фугасов, это тоже будет считаться рецидивом? Я ведь через бинокль таких, притирающихся под борт, не вижу.

То, как торпедоносцы сбрасывают свои торпеды ну никак не тянет на реалистичность. Посмотрите фильм "Торпедоносцы". Сколько они там летят под шквальным огнём, даже не пытаясь увернуться, перед тем как освободятся, наконец от своей ноши? Когда смотришь, кажется этот эпизод полфильма длится. Всё потому, что торпеде надо зафиксировать курс. Чуть вильнёшь влево/вправо и торпеда уйдёт в молоко. Высоту надо выдерживать чуть не до миллиметра, иначе торпеда войдёт в воду под неправильным углом и тоже в цель не попадёт. В это время по самолёту главным калибром можно стрелять. И попадать. Тем более ПВО довольно - неподвижная цель в прицеле, завалить её одним снарядом только разброс при стрельбе мешает. Большинство торпедоносцев сбивается именно в момент захода в атаку. Только после отделения торпеды самолёт может начинать маневрировать. А что у нас в игре? Кружит вокруг тебя этот торпедоносец, резко снижается к воде, бросает торпеды и улепётывать. В результате, пока предупреждение о торпедах в воде не появится, даже не знаешь, откуда они идут. Кстати, я тут прочитал, что на авианосце самолётов больше, чем я со своих линкоров снарядов главным калибром расходую. Я правда до высокоуровневых линкоров с большим числом башен ещё не добрался, но не думаю, что расход снарядов сильно возрастёт.

На тёмный экран при входе в порт/возврате из боя я как-то уже и внимание перестал обращать. Он у меня практически постоянно. Зато по сравнению с появлением основного изображения кнопки и рамочки быстро прорисовываются. Не то что диалоги при нажатии на эти кнопки, которых ждать приходится.

По идее защитой для атак с воздуха для авианосца являются его палубные истребители. Поэтому в реале сильное ПВО на них встречалось не часто. На современных авианосцах оно нужно, главным образом, для защиты от противокорабельных крылатых ракет, против которых истребители совершенно не эффективны, да и просто не успевают взлететь, поскольку те обнаруживаются слишком поздно. Против реальных торпедоносцев достаточно эффективно работал ПМК. Перед сбросом торпеды самолёт некоторое время должен идти строго на цель (в игре, кстати, этого нет), чтобы запустился гироскоп автомата курса торпеды. Иначе торпеда пойдёт куда угодно, но не в цель. И в это время самолёт очень уязвим перед огнём ПВО.

Надо ещё на рецидивы обращать внимание. Если игрок раз в полгода случайно кого-то топит, это одно. А если он, едва перекрасившись в нормальный цвет, снова начинает лупить по своим - то он либо маньяк, либо с головой не в ладах. И его надо изолировать.

Волны должны снижать точность орудий малотоннажных кораблей, и снижать их скорость. Влияние на малотоннажные корабли должно быть сильнее

Насчёт количества торпед на борту. На тяжёлом крейсере "Такао" на две счетверённых трубы было всего 24 торпеды. Причём после добавления ещё двух аппаратов количество перевозимых торпед не увеличилось. Думается на эсминцах была примерно такая же картина: комплект торпед в ТА плюс торпед на 2-3 перезарядки в надстройке или под палубой. Не больше. На перезарядку одной трубы ТА уходило порядка 2-3 минут при размещении торпед в надстройке. ТА при этом приходилось разворачивать в исходное положение (обычно параллельно диаметральной плоскости). Однако в реальности эсминец мог выпускать не весь залп сразу, а пускать торпеды по одной (кстати, они и сейчас по очереди выпускаются, почему они к цели параллельно идут). Перед пуском для торпеды можно было задать курс. То есть можно было стрелять наводя на цель не сам торпедный аппарат а только прицельное устройство устройства дистанционного ввода данных. А можно было задать курс и без использования прицела вообще, но, наверняка, при этом снижалась точность Через это же устройство вводилась глубина хода, дальность до цели (для самозатопления торпеды в случае промаха). а для некоторых типов торпед ещё и скорость.

Народ, как вы цитаты в текст вставляете? У меня после вставки цитаты самому пост написать не получается при пожаре, погреб зачастую затапливали как раз те, кто в нём работал. Иногда им перед затоплением даже удавалось его покинуть.

Поэтому нужно добавить ещё и волны.Волны по идее должны влиять не только на прицеливание артиллерии, но и на ход торпед. С курса они их их конечно не собьют, но скорость и дальность должны уменьшаться. И, можно для и так малозаметных кораблей бонус от непогоды сделать меньше, чем для крупных. Да и дальность видимости на мелких эсминцах должна страдать гораздо сильнее, чем на линкорах, например.

Ну, собственно, просто низкая облачность без дождя или дымки, и в реальности мало влияют на видимость. А вот отдельно плывущие облака могут сыграть нехорошую шутку. Так как из-за разности между светлыми и тёмными областями горизонта противника можно и не заметить.

С тимкилом, похоже, перестарались. Наказывать за затопление союзника конечно надо, но: Вчера, выходим на двух крейсерах на линкор, сосед немного быстрее, и меня обгоняет. Линкор стоит возле берега. Береговая линия вогнутая. Я как раз выхожу из-за мыска, мешающего пустить торпеды. Рассчитывая, что сосед будет играть от скорости и, не меняя галса, пойдёт на открытую воду, переключаюсь на торпеды, навожу их на линкор, делаю залп. Переключаюсь обратно на орудия, продолжаю поливать противника огнём и слышу сообщение о потоплении союзника. Он, оказывается, успел развернуться и направился к берегу. Не исключаю, что это была его реакция на торпеды, пущенные мною же. Поскольку сообщение о приближающихся торпедах не очень информативно: видно, где они, но непонятно, как насколько они близко и куда собственно плывут. Постоянно отвлекают сообщения о торпедах, которые в принципе не могут зацепить корабль. Надо отличать игроков, которые допустили тимкил единожды (все иногда ошибаются), от тех, кто наносит ущерб союзникам постоянно. Ещё, нет никакой индикации об опасном сближении кораблей, когда возможно столкновение, вход союзного корабля в сектор стрельбы или свой вход в сектор стрельбы союзника. Поскольку часто точка обзора поднята достаточно высоко, что союзник, входящий под пушки просто не виден. А когда сам входишь под огонь союзника, он вообще обычно находится сзади.

Ощущение, что задержки как-то связаны с изменениями в обстановке. Потопление корабля, своего или противника, первое включение бинокля, переключение на таблицу игроков. В общем моменты, когда надо подгрузить незадействованные перед этим ресурсы. И ещё, постоянно светится индикатор активности диска. Хотя памяти хватает.

Лично я связываю эти задержки с активным шевелением диска. Ощущение такое, что игра, пока грузится, половину ресурсов успевает прочитать. И всё время работы лаунчера, а потом клиента индикатор активности диска не гаснет ни на секунду.

Насчёт реалистичности. Мы ведь, играя в эту игру, как бы изображаем капитана корабля. И при этом занимаемся тем, к чему реальный капитан даже пальцем не притрагивается. В реальности капитан задаёт скорость и курс корабля, назначает орудиям цели (в реальности линкор может вести огонь сразу по нескольким целям, более того, даже орудия одной башни могут стрелять по разным целям), приказывает открывать огонь, то есть занимается скорее стратегическими задачами. А руль вращает рулевой (есть там и офицер рядом). расстояние измеряют дальномерщики, углы наведения считают тоже другие люди, у каждого орудия есть свой расчёт и у него командир, который и командует выстрел. В частности, если стрельба по цели возможна только из одной башни, то только эта башня и будет стрелять. Я бы для хардкора вообще добавил возможность индивидуального управления орудиями (группами орудий), с переключением между ними. Тогда можно было бы вести огонь на оба борта.

Вообще-то после вчстрела противника можно прикинуть (а точнее даже рассчитать) откуда прилетел снаряд и рассмотреть это место поподробнее через хорошую оптику. Если кто не заметил, то дальномерные посты, как правило, располагается или в верхней части надстройки или вообще на мачте (на линкорах, в частности) на высоте 10 м и выше, и линия горизонта для него находится на расстоянии порядка 20 км и дальше. А значит невидимость противника нельзя списать на кривизну поверхности. Кориолисовы силы учитываются при баллистических расчётах, и таким образом на точность стрельбы почти не влияют. Дальномеры, расположенные на крышах орудийных башен используются обычно, когда расчёты башен ведут огонь по противнику самостоятельно. Мне как-то раз удалось утопить эсминец, находящийся в дыму, стреляя по вспышкам его выстрелов и вспышкам разрывов своих снарядов. Капитан решил, что в дыму он совершенно невидим и неуязвим, остановился, и решил вступить в артиллерийскую дуэль с парой крейсеров.

Погода в качестве визуального эффекта не слишком хорошо. Входишь в бой - дождь (хоть и из лейки), облака. Пока набираешь скорость, дождь закончился, светит солнышко. Смысл в такой «погоде»? Некоторые соображения по повод дождей Дождь должен быть разной интенсивности, от лёгкого дождичка до ливня, в котором можно налететь на берег, не заметив его за дождём. Погода должна влиять на дальность видимости и немного на точность прицеливания, Погода не должна влиять на радиообмен. Или у нас флажный семафор в игре? Тогда как вообще удаётся связаться с самолётами? На них-то сигнальщиков нет. Наверно можно обойтись случаем, когда погода равномерно меняется по всей карте. На геймплей это особо влиять не должно, а реализуется проще, чем дождь в одной части карты и чистое небо в другой. Наверно лучше отвязать дальность видимости кораблей и показ маркеров. Может быть для показа на предельных дальностях сделать совсем упрощённые модели, чтобы не грузить видеокарту. Маркер показывать пока корабль противника близко, или если на него одним из игроков наведён бинокль, одновременно с маркером на экране убирать маркер и с миникарты. Кроме дождя неплохо было бы реализовать волнение, слабо влияющее на видимость, и сильно на разброс при стрельбе. По аналогии с дождём можно сделать туман. вот его лучше делать как нынешний дождь, не больше минуты-двух в начале игры. Можно менять время суток, тоже влияет на видимость

Если убрать урон, это сделает бой не только менее реалистичным, но и здорово снизит интересность игры. Штрафовать надо сообразно урона: Во-первых, виновник должен компенсировать ремонт корабля, Во-вторых, он должен компенсировать недобранный опыт в случае если повреждённого потопят. Ну и собственно штраф. Можно ввести игроку понятие кармы, При нанесении урона своим и даже при повторении опасных пусков, от которых союзникам приходится уворачиваться, снижать карму, вместе с понижением кармы снижать доход. Чтобы игроки не наносили урон случайно - я, например, несколько раз стрелял сквозь плывущий передо мной корабль, который оказался ниже моего поля зрения, а пару раз пустил торпеды, когда сбоку заходил быстрый корабль (его тоже ещё не было видно) ввести голосовое предупреждение об опасности столкновения с другим кораблём союзника или противника. О возможном попадании корабля союзника в зону стрельбы, о возможном столкновении торпед с союзным кораблём. И не мешало бы не выдавать сообщения о приближении торпед, которые ни при каком маневрировании корабля не могут его задеть - отвлекают. О приближающихся торпедах союзника предупреждать заранее, не дожидаясь, когда они под самый борт приплывут. Всё-таки на кораблях радиосвязь ещё с первой мировой есть.

Я плаваю близко к берегу, обычно прохожу мимо мелей без проблем. Притираться к берегу при перестрелке обычно не приходится, прячешься, когда противник за островом, так что и береговая линия и мели сквозь воду отлично видны. Чтобы не происходило залипания на этих мелях, лучше сделать небольшой дрейф севшего на них корабля в сторону глубокой воды. Тогда даже без двигателя корабль постепенно сползёт с мели. Немного мешает автоматическое отруливание кораблей от островов при ручном управлении, я не для того притираюсь к берегу, чтобы эсминец самостоятельно отворачивал нос. Вот непрозрачная карта мешает, лучше было бы заменить её на прозрачный планшет, вроде тех, что в реальных штурманских рубках стоят - на них только контуры островов и линии глубин. Плюс нанесённые на них отметки. Не мешало бы туда добавить и прокладку маршрута для авторулевого.

Вот что действительно было бы полезно, так это возможность заранее развернуть неиспользуемые башни в нужном направлении (на нужный борт) и там оставить, пока они не смогут на цель наводиться.

Кстати, наличие радара во времена ВМВ не могло дать сколько-нибудь серьёзных преимуществ в артиллерийской дуэли. Во-первых, потому, что показания радара не могли быть использованы СУО напрямую, их считывал с экрана индикатора оператор. Во-вторых точность этого считывания была явно недостаточной для ведения прицельного огня. Что наличие радара давало, так это возможность следить за движением противника вне прямой видимости - при постановке дымов, в тумане или ночью. Кроме того это позволяло раньше обнаружить противника, объявить боевую тревогу и расставить экипаж по местам, плюс самому выбрать выгодные условия боя. А вот что было преимуществом, так это использование электромеханических систем вместо чисто механических. Дальномерщикам не нужно было передавать данные об азимуте, дальности и скорости голосом, за них это делала электромеханическая следящая система. Аналогично с данными о промахе. Так же баллистикам не нужно было вручную вводить эти данные в механический вычислитель, за них это делала та же следящая система. И наконец, результаты вычислений не надо было опять же голосом передавать наводчикам в башни. Конечно существовали механические средства передачи данных, но их точность уступала электромеханике и они требовали постоянного участия человека.

Кстати, о японском флаге: чем исторический флаг императорского флота отличается от современного флага морских сил самообороны? Насколько понимаю, японцы в этом отношении вполне здравомыслящие люди, и не ассоциируют флаг с людьми, которые под этим флагом что-то такое делали. Да ничего зазорного, чего японцы стыдились бы, на самом деле и не происходило.