pith0n

BOLOTOV98 (22 Дек 2014 - 18:23) писал: Народ ну хоть скажите что нибудь про статью то : Уникальность текста 30% / 9%. Неуникальный текст. .. . ну это ладно А что с картинками так плохо ? Почему они от миниатюр не отличаются размерами ? "См. также" зачем внешняя ссылка ? Зачем в статье описание систершипа ? У Вас ведь статья про линкор Сан Паулу. Какая то небольшая история службы за 80к миль. итд итп Посмотрите статью на англоязычной Вики, неужели оттуда взять нечего ?

Оригинальные решения. Статья - лид . 100% копипасты. Мне показалось, Вы тоже не поставили запятую после слова "не очень".

Ну тогда попробуйте перейти по предложенным Вами ссылкам в статье, в разделе "интернет-источники". Для чего они там ?

А что нужно увидеть в "ссылках" ?

Что то по службе маловато.

Вы запятую забыли поставить после слова "очень"

галерею бы и источники (литературу) в нормальный вид, а так визуально верх статьи приятен, и для заголовков разделов лучше использовать == *** ==

Местами "Геркулес" местами Hercules. В статье не указан тип корабля, но есть "...два современных линкора класса Colossus —..." и еще по тексту упоминаются как класс, а не тип, и соответственно половина статьи это статья про тип Colossus. Придираюсь наверно Подписи в галерее наверно лучше перевести "...c судном..." заменить бы.

Информации для статьи, достаточно. Как и фото. А вот насчет фото в статье с "305-мм/45 Mk.X на борту HMS Indefatigable" посмотрите тут, второе фото в статье, ничего не напоминает? Поразительное сходство, не находите? Не вводите в заблуждение читателей. Изучите тему глубже. Названия кораблей приводим в оригинале без кавычек. Раздел "видео" и "книги" лучше оформить соответственно требованиям. Вторая ссылка на главную страницу Википедии.

А где статья? Тут сильно (очень) надо поработать над оформлением в соответствии с этими требованиями.

Сразу, не читая текст, лид (картинка зря) не информативен. Вообще ни о чем. Можно (лучше) взять ключевые моменты для лида с английской вики, а не "копипастить" с русскоязычной. Страдает оформление местами. Теперь по тексту, а где Ваша статья? Тут только "копипаст". Фото достаточно есть, но в галерее, почему то они не присутствуют.

А какой интерес тогда? щас не надо.. 6 декабря пробуйте Я с Благовещенска, в 18-00 нормальное время для умственного труда. Владик - Хабаровск с 20-00 тоже вполне приемлемо, (даже более на мой взгляд чем в обед в выходной день)

Ну там же вроде про тип корабля

HMS Revenge

Статьи разной тематики по разному, можно качественную за 2-5 часов, при наличие доступной информации и навыков, а можно и несколько дней потратить (даже будучи подготовленным). Все зависит от источников, выбора тематики, опыта и тд.

"После капитального ремонта в Сан-Франциско линкор 19 октября 1943 года USS Mississippi принял участие во вторжении на острова Гилберта. " - ? "одна из башен взорвалась, убив 43 человека" - это так и не поправлено. Как она (башня) это сделала ? Лучше формулировать иначе. "выпустив ракету 28 января 1953 года у Мыса Бога" - это где такой? Точно "переработал" ? Что мы должны увидеть/прочитать по 8-й ссылке ? Мне кажется в лиде "Первым был родоночальник серии USS New Mexico (BB-40), а третьим - USS Idaho (BB-42)" - лишнее. Тем более с "родонОчальник". Я думаю мы не должны тыкать носом в каждую ошибку? Вам так не кажется? Возможно, стоит внимательно прочитать и проверить статью самостоятельно, и желательно несколько раз.

Лид! Думаю надо еще раз вчитаться в статью. Мне кажется синтаксические ошибки мешают. "Линкор был поврежден самолетами, которыми управляли пилоты-камикадзе." Не нашел связи с предложением. "В этой роли, линкор нес различные виды старых и новых видов радаров." Куда он их нес ? "одна из башен взорвалась, убив 43 человека". - Могу ошибаться, но мне кажется предложения - некорректны. Ну и тд. Возможно я придираюсь ? Раздел "Известные капитаны" - это к этой статье? Может стоит придерживаться норм и заменить на "Командиры корабля". Я бы, добавил парочку видео.

Местами хромает перевод и стиль, скудная галерея, чуть лид поправить бы. Первая картинка в галерее размер как у миниатюры. Нет наград. В карточке бы фото тоже заменить.

выше ответили, как видишь даже напрягаться искать не надо, а если все таки приложить чуть больше усилий, то можно совсем неплохой материал насобирать

даже если исправить проблему с меню, то "статья" увы лучше не станет, слишком сжато чтоли...суперсжато.

Еще бы ссылку чтобы посмотреть ... Это точно не опечатка ? :) Слово от трагичности ситуации или владения навыками викиредактора ?

Есть постоянный конкурс "Альфа за статью".

Не читая текст, как то очень уж сжато.нет источников, нет литературы, нет галереи (почти нет), раздел служба - можно сказать его нет. Перечитайте сами - как думаете понятно будет что либо из дат в статье ?

Видимо поленились заглянуть дальше, тех трех ссылок в статье ? А ведь дальше самое интересное... А так, вашей статьи тут не видно, есть рерайт статьи википедии, не более того.

10 + 6.2 тоже не понимаю. 12. Добавить можно == Видео ==