Anton63212

Если не ошибаюсь то проблема износа стволов была в снарядах, а точнее отношении длины стакана снаряда к калибру. Расстояние между ведущими буртиками. Прошу прощения, возможно напмсано немного криво.

Хотелось глянуть куда попал снаряд в "ПоУ", подводное попадание.Может снаряд также поднырнул и в случае с "Худом"?

"Бородино" в рамках франко-русского союза более политкорректно?

Если брать одиночную цель и еденичную установку то, все зависит от угловой скорости относительно арт. установки, чем она больше, тем более мощный и скоростной привод требуется. А так, вели заград. огонь, поэтому от времени нахождения в эффективной зоне ПВО.

Если не подводит память то угол возвышения был не +15, а больше, в районе +35. Такой большой угол был выбран из за возможности стрельбы по берегу. Корректировка х.з. как производилась на максимальной дистанции, а может и не требовалась.

Уважаемый Ведеркин. Подскажите пожайлуста сколько было попаданий в лк «Кениг» в ходе Ютландского сражения? По моим старым сведениям их было 7, включая рикошет и кажется все с Айрон Дюка. Решил освежить глубоко не капаясь и заглянул на Википедию, конечно сомнительный ресурс из за воин правок, он утверждает, что попаданий было 10, без конкретики. Если вопрос затруднительный, то можно попросить выложить ссылки. Заранее спасибо.

У меня есть вопрос касательно боя у Нордкапа. Итак температура отрицательная, для приведения орудия к нормали использовались ли прогревочные выстрелы? А именно первый залп ДоЙ и ответный залп Ш.Прошу поделиться информацией.

Ну тогда вот это объясняет Но это другая история.

Так, и Вы что то знаете? Ваши утверждения на чем то основаны? Может быть из за того, что в торпедах было не менее 330кг торпекса, что по эффективному воздействию не намного меньше 93?

Есть такая вещь по бою который состоялся раньше. Называется The original gunnery plot of HMSPrince of Wales for the battle of the Denmark Strait Но по этому бою я пока не нашел подобного

И не официально да. Есть официальный доклад Фрейзера и судовые журналы( ship's logs). Или Вы предполагаете, что был самовольный пуск (расчет та, командир торпедной части и командир корабля) и об этом умолчали и даже в старости не проболтались? Конспирология. Возможно такой поступок тянет на крест Виктории. На базе: -Где торпеды? -Наверное выпали, но в 18.20 одну из них вроде видели гансы. -Ну ладно, это обычная практика. Гюнтеру Стратеру в пылу боя и не такое могло послышаться. Amicus Plato, sed magis arnica Veritas http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/9674-%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%b5%d0%b9%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%ba%d0%be%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%bb%d0%b8-%d1%88%d0%b0%d1%80%d0%bd%d1%85%d0%be%d1%80%d1%81%d1%82-%d0%b8-%d0%b3%d0%bd%d0%b5%d0%b9%d0%b7%d0%b5%d0%bd%d0%b0%d1%83-%d0%ba%d0%be%d0%bd/page__st__20__pid__1521441#entry1521441 «Истина где-то рядом» © ?

Освежил память по последнему бою. Британские эсминцы начали торпедную атаку примерно в 18.50. Версия с торпедным попаданием по прежнему актуальна?

Так они и разобрались. На Худе тоже смогли определить цель, скорее всего команда так и не дошла до постов, возможно сработала установка цель головной корабль, "Бисмарк". А дальше возможное попадание в марс. Цель был Ойген, по пеленгу ошибки маловероятны, скорее по дистанции. Флажные сигналы можно набрать заранее, так что это не долго.

Глянул версию Юренса. Фантастическое везение. Действительно снаряд с Бисмарка золотой. Но везет сильнейшему. По свидетельству уцелевшего сигнальщика на Худе были серьезные проблемы. Согласно его показаниям была потеряна связь с марсом и вроде он видел падающие тела, вот наверное и причина по которой не смогли перенести огонь. К таким показаниям можно относится с недоверием, но это специфика человеческой психологии, иногда не все то что видит человек запоминается адекватно. Надеюсь на истории неправильного опознания можно поставить точку. Касательно версии Крылова первая версия выдвинутая адмиралтейством была примерно такой же. С наступающим НГ.

А не могли бы Вы дать ссылку в личку на мемуары барона? Проблема в том, что не давно искал по старым ссылкам, но там ничего нет. В свое время не стал копировать найденное. И все таки уверен что GIC без промежутков между залпами пустая трата времени. The following text is an extract from a letter written by the late Colin McMullen (Gunnery Officer of H.M.S. Prince of Wales during the Battle of the Denmark Strait) to author Ludovic Kennedy in the early 1970s. Там много интересного. Машинный перевод показал мне что Бисмарк был виден как более крупный корабль. Можно сказать метод исключения. Сигналы Ships: Hood 1 Prince of Wales 2 '0551 2 GIC (approx) 2 v 1 GIC v 2 R '0552 2 v 1 GOB - 1 (approx) R Спасибо