Ravaggio

Коротко выскажусь как "боевой противник" сабжа(сам его в порту не имею). В первом бою не зная о свойствах Йошино на Зао показал борт. За это был наказан залпом на 30К с ББ. Сделал выводы. Теперь играю против Йошино как против линкора, жгу убегая. Когда Йошино играет в маневр, попадать не так просто. Если танкует носом за островом "Демойн стайл" , успешно горит. Сейчас в боях на крейсерах их не слишком боюсь, но бортами не хожу.

Выкатил проверить Ташкент. По максимуму переобвешал "в крейсер" с хилкой. В бою без авика действительно крайне комфортно играть от дистанции. На точку то ли не ходил, то ли прикрывал по засвету союзника. Посмотрим. Все же на Ташкенте боюсь авиков. А на Удалом почти нет

У американцев приличная поворотливость, но ужасная баллистика. У советов слабый маневр и вообще нет бортовой брони(с учетом пробития на уровне).У немцев слабые фугасы и спецефические ББ. Чередовать игру от инвиза с точными залпами фугасов с предельной для себя дистанции могут только японцы. Поэтому японцев и стараются ограничить тугими башнями. Просто часть специфики.

Настройки баланса это тонкий процесс. В идеале, они должны совершенно разные корабли делать интересными и играбельными. По факту часто корабль переапывается и гнет, после чего его нерфят вхлам. И то не всегда. Реже поднимают отстающий корабль. В случае с верткостью японцев(учитывая эльфийские рули), быстрый поворот башен ГК позволял бы вести огонь практически без перерыва. Таким образом кораблю искуственно снижают ДПМ. И приходтся выбирать, стрелять по КД бортом или вихлять и терять залпы. Удобнее было бы вести огонь все время.....Но.....

Если вы поклонник реалистичности, то в таком случае ведение огня с крейсера по линейному кораблю фугасами не могло и не должно было бы нанести ему существенного вреда. Массовые деревянные детали и противопульная броня вышли из моды еще после Цусимы. А попадание бронебойного снаряда с линкора по эсминцу должно его топить, а не "пролетать насквозь без урона".Если же мы рассматриваем игру как "забавную аркаду", ваши придирки в районе "1 градус в секунду" несущественны, не находите? Настройки баланса это исключительно геймплейные характеристики, лишь издалека напоминающие историчные. Мы молчим о "бесконечных торпедах и снарядах", ХП корабля, хилках и тому подобном.

На самом деле разрабы очень польстили японцам. Ведь их крейсера были переутяжелены, постоянно заливались при ощутимом волнении. Да и должны были бы здорово детонировать при попадании в торпеды. А японская "беда" с электроприводами давно известна. Так-что башни прибиты намертво, зато маневра и инвиза полно. Спасибо и на этом.

По моим ощущениям, Такао более вертляв, чем Зао. Мне на нем комфортнее уворачиваться. Поэтому в бою с 10ми чувствую себя довольно уверенно. Особенно когда контролирую дистанцию боя и всегда могу отсветиться. И торпеды на ход противнику никто не отменял. Можно скинуть их с 12 км,а потом устроить артдуэль, чтобы противник забыл отвернуть. Но некоторые осторожные враги сразу убегают, увидев Такао на расстоянии ближе 13км(и правильно делают). Очень удобный корабль. Ну разве-что если пытается дуэлить с крейсерами 9-10 уровня, тогда печаль. По 10м линкорам дамаг наносит стабильно, но и огребает сильнее, чем от 8-ок из-за возросшей точности противника. Была бы дистанция боя 18 км, а не 16.....Ибуки был бы не нужен от слова "совсем".

Я думаю, любители 203мм орудий на сабже просто не имеют в порту Атаго или Такао. Учитывая мою любовь к Такао, катать Могами на тех же орудиях просто невыгодно и неинтересно. А вот в 155мм зажигательном варианте очень даже. Да, крупный постоянный урон под фокусом хотя бы двух кораблей наносить неудобно, башни не успевают довернуть. Но учитывая возможность через инвиз заставить врага сбросить прицел или кинуть торпеды на ход(из инвиза) тому, кто упоролся на нас... Корабль весьма живет. Мне мешает только чувство малоуязвимости после Такао. После накрытия корабля хочется прожать хилку, а ее внезапно нет.

Вчера был типичный бой в "новых позиционных реалиях". Оказался на точке напротив "стоялова" двух Вустеров, Минотавра, одного эсма и нескольких линкоров. Приходилось ходить по границе возможной РЛС этой гоп компании. Дымы не вариант, подойдут и светанут. Торпеды не доставали. Точнее для кораблей врага "за 10 км" которые то и дело сдают задом...Они не попадали. Оставалось светить всю компашку и не дергаться. Вражеский Харугумо дважды бежал с точки, Вустеры получали от своих линков и сдавали за острова. Лишь в конце боя, когда враг пошел вперед от отчаяния (точки наши) удалось покидать торпед на ход. Но задачу свою выполнил. Бой за точку выиграл. Вот торпеды бы ему, как у Гиринга. Эх. 12 км для такого стиля не хватает, у 20 км конский засвет.....

Пока не понимаю негодование противников корабля. После Бисмарка выглядит очень логично по своим свойствам и положительным качествам. Да, неверткий, да недостаточно точный. Но с приличным ХП и рабочим ПМК. Ни в чем не обманули. Катаю пока в полустоке. Второй корпус и двигатели. Боли не испытывал. Нельзя сказать, что "всех рву", но если не соваться под фокус и не пытаться танковать взвод десятых линкоров, вполне живет. Да, два пожара проблема. Но выбор позиции заранее позволяет отойти и отхилить. Если вражеские корабли сами суются в радиус 10 км и подставляются под ПМК, ради бога. Играть комфортно.

Я проходил Огневого через инвиз и торпеды, "вообразив" себя японским эсминцем. Да, торпы медленные. Но есть маленький лайфхак, не ставить топовые аппараты. Топовые мощнее (по 5 торпед), но и перезаряжаются достаточно долго. Стоковые по 3 торпеды, зато максимально упоротое торпедными перками КД около 1 минуты(не помню точнее). В результате спамишь гораздо чаще, чем противник этого ожидает. Желательно,с минимального инвизного расстояния около 6.5 км или в дымы. Если зайти с непредсказуемой для цели стороны, даже такой черепашьей скорости торпед хватает. Тогда еще не было ребаланса авиков, про ПВО сказать не могу.Выкупать корабль нет желания. Но Удалой стоит того, чтобы его пройти.

Сейчас в порту есть и Ташкент и Удалой. Тип ведения боя на них одинаковый - ГК от маневра и дистанции. С учетом того, что на Ташкенте невозможно взять хилку вместе с дымами, а заградки вообще нет, он крайне уязвим для авиков даже 8го лвл. Таким образом, Удалой значительно более универсален. Зачем нужен быстрый эсминец, если приходится прижиматься к своему ордеру? Тем более, дальность боя крейсеров на 9м лвл обычно свыше 15км, а Ташкент с Удалым эффективно воюют на 11-13 км. Вывод: Ташкент пока вообще в сравнении с Удалым не нужен. К Хабаровску не стремлюсь. С его дальностью ГК не представляю комфортную игру на нем. Удалой замечательно прикрывает союзные корабли, прогоняет(и добирает) одинокий ЛК, способен побороться с парой крейсеров и тянуть время. Но под фокусом свыше 4х кораблей не живет. Точнее, приходится отсвечиваться и убегать. Может контрить неосторожных эсмов противника. В последнем бою на нем меня с фланга прогнал Грозовой при помощи союзного крейсера и другого эсма. Корабль не назвать полностью универсальным и всенагибучим, но если не заскакивать в центр расположения противников в одиночку, не упарываться по ходу боя в острова(находясь в свету) и не пытаться нагло бегать за авиком 10....То играть комфортно и весело. Хотя от сокомандников подгорает, но это не вина корабля.

Меня трудно назвать экспертом по линкорам. Проще всего мне удается игра на инвизных крейсерах - фугасниках. Так вот. Если играть на Lione словно это инвизный крейсер, с 15 км накидывать фугасы и уходить в инвиз на сложных маневрах, то корабль внезапно живет и даже дамажит. Минусы данной схемы в том, что танкование (и основной урон от противников) ложатся на союзников. И работа Lion`а заключается в банальной поддержке без лидерства. Можно время от времени выходить в фокус, но очень аккуратно. Пара залпов белым уроном и два-три пожара в свету и полхп нету. Последняя пара боев с адекватными сокомандниками получилась удачной. В конце боя против линкоров врага тащит благодаря инвизу (противник не успевает дать залп в ответ). Но без красивого линкорного "альфазалпа ББ" весь бой аутировать может быть скучно. Наверное поэтому линкороводам он так не нравится. Бонус: иногда выбивает цитадели малобронированным крейсерам с фугасов.

А вам не приходило в голову, что край карты может быть ситуативен? если вас прижала авиация или тяжелое соединение врага? Кто тупо рашит по центру, попадает в фокус 5 кораблей и тупо тонет за три минуты. К сожалению,ряд игроков не смотрит на миникарту...А утопив свой корабль в глупом рейде хейтят того,кто их "мог бы прикрыть".Только и дел...Кстати, для эффективного боя нужен свет. Если свои эсмы или авик его не дают...то чрезмерно храбрая игра на линкоре или тяжелом крейсере приводит к "внезапному" вееру торпед в упор.

Составы зеркальные. Некоторая техника не работает нормально под авиками, надо смотреть сколько их в очереди. Не повезло на линкоре со слабым ПМК попасть против эсмов, бывает. На эсме проще брать точки и контролировать противника, чем на среднем крейсере. На Тирпице отбивался одновременно от трех эсмов, бывало. А ограничения по классам приводят просто к диким лагам очереди. Умные такие. "Хочу ровно ту технику у противника, чтобы мне играть удобно было"!

Логика у хейтеров проста. Их в бою утопили,а вас нет. Значит, вы автоматически виноваты, что выжили. И будут ругать. Много раз с 1-2 места в бою по опыту получал кучу хейта. "Не туда пошел, не так играет, не посветил"....Держитесь и не пытайтесь всем нравиться).

Играю на Такао. Уже решили, что это "одно и то же". Мне довелось играть в рангах на фланге против трех ЛК врага. Свои сначала поддерживали издалека, потом перестали. Итог. Один ЛК был затоплен торпедами, второй почти дотла сожжен, третий серьезно пострадал. Наши продавили другой фланг. У меня осталось около 25К хп и еще хилка. Если играть на вторых рулях и грамотно уходить в инвиз из-под фокуса, то средние ЛК очень огребают от нашего крейсера. Пока встречал лишь двух снайперов на американских ЛК, которые точно накрывали меня ББ. от остальных уходил постановками угла и рикошетами.

У меня на Тирпице сидит основной кэп немецкой линкорной ветки. Его 18 очков позволяют как иметь полный билд ПМК, так и сбивать самолеты. Последний бой 31 самолет с авика 8го лвл. Но ради приличия, помогал свой авик, да и противник запускал по 1-2 группы вместо зерг налета. Но в целом, авики 6-8 не сильно беспокоят.

Я на японцах всегда играю через точность ГК. Тут это имеет смысл. Пво выжигается фугасами кроме дальней ауры. Ее мне хватает с ручным управлением огнем пво без буста дальности, но у каждого свой стиль. На мой взгляд, максимально упирать в ПВО имеет смысл немцев или американцев, но не японцев.

Варяг был худшим по стрельбам на Дальнем Востоке из русского флота. После боя офицеры боялись быть отданными под суд. Чествование их удивило. Варяг мог уйти на максимальном ходу, если бы оставил тихоходный Кореец. Сам бой и серия решений были ошибкой Руднева. Кстати, японцы как и немцы всегда были очень щепетильны в описании боя и повреждений. Насколько я помню, Варяг легко повредил крейсер и миноносец. Но в бою против эскадры трудно себя показать более ярко на мой взгляд. Ошибка была в способе прорыва и потом в исполнении затопления.

Эта игра аркада, а не симуляция. Взять эльфийские фугасы. В первую мировую войну фугасный обстрел и правда поджигал броненосцы ввиду большого количества деревянных деталей и осколки наносили много вреда. Ведь в ряде мест боевого корабля была по сути противопульная броня. Представить, что фугасный залп легкого крейсера может нанести серьезный вред( и поджог) реальному Бисмарку я не могу. Да и сквозняки больших калибров. Представь попадание бронебойного снаряда Северной Каролины в настоящий эсминец. То то! Хотя в реальном бою, линкор бы не попал главным калибром. Зато радиус обстрела его ПМК был сравним с дальностью стрельбы самого эсминца или легкого крейсера. Но возвращаясь к вопросу, у Ля Глиссоньера нет точности, увертливости, надежной защиты, скорострельности. Боюсь, в ближнем бою на 8 км я на Нюрнберге разберу такой Глиссоньер, если торпед не словлю. Пока печаль....

На мой взгляд, Нагато типичный средний линкор. Он в меру быстр, в меру крепок. Отличные точные орудия. Он не может накидать с запасом побашенно, как Фусо и у него нет такого пробития крейсеров из-за крупного калибра. Зато он отлично наносит дамаг по линкорам, особенно в палубу. Его забавно забалансили с Гнейзенау. Ведь Нагато как и Колорадо дитя первой мировой войны, а Гнейзенау строился в середине 30х годов и совсем другого поколения. Да и 380мм орудий на Гнейзенау не стояло, это был лишь проект. Итак, Нагато играет от орудий, Гнейзенау от живучести. И лишь печальный Колорадо от удачного выбора направления движения вначале боя. Иначе есть риск не успеть к основному сражению

На мой взгляд, играть на Амаги в ближний бой под ПМК стиль странно. Бисмарк и Тирпиц справляются с этой задачей лучше. И дальность ПМК выше, и шанс поджога , и защита цитадели от пробития. Для меня комфортная дистанция на Амаги 12-18 км. Ап ПВО от авиков не спасает, только позволяет им мстить. Я предпочитаю на опасном направлении прижиматься к своему линкору или крейсеру с сильным ПВО. Банально не идти одному. И не подходить ближе 10 км к эсминцам. Также фугасы Амаги отлично дамажат и жгут. Вставшая носом Норка рискует получить так 20К дамаги за пару залпов и показать борт на маневре.

Давайте устроим минутку анализа. Предыдущему уровню понерфили скорострельность из-за волшебных сквозняков, от чего он с 7-секундных залпов успевал зажарить противников. Разработчики не учли, что Глиссоньер отлично ловит дамаг благодаря углам наведения башен и брони, успевающей взвести бб врагов. Логичная тактика на нем поливать с форсажа фугасами на максимальной дальности. Но его баллистика не позволяет часто попадать с 15 км. Выводы. Разработчики хотели нового геймплея для французов. Дай скорострельность, будет как Кливленд. Дай дым, будет как британец. Дай баллистику будет как Буденый. Вот и влепили форсаж и отрезали пво. Игровые характеристики тут аркадные, не имеющие сильной связи с реальностью. Поэтому перезарядка орудий и скорость на форсаже придумана. Пока никакой радости на нем нет. Издалека мажет, вблизи нет скорострельности. Торпед мало, авиков боимся. Пока для меня слабейший крейсер 6го лвл. Поиграю еще. Если что, есть свободка....

Затопление Варяга сделали легендой и песню сочинили. А команда утратила его слишком близко к берегу, боясь захвата. И японцы его подняли, как вы знаете. Поэтому главная моя мысль была не путать официоз, пропаганду и героизм. Можно воевать числом, а можно умением. Я читал в детстве про героический Синоп. А на западе это сражение считают резней, учитывая силы турок. Те были героями, что приняли бой? Или нет?