Senia

Парни сори конечно, но вот вики утверждает что: "К 1950 году американский радар воздушного базирования APS-20 достиг дальности 15—20 миль для обнаружения подводной лодки по шноркелю. Однако эта дальность не учитывала возможностей маскировки шноркеля. В частности придание верхней части шноркеля ребристой многогранной формы по типу современных технологий «стелс»." Это к 50 годам, так что думаю в 44-45 у союзников были проблемы с обнаружением ПЛ по шнорхелю И вот что еще.... На верхней головке шноркеля устанавливалась антенна детектора радарного излучения для предупреждения подводной лодки о близости противника, когда верхний конец шноркеля мог быть подвергнут облучению радиолокационной станции самолета или надводного корабля. Вместе с тем антенна, устанавливаемая на шноркеле, использовалась и для радиосвязи. Для большей скрытности находящаяся над поверхностью воды часть шноркеля покрывалась поглощающим электромагнитную энергию слоем, что уменьшало дальность его обнаружения радиолокационными средствами

Парни вопрос совсем не в тему, но все-таки хочется услышать ответ. Возможно ли утопить данный корабль с помощью одной торпеды? Например торпеда попала между второй башней и боевой рубкой и сдетонировала боезапас? п.с. Вот играл в SH4 мод KSD2 и получилась такая ситуация,из-за которой я просто

Pichugino (28 Окт 2013 - 11:19) писал: Помнится что в НФ это чудо неплохо себя показало.Что же ждать в WorldofWarships. это чудо себя отлично показывало когда экипаж был до 60 лвл и был полностью вкачан спецами за бабло а так был фуфло разве что в плане ПВО был отличным кораблем Невик ваще такая *** пока не вкинишь штукарь украинцких рябчиков нагибать не получиться, за что я не полюбил эту игру Вот до ввода магазина была отличной игрой, было видно где нуб,а где нормальный игрок, а потом по разнице бабла потраченной на игру

Super_iceman (07 Окт 2013 - 13:58) писал: Не молдоване, а румыны и турки. Да какая разница кто. Я просто дал понять что армии в Украине как таковой уже нету. Сам я с Украины, меня можно назвать патриотом, но с такими властями как сейчас готов хоть пиндосам "продаться" :sad: Сам живу в городе где есть военный аэродром где раньше располагался военный полк. Так вот раньше(тогда я был еще мал но помню) вертолетов была целая куча где-то около 100 машин в основном ми-8. Вертолеты над городом летали круглые сутки, в небе было по несколько машин одновременно. Сейчас пролетает 1 вертолет раз в неделю в лучшем случае, автопарк состоит из 20 машин из которых летает от силы 10. О какой военной мощи можно говорить, когда ту-160 пустили на металлолом, при том что у России их было меньше чем у нас, а могли хоть за долги за газ России продать, так нет блин прогнулись перед пиндосами. Делаем одни из лучших танков в мире(не в обиду россиянам но согласитесь у вас т-90 всетаки хуже) и продаем их, а у себя наверное штуки 2 ито опытные образцы. Потом самолеты ан-225, нету аналогов, летает только 1 или 2 (точно не вникал в этот вопрос) Да таких примеров целая куча Хотя даже и россияне не далеко ушли от этого, но хоть что-то выпускают.

Да мне кажется на Украину молдованы нападут и отбиваться не будет чем :veryhappy: :veryhappy: :veryhappy:

Commander_Kane (05 Окт 2013 - 09:10) писал: Даже в Silent Hunter не играли? Может в battlestations?... Ты что советуешь battlestations??? Как увидят там что пл быстро перезаряжаются за 1 сек и с пушки топят эсминцы. Ты че, устроят такое: "ДАВАЙ ПЛ СЮДА !!" Оно тебе надо, а вот в силент хантер пусть пробуют играть, особенно на полном реале)))) Пусть прицелятся хоть по 1 тихоходному кораблю :trollface:

Super_iceman (04 Окт 2013 - 08:41) писал: На первом под спойлером фото обратил внимание что позади экипажа находить установка для наведения зенитного огня в ночное время по звуку. Интересно в игре будут ночные бои. Ага к тем штукам ухо прислоняют и слушают где там летят самолеты :trollface:

ага, только ниче что средний возраст игроков переваливает за 20 лет???? И где мы потеряем возрастную аудиторию до 18?? Молодой человек заканчивайте нести глупости, включите голову и подумайте над реальными причинами...

Super_iceman (03 Окт 2013 - 16:35) писал: Танки - это тоже стальные гробы и самолёты стальные гробы и погибло в них гораздо больше народу, чем в подводных лодках. После такого ответа я понял, этому человеку что-то обьяснять нету смысла:)

Super_iceman (03 Окт 2013 - 16:15) писал: Такие исполины как Тирпиц и многим кораблям были не по зубам, его потопили только при помощи мощных авиабомб. Уважаемый Senia вы против подлодок, я за. И на личности переходить не обязательно было. Я вашу позицию услышал, но и мою нужно тоже уважать. К тому же многих в этой теме послушать так вообще зачем подводные лодки строились. Я хочу увидеть ПЛ, но я пока не вижу в них смысла, не вижу где они будут применяться, если сделают специально для них режим что типо надо через какуето зону провести конвой тогда да. И не хочу вас обидеть но почитайте про подводные лодки. Вот очень интересная книга Вернер Герберт - Стальные гробы

Ах да и по поводу сонара. С помощью сонара во второй мировой войне ПЛ никогда не обнаруживали цели, они это делали визуально, с помощью акустики или радара. Сонар на ПЛ служил для точного определения дальности до цели!

Уважаемый Super_iceman Вам несколько человек доказывают что вы не правы, а вы все твердите одно. Допустим что у нас будут ПЛ Для примере возьмем 7 серию немецких подводных лодок Начало боя идем надводных ходом 17 уз. но долго мы так ити не можем нас могут обнаружить или что еще хуже потопить. Погружаемся. На перископной глубине не можем идти так как нас видно с воздуха, опускаемся глубже, если позволяет глубина. Максимальная скорость под водой у нас 7 уз. но на такой скорости нас очень легко услышать, приходиться идти на скорости 4уз. И давайте подумаем сколько времени нам надо плыть до противника..... Ну вот мы доплыли до вражеского ордера, чтобы прицелиться и выстрелить нам надо подняться на перископную глубину. Поднялись подняли перископ, целимся.... и в это время нас очень легко заметить с воздуха да и перископ тоже видно, но происходит чудо и нас никто не заметил стреляем 4 торпеды в одну цель, и нам опять сильно везет цель не меняет курс и мы попадаем,цель тонет. Но для второго залпа уже не остается времени, ведь все время раунда мы потратили чтоб подкрасться к противнику. Все конец боя. И это я описал самый оптимистический случай, которых будет 1-2 раза за 50 боев.... Надо вам такое морское рубилово???

Super_iceman (03 Окт 2013 - 04:02) писал: Встреч авианосцев с подлодками не было потому что у авианосцев был хороший заслон из авиации и кораблей сопровождения (так называемый ордер емнип), к тому же подлодки того времени судя по представленной мной под спойлером статье не были невидимками. Список немецких асов подводной войны, потопивших кораблей общим водоизмещением более 100 тысяч тонн: 1. Отто Кречмер - потопил 44 корабля, в том числе 1 эсминец, - 266629 тонн. 2. Вольфганг Лют - 43 корабля, в том числе 1 подводную лодку, - 225712 тонн (по другим данным, 47 кораблей - 228981 тонна). 3. Эрих Топп - 34 корабля, в том числе 1 американский эсминец, - 193684 тонны. 4. Герберт Шульце - 28 кораблей - 183432 тонны (на его счету первый из всех кораблей, официально потопленных немецкими подводными лодками, - транспорт "Bosnia" - потоплен 5 сентября 1939 года). 5. Генрих Леманн-Вилленброк - 25 кораблей - 183253 тонны. 6. Карл-Фридрих Мертен - 29 кораблей - 180869 тонн. 7. Генрих Либе - 31 корабль - 167886 тонн. 8. Гюнтер Прин - 30 кораблей, в том числе английский линкор "Royal Oak", потопленный им 14 октября 1939 года на рейде в главной военно-морской базе британского флота Скапа-Флоу на Оркнейских островах, - 164953 тонны. Гюнтер Прин стал первым офицером Германии, получившим дубовые листья к Рыцарскому кресту. Погиб выдающийся подводник Третьего Рейха очень рано - 8 марта 1941 года (при атаке конвоя, следовавшего из Ливерпуля в Галифакс). 9. Иоахим Шепке - 39 кораблей - 159130 тонн. 10. Георг Лассен - 26 кораблей - 156082 тонны. 11. Вернер Хенке - 24 корабля - 155714 тонн. 12. Йоган Мор - 27 кораблей, в том числе корвет и крейсер ПВО, - 129292 тонны. 13. Энгельберт Эндрас - 22 корабля, в том числе 2 крейсера, - 128879 тонн. 14. Рейнхардт Хардеген - 23 корабля - 119405 тонн. 15. Вернер Хартманн - 24 корабля - 115616 тонн. Капитан 3 ранга Александр Маринеско возглавляет список советских асов-подводников не по числу уничтоженных кораблей противника, а по сумме их водоизмещения и по размерам ущерба, нанесенного военному потенциалу Германии. Вслед за ним идут следующие наиболее удачливые подводники: 2. Валентин Стариков (капитан-лейтенант, командир ПЛ М-171, К-1, Северный флот) - 14 кораблей; 3. Иван Травкин (капитан 3 ранга, командир ПЛ Щ-303, К-52, Балтийский флот) - 13 кораблей; 4. Николай Лунин (капитан 3 ранга, командир ПЛ Щ-421, К-21, Северный флот) - 13 кораблей; 5. Магомед Гаджиев (капитан 2 ранга, командир дивизиона ПЛ, Северный флот) - 10 кораблей; 6. Григорий Щедрин (капитан 2 ранга, командир ПЛ С-56, Северный флот) - 9 кораблей; 7. Самуил Богорад (капитан 3 ранга, командир ПЛ Щ-310, Балтийский флот) - 7 кораблей; 8. Михаил Калинин (капитан-лейтенант, командир ПЛ Щ-307, Балтийский флот) - 6 кораблей; 9. Николай Мохов (капитан-лейтенант, командир ПЛ Щ-317, Балтийский флот) - 5 кораблей; 10. Евгений Осипов (капитан-лейтенант, командир ПЛ Щ-407, Балтийский флот) - 5 кораблей. Скромные успехи связаны с тем что немцы сделали в акваториях северного и балтийского морей минные поля и сеточные заграждения, которые заперли флоты на своих базах. Удавались только не большие вылазки. В ВМС Соединенных Штатов Америки наибольшего успеха добились экипажи подводной лодки "Тотог" - она потопила 26 боевых кораблей и транспортов противника. По водоизмещению же лучший результат принадлежит экипажу ПЛ "Флэшер" - 100231 тонна. Но самым знаменитым подводником США в годы второй мировой войны стал Джозеф Инрайт. Ага, а официально что русские подводники потопили подели на два:) А малые успехи русских также связаны с плохим оборудованием и не подготовленным экипажем и еще куча причин И у меня складывается такое впечатления что вы вообще ниче не знаете

Super_iceman (02 Окт 2013 - 08:48) писал: Подлодки это как арты в танках многие не хотят их видеть в игре, но они бы привнесли в геймплей много интересного и привлекли в игру многих почитателей данной военной техники. Если бы у подлодок была возможность погружения и всплытия (для лучшего обнаружения кораблей), а на других кораблях таких как эсминцы возможность с кормы скидывать глубинные бомбы для уничтожения подлодок. Также подлодки как и арты в танках должны быть ваншотными для баланса и нивелирования их преимущества в незаметности. Так как в игре реализовано, что корабли видно под водой после их затопления, то ничего не мешает сделать подлодки. Ведь подлодки того времени атаковали с небольшой глубины и их хорошо было видно сверху. Также их главным врагом была бы авиация. Я считаю что разработчики зря отказались от реализации подлодок, они имеют очевидные достоинства и являются главными врагами всемогущих авианосцев, но в свою очередь очень уязвимы, малейшее попадание или близкий разрыв глубинной бомбы или снаряда приводит к её уничтожению (затоплению). А поединки между подлодками это вообще эпическая вещь (главное чтобы реализовали возможность прицеливания под водой, а подъём подлодки сделать этапным: 1) погружение на глубину для спасения от авиации и кораблей (падает видимость, максимальная незаметность, не возможно атаковать, наименьшая уязвимость, большая скорость); 2) погружение на боевую глубину (возможность атаки, средняя незаметность, средняя уязвимость, средняя величина обзора 2/3 от дальности пуска торпед, скорость средняя); 3) поднятие на перископную глубину (увеличение обзора, высокая уязвимость, бонус незаметности резко уменьшается, возможность атаки с большей точностью, малая скорость).4) всплытие подлодки (максимальный обзор, возможность использования зенитного орудия по кораблям и воздушным целям, меньше вероятности уничтожения с одного попадания (больше живучесть), возможность атаки кораблей с максимальной точностью, высокая заметность авиацией и кораблями противника, высокая скорость). ПОЛНЫЙ БРЕД и это при том что я сам за ПЛ, хотя реально пока не вижу в них смысла

На сколько я знаю, бронировали на самолетах самые уязвимые месте, и в основном от осколков и мелких пуль чтоб увеличить живучесть машины и пилота. И я тоже согласен с "подавляющим численном и скилловом превосходстве американцев в тот момент." Ну а если сравнивать Хелкет и Зеро то тут тоже все очень просто. Когда Зеро дебютировали японцы перестали обращать внимание на дальнейшую модернизацию, и когда появились Хелкеты, японцы от них отставали на 2 года. А вот последнии серии Зеро могли уже на равных бороться с Хелкетами даже в некоторых случаях имели преймущество, но было уже поздно

Танки выстрелили, а вот с самолетами намудрили конкретно, так бесит пока не снесешь все хп самолет не собьешь. Другое дело в ..... (не буду рекламить кто знает тот поймет) там вообще можно сбить любой самолет даже с 1 пули малого калибра (правда повезти должно сильно).

А я видел по дискавери передачу про эсминец который перерезало танкером пополам, носовая часть утонула, а кормовая осталась на плаву, потом ее отбуксировали на ремонт и достроили нос. Вот нашел Впрочем на войне потери были не только от огня противника. Американский эсминец DD-603 "Murphy" 21.10.1943 был тяжело поврежден при столкновении с танкером "Bulkoil" на юго-востоке Нью-Йорка. Корабль был практически разрезан на две части, носовая — затонула.

Статья интересная, прочитал ее с оригинала, но увидеть ее тут тоже было приятно, но соглашусь - оформлено просто ужасно. p.s. А давайте поговорим что вы думаете по поводу самой статьи, а не про то как она оформлена или стырена

Darth_Vederkin (04 Сен 2013 - 17:59) писал: Надводные корабли ни теми, ни другими не стреляли. Согласен:) Но это ведь игра:)

Мне кажется будет перк по типу лампочки - обнаружен запуск торпед, или торпеды замечены в воде.... А по поводу немецких электрических торпед... 3км это что дистанция??? На такой дистанции можно легко увидеть запуск торпед, максимум что у немцев будет с электрических торпед это дистанция 5км ( что тоже не особо ), ну разве что введут акустические торпеды и то вопрос очень спорный, они медленные и мало шансов попасть в быстроходный корабль, можно даже сказать нету. Но тут тоже можно поспорить.... они будут очень полезны если их пускать не в борт корабля, а на встречном курсе... p.s. Было бы круто иметь перк который кричал обнаружен запуск торпед и обнаружены торпеды.

Seaadler (17 Июл 2013 - 11:23) писал: Нету смысла мне кажется делать линкоры. Они большие, в них попасть легко, и если даже он встретится с крейсером(например), то скорей всего последний напросто закидает его ракетами. :glasses: Может я и ошибаюсь, но я так думаю. :hiding: Только у вас ошибочное мнение что линкор будет идти с орудиями, а не с ракетами..... Современных линкоров не будет и они *** никому не нужны, разве что парочка миллиардеров решать себе купить, а вторая парочка их будет содержать.... Это дорого и глупо. Появиться линкор - появиться оружие против него.... так было всегда и не только с кораблями..... Так зачем тратить бешеные деньги на то что можно будет потерять в течении часа

Да бред, вот построят современный линкор с супер пупер защитой потратят миллиарды у.е, а какой-то Вася придумает ракету за 100 баксов которая отправит эту громадину на дно ! ! ! Нет смысла в таких кораблях, еще так лет через 40 смотрите будут ходить одни торп катера и подводные лодки....

Aunt_Tom (04 Июл 2013 - 16:14) писал: Обломки рассматривали,наверное. Но давление в котлах 75 кг/кв.см пугает даже сейчас (у "Кузнецова" 66, если что) С дизелями тоже было негладко -- по 4 дизеля "в нитку" на один вал на "Дойчляндах" были поставлены явно не от хорошей жизни. Да и вибрации получились такими, что "карманиики" полным ходом ходили по больщим календарным праздникам... По поводу кармаников согласен, но почему-то кажется что за 4 года эту проблемку как-то и можно было решить

Aunt_Tom (04 Июл 2013 - 15:43) писал: Немцы, увы, были прекрасными конструкторами, но плохими технологами -- очень часто агрегаты предназначались для "эксплуатации в тепличных условиях руками матросов с высшим образованием". То есть если силовая установка немецких эсминцев с высокими параметрами пара просто "зарекомендовала себя плохо", то отзывы наших спецов о ГЭУ "Графа Цеппелина" хорошо описываются фразой "Ужас какой." То же самое можно отнести к торпедам, требовавшим ежедневного ухода и т.д. Может я и не прав, но насколько я помню немцы взорвали ГЭУ и что наши специалисты там рассматривали я хз. А по поводу "высоких паров" я согласен, у немцев это не получилось, зато с дизелями все ок. А если пойти дальше (это чисто мои мысли, может я и ошибаюсь) в игре врятли "Цепелин" будет топом, будут и другие авики, но насколько я помню следующие авики были переоборудованные с лайнеров, но если бы строились полноценные авианосцы после цепелина они были бы все дизельные. Ах да, уже есть примерная ветка авиков:)

***....