Myshix

Учитывая пологую характеристику полета снарядов именно немцев- чит- не бьется броня Могами фугасами. Сами посчитаете?)

Я что то не то читал?) Фугас немца- имеющего 1/4 пробития? Посчитаем сколько? 380 на 7-8 лвл и броню крейсов 7-8? Уважаемый- не смешите- когда как...Нет- не имеет смыслы в дискуссии, увы(

Конечно- так как фугасом цитадели у кр не бьются) Тут игромеханика норм работает) но вопрос не о том) Жевать?)

Для особо "умных" есть понятие механика нанесения урона- на этом, если вы, не заметили, сакцентировано внимание- прочитайте и подумайте сколько должно быть, учитывая полностью механику,а не ее ВЫГОДНЫЕ урывки.

Что фугасом? Цитадель? Может я чегото не понимаю? Не спорю- если оф, то косячишко в сторону разрабов, сомневаюсь)

Любой кр- цита непробиваема для фугасов, читайте- считайте. Мах немцы- но и то не хватит, есть варианты для некоторых кораблей, но там детонация...

А что такое цитадель?) То, что ечть у любого корабля, не зря про АВ сказал) Когда оф по эсму при 100% пробитии, особенно ЛК, что делают полуметровые дыры... и не повреждают ничего...Да, чит налицо- про кр уж молчу)

Объясняю по простому- НЕОСТОРОЖНО выскочивший эсм- дистанция 7-9 км, а иные и наглее, кр- 9 орудий по 3000 урона фугасом- отправят в порт?) нет- до свиданья, а должны. Удачи.

Есть- только надо ее найти, а вследствии лет, немного переделанная. На ЗБТ было все немного иначе-это ж не ОБТ)

АВ- влетает фуллдамаг фугаса, что уж вы так то. А насчет остальных классов, так у них броня на цитадели, непробививаемая для фугасов) И нет ПРОПИСАННОЙ срезки по урону- а у эсмов...Кем и для чего и ПОСЛЕ чего прописана?) На ЗБТ не было- не?)

Вот, о чем и речь- на сейчас, а что там кр так лицо не намазать, вареньем?) Ух, какие у нас "рукастые" крейсероводы понаплодятся... Ан нет)

Что пробития оф дают? Вы не путаете цифры?) Насчет дамага при ПРОБИТИИ, а не бронепробиваемости? А что там при пробитии оф еще происходит?)

Просто лопались на том же ЗБТ- НЕОСТОРОЖНО сыгравши, а потому и думали, как и что сделать. Не для ЦА, которому лишь постелять.

Не надо) Просто знали, как и я, где держать дистанцию- умелые, само собой. Так что сказки себе оставьте)И не рассказывайте другим)

На первый взгяд это так) Я про кр и эсмов-а теперь, с точки зрения игровой механики, разберем ситуацию. Одноуровневый кр имеет 39к хр, эсм 13к хр- к примеру. Что мы видим, с точки зрения игровой механики?) Все правильно- бронирование эсма маленькое и бб всегда, и что правильно, идут сквозняком- 1/10, но, оф кр и лк и эсм всегда, с той же точки зрения, пробивает броню эсма, нанося урона, согласно важности частей корабля, так? Так почему попадая в центр корпуса эсм и пробивая его, наносится урон в 1/3 от прописанного? У всех других классов исключений нет- поясняю, АВ, имеющему, аналогичное эсму бронирование, оф наносит полный урон, само собой при попадании в цитадель) Отсюда, эсм, согласно механике получает от бб 1/10, как положено, а фугасом 1/3??? 13к хр на 3 умножаем и получаем хр одноуровнегого крейсера- вот такая математика)Я понимаю, что прописать эсму хр как у кр- оооо, что будет, проще так, незаметно заменить цитадельку корпусом...И к ЗБТ- два залпа оф на НЕОСТОРОЖНО выскочившего на кр эсма- порт эсму) А сейчас- фуллзалпа кр не хватит, чтоб отправить в порт эсма, зато фуллзалпа лк, в НЕОСТОРОЖНО выскочившего кр- хватает) Добавлю- ни у кого срезки по урону, кроме эсмов нет, исключение из игровой механики?) Тогда, если А, то где Б? Про дымы, непрозрачный объект двухсторонне=дает один эффект-невидимость в обе стороны. Все остальное- ГАП/РЛС, раз уж ввели. Поясняю- поставил дымы- получил преимущество невидимости- все, хватит- ничего ты из дымов не видишь. Чтобы вскрыть это преимущество требуется использовать ГАП/РЛС, т.е. один расходник=одно преимущество, а не два. А раз два у дымострелов- первое инвиз, второе полная видимость цели при засвете, тогда не логично ли сделать РЛС также- к примеру, засвет РЛС, что и есть, +1/3 от общего хр урона сразу по засвету РЛС?) Что ты- как можно) Первое есть, а второго нет и не будет- вот в чем разница.

Да.. Не я их делал, но...Как то до- было так, или не было?) А именно- было две ветки- амеры и япы. Лично качая ветку ам эсмов на ЗБТ, столкнулся с такой вещью и не раз и принял во внимание- именно, стоя в дымах на Николасе- стоя!!!, палю по всему, что вижу, но, как только корабль противника подходит на прописанное расстояние видимости, я свечусь, стреляя из дымов, не было такого?) Было- и мне сразу товарищи сие прояснили) Спасибо им и зная сие, на яп эсмах не брезговал пролететь мимо дымов и увидеть такого умельца, да еще и торпы прицельно кинуть, видя куда он бежит) А по советам- не? не было плача, что сие введение с короткоходными торпами, и с такими дымами...я, думаю, вы понимаете) Изменения были, но, согласен с вами, на фоне общих- незначительные. А еще что то про засвет в дымах по скорости было... А почему у тех же эсмов с точки зрения игровой механики хр как у одноуровневых крейсеров? 1/3 дамага фугасом? Не?

Само собой руками) Но, если мне не изменяет память, по окончании 5го рангового сезона, немного почистили ТУшканчиков, посетовав, что немало "папок"-нагибаторов неожиданно оказались читерками) Рук и умений это не отменяет нисколько, но... О чем то говорит)

Ключевое слово почти, и уж точно, по сравнению с остальным- но этого хватило. Все началось с ввода ветки советских эсминцев- я это хорошо помню. Хватило небольших изменений в работе дымов- и вот тебе стреляющие тучки сегодня) Это уж потом, когда совсем невмоготу стало- всякие там РЛС подкинули. Помним- помним)

Еще раз посмешили дымострельчики) Оказывается это не разу не эльфизм- по наводке стреляют) Пойдет, а инвизная стрельба с чистой воды, что понерфили, как производилась?) Ты посмотри-ка, как это многим не нравилось- маразм, ай-ай, нельзя. Что ж вы за свой дымострел трясетесь тогда? Что за *** доводы, мол, на бритах нельзя без дымов, какие они неиграбельные- не играй, в чем проблема? Почему на других кр можно без дымов, хилки? Они точно также получают от лк и кр. И не надо тут разводить про картонность- привыкли фуллзалпами из дымов шмалять, стоя бортом, и ныть, что циты им борт летят. Халявщики, однозначно.

Имхо) Учитесь их искать и свои не подставлять, и думать, что делать, если противник умен и коварен)

По идее...Пробития бб лк хватает, чтобы бить через траверсу кр в цитадель, даже если идешь носом) Вопрос в что это за лк и какая у него баллистика, отсюда как располагаться. На кр много мониторить надо, и даже это не исключает рандом- попадание тебе в цитадель, но значительно уменьшает. Соглашусь с вышеотписавшимся товарищем- на лк и эсм играть поще, на лк за счет дистанции и меньшей требовательности по динамике боя, на эсме- за счет прописанных им читов. Приблизительно) А там уж кому что под руку зайдет.

Это типа юморина какая то? Стоять ромбом к линкору- а может на кр надо как то по-другому?) Шутники, блин) Дамагособиратели) Повеселили)

Посмешили) Японская ветка весьма специфична- это не немцы и не советы. Фура кактусовата и капризна, Аоба много лучше. Нельзя их использовать, как немцев или советов, про амеров вообще молчу- там разительно все подругому) Осталось найти "фишку", нет- значит не ваше или не хотите.

Зачетный видосик) И уже надоели со своим нытьем о нерфе дымов, что де мол неиграбельно без инвизной стрельбы из них. Просто за халявский дамаг трясутся, ничего, что основная масса тех же кр такого просто не имеет? И вся эта чушь, о том, что спецом выкачивали ветку для такой игры разбивается о нерф инвизной стрельбы- другие тоже выкачивали ветку кр-инвизников и ничего, продолжают играть и без инвизной стрельбы. Особо умиляющие доводы о стрельбе в дымы по трассам- самим то вера не позволяет по трассам из дымов стрелять или особенные какие то? Ах ГАП/РЛС- ага, да, точно, аж на всю дальность ГК работает, тогда как халявщик из дымов лупит на всю дальность ГК, что то про это умалчивается) Как за халяву то трясемся) Какие только доводы тут не выдумываем, с завидным постоянством забывая, о тех, кто этого просто не имеет и как то играет.

Дымы для ЦА- начало- ввод убогой советской ветки эсм с короткими торпедами, немало там поныли). Для тех кто не помнит- напомню ЗАСВЕТ в дымах был, при стрельбе в зоне видимости, т.е. подходит корабль к дымам и вы попадаете в зону видимости- стоите спокойно- вас не видят, а, если стреляете, светитесь) Так что спорить не стоит- читерье проадминенное, уважения не вызывает. Тем более, что определеннные корабли как то вообще без этого вполне играбельны- выводы понятны) Для кого желает понимать, не для ЦА)