Myshix

Так и есть, акцентируем внимание на том, что наш опппонент в дымах НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ГАП/РЛС- еще разница не понятна?) Разница между использует что-то и не использует вообще ничего, но имеет тот же результат? Авиков отодвинем- там другая абсолютно механика. Фусо-Аоба- какое отношение имеет дальность стрельбы? Она четко прописана в ТТХ и им соответствует, верно? Еще раз напомню о дымах- они позиционируются администрацией, как "непрозрачный объект"- так и есть почти что- светить из них нельзя без ГАП/РЛС, просветить их можно тем же способом=ВИДЕТЬ из них без ГАП/РЛС-НЕЛЬЗЯ, о чем и толкую- пользуй расходники, как и твои оппоненты напротив. И никаких вопросов не будет по стрельбе из дымов. И хотелось бы напомнить- как в свое врямя корабль, стоящий в дымах и начинающий стрелять в пределах прописанной у него видимости, тут же светился и ничего- играли, а не спамили напропалую. Вопрос в том, что думать придется побольше, видимо, не всем хочется- так же проще)

Не за бывайте о непрозрачном объекте- ничего общего с чистой водой он не имеет, т.к. должен огрничивать видимость. Опять о том же. Еще раз с помощью ГАП/РЛС, а не по ЧУЖОМУ засвету- разница между понятиями, по-моему очевидна. Верно, кроме одного- отсутствие непрозрачного объекта в приведенных ситуациях. А вот пример с Белфастом- именнно то- стой в дымах и на видимость и время своих расходников стреляй, а дальше либо слепни, либо выползай из дымов) Вот о чем речь. Из той же оперы- союзники пользуют РЛС/ГАП- так пусть стоящий в дымах делает то же самое. Разница понятна, о какой халяве идет речь?) Именно о той, что в равных условиях кто то должен юзать расходник с ограниченным временем, а кто то нет. А дальность стрельбы, особенности классов и прочеее, это уже абсолютно другие вещи.

Вопрос об этом и стоит- по засвету со стороны из дымов видеть не должен, используй ГАП/РЛС и видь на дальность его действия, учитывая время его действия, а потом слепни опять в дымах. Для интереса скатал целенаправленно на засвет РЛС на Орлике- и вот она разница- стоит эсм в дымах и видет меня по чужому засвету и начинает стрелять с 10км- он использует ГАП/РЛС? Нет, он видит меня просто так относительно себя, похожу ближе, включаю РЛС- 30 сек его вижу, стреляю и т.п. Вопрос тот же- почему он меня видит из дымов постоянно, а у меня 30 сек и все?) Нет вопросов, стой в дымах и не видь меня за просто так) Использовал то же, что и я-пострелялись, подвигались и дальше опять паритет. Причем мы оба выполняем тактическую задачу- он захватывает точку, я ему мешаю ровно 30 сек. От того что, в остальное время мы не будем видеть друг друга- задачу мы выполнять будем на равных. А на данный момент он имеет плюсом халявский дамаг, не используя никаких расходников. Вот эту халяву и надо, по мне, отрубить. В итоге, само собой меня его команда добрала, но и он точку не взял, по сути, он у кого то из своих сокомандников отобрал кусок дамага. Давайте не будем забывать, что в бою мы не один на один чаще всего.

Ключевая фразы в скобочках) Разными способами просвечивают дымы и лишь тогда дымы становятся прозрачны в обе стороны- согласен. Вопрос тот же- почему без разных способов у дымов односторонняя прозрачность?) Не логично ли и из дымов, в таком случае видеть на дальность способа просвета? Поясняю- встал в дымы- никого не видишь и тебя тоже, хочешь видеть- включай у себя ГАП/РЛС и ты видишь из дымов на дальность их действия, а не на дальность максимального обзора. И все нормально- хочешь сам видеть из дымов- применяй способ, хотят тебя видеть там- тоже применяйте способ. А на данный момент стоящему в дымах достаточно стороннего света. И возможности обнаружения корабля с помощью ГАП/РЛС никак не оправдывают видимость из дымов по чужому засвету.

Вообще то речь идет о равных условиях в одном классе относительно дымов, а не дальности стрельбы и прочих вещей РАЗНЫХ классов кораблей. Не вижу смысла приплетать к равным условиям разные классы- речи об этом не было.

Все проще, на столько попаданий никаких модулей и ПВО не хватит) Учитываем бронепробитие фугаса, итого 22 пробития. Далее просто фантастически снайперская стрельба по выбитым оконечностям?) Смотрим кританутые модуля- от носа до кормы залит фугасами со 100% пробитием, никакой критики не выдерживает. Все знаем про разброс залпа- каким волшебником надо быть, чтобы так удачно, да столько раз в выбитые какие то модуля попадать. Согласен, часть, причем явно меньшую они поглотили, а остальные вникуда просто ушли. Само собой условия абсолютно равными быть не могут и не должны. Но и до диаметральной протвоположности доходить не должно. А такие вещи, к сожалению бывают, когда, по сути, все умения одного игрока нивелируются напрочь, а второй получает плюшку. И не забываем- игрок не один, к примеру, если есть желание выкурить из дымов ГАПом или РЛС, понимаем, что во-первых не у всех имеется и эффективность разная, во-вторых- команда соперника ждать не будет, в-третьих- палящий по игроку из дымов однозначно находится в более выгодной позиции. Ведь тот же остров и циклон такого преимущества одному над другим не дают. Про тактику применения отдельный разговор, тут уж играем от того, что на данный момент имеем.

С первым боле-менее согласен, как вариант. А вот при стрельбе за остров есть нехорошая фича, когда возможность есть закинуть- баллистика позволяет, а вот вручную- ну никак, думаю, тут именно об этом говорили. Опять же равнозначно для обоих, по сути. Ну и я, видимо, серьезно отстал- в линейной видимости, да и вообще- всегда вручную... Вроде попадаю. А вот насчет разброса по стоящему в дымах- до смешного- вода кипит от снарядов- и все мимо, ушли дымы, а товарищ как стоял так и стоит там же- ну тут само собой все по волшебству в ту же точку начинают попадать, давно заметил сие.

Я уже пояснил- как хотите так и понимайте. Я нигде не сказал, что вы используете ТУ. И не утверждал- спросил, да спросил. Так что там с точностью при стрельбе по захвату,? Она такая же, как и при стрельбе в линейной видимости по МАНЕВРИРУЮЩЕМУ кораблю, рельсоходов отметаем сразу- там и смотреть не надо. Вопрос, о том что захват помогает/облегчает стрельбу за препятствие- не ставится, но на точность стрельбы не влияет? А вот если влияет- становится интересно, не более.

Я в курсе, но никакого отношения к работе дымов это не имеет, т.к. с противником вы на равных условиях, за исключением ваших умений. Дымы нивелируют умения одного относительно другого, и хоть какой вы рукастый, стоящий в дымах вас ВСЕГДА разберет быстрее, нанесет вам больше урона и прочее... Острова, циклон- как пример объекта, ограничивающего видимость для обоих соперников. Так вот и дымы также, как я считаю, должны ограничивать видимость стоящего в них и, как ранее, при стрельбе из дымов в пределах видимости- засвет стоящего в дымах. Вот тогда думать придется, что и как делать, а не спамить напропалую. Равные условия, не более. P.S. Из своего опытца- бросил ветку амер эсмов на Фаре. Встал в дымы на точке сначала боя, жил три минуты- 18к дамага, второе командное место- ЗА ЧТО? За то, что я, по сути ничего не сделал? В таком контексте- не мое.

Вы читать умеете? А понимать прочитанное? Где я вас обвинил в использовании ТУ? Знак вопроса за словом означает, что я спрашиваю или утвреждаю? Видимо, потоки сознания немного разные, поясняю- стеб, возможно не особо удачный, т.к. далековато было от темы.

Аргументируй хоть чем то. Я так то инфу из статей и общения с ГД беру, ну уж что они позиционировали. Есть возражения, объективные, кроме как за острова по захвату пострелять, о чем спора и не было в принципе. Ну, не мешки ворочать- понятно. И причем тут нытье? Вопрос по-моему о работе дымов, а не о том, что мне от них вдруг сплохело...

Вот это уже ближе к истине) Но, не всем баллистика позволяет- раз, и не все рельсоходы-два, и не на всех картах- три) Не так ли?) В добрый крейсер и с 10км замаешься попадать) Не говоря уже об эсмах) Но вопрос то о линейной видимости из дымов, что существенно упрощает задачу, стоящему в дымах, так? А стоящему против дымов? А что ж мы через тот же остров на равных стреляемся?) Как оно будет смотреться при РАВНЫХ УСЛОВИЯХ- я тебя за островом вижу и накидываю, а ты куда то там по моим трассам вслепую, что то пытаешься сделать? Вот как то так. А про ТУ это так- выше написано, никакой захват против маневрирующей цели не поможет, а против рельсохода и руками накидывается- просто облегчение процесса, не более.

А захват цели каким боком к дымам примотан? И кто сказал, что за остров стрелять и попадать нельзя? Или, хочешь сказать- взял корабль в захват, ушедший в инвиз дымами и по захвату дальше стреляешь?) Какое отношение захват цели где бы то ни было имеет к теме топа? Я позиционирования мысли не понял- никто не против что за остров можно стрелять, хоть по захвату, хоть руками, без линейной видимости, акцент на чем? Абы чтобы?

Не имея линейной видимости стреляешь с такой же точностью? ТУшканчик?) Или точность уже не та? Спалился или так, сплюнул?) И что за бред) Неплохо бы на ТУ проверить товарища- или по ушам едет или в бан.

Выше внимательно читаем, пожалуйста, потом говорим. Стрелять можно и дамажить можно, но корабля вы НЕ ВИДИТЕ. А там ваше умение) А из дымов вы видите на расстояние засвета и не просто видите, а видите, что делает корабль- не все рельсоходы, а вот из-за острова, зачастую, не видно маневр корабля, и стреляете из дымов по прицелу на полную вашу дальность, попробуйте так, например в циклоне)

А вот я за) Только вот проблема в чем- берем вашу броневанну, стоящую носом на базе, и высчитываем возможность ТОЧНОГО попадания в ту самую надстройку или прибор, учитывая ТТХ игры ну, и само собой проекцию любого корабля, стоящего носом. Сколько там на ту самую надстройку приходится?)Вероятность озвучтье) Вот и я, думаю, что не стоит снайперов из- себя да еще с 16+км изображать)

Дымы- непрозрачный объект. Стрелять можно хоть откуда, но из-за непрозрачного объекта корабль не видно. Есть желание, а я давно эту тему поднимал, там есть ответы разрабов, что, мол, дымы непрозрачный объект и светить- ВИДЕТЬ из них нельзя, также как из-за острова, так же как в циклоне. Полагаю, суть понятна, что из-за непрозрачного острова НЕ СВЕТИШЬ и НЕ ВИДИШЬ, даже по засвету, а понятие непрозрачный объект в игре одно. Не вопрос, что им можно манкировать- где информация? Донесите, а не убеждайте в обратном, и нет проблем) Вопрос, что это многим не нравится и давно- ну, тут уж, что уж)

http://joxi.ru/1A5JbNJunnevbr вам не составит труда это прокомментировать?) Для реалий...

А я и не спорю) В курсе реалий игры. И в курсе того,что те же англ кр, амер и совет эсмам так лучше чтоли, или как там. НО, причем тут другие- это раз, а второе- те же ТТХ игры, нам прописанные- для ЧЕГО? Насчет авиации, м.б. в последних патчах, в чем сомневаюсь, изменили что то. Не светят самолеты дымы- ужасно, но играя на АВ- кружу над дымами, смотрю как мои ястребы сбивает эсм из дымов, а его не вижу. Дальность видимости самолетов-катапультников 4км, если ничего не поменяли)

Логика одна- ДЛЯ ВСЕХ) Должна быть. А если вернут старую механику... ОФФтоп, я себе Клива обратно возьму- и у меня эсмы буду с двух залпов в порт уходит с расстояния 6-10км, как в свое время и было, и ничего они мне сделать не успеют. А теперь успевают- я за старую механику) Прямо из дымов- в порт. Посмотрим, кто заноет) И на эсмах надо было думать, что делать. И думали и играли, а не наваливали дамаг из дымов. И трескались с двух-трех попаданий оф ЛК и ничего. По-крайней мере известным мне ТТХ игры это соответствовало. Вот и задал тему- а ответа по теме не вижу, в виде ссылок на разрабов, а додумать можно все)

О как) А что же нас так долго убеждали, что это непрозрачный объект?) Субъективное мнение. Любой ГД вам скажет, что дымы-НЕПРОЗРАЧНЫЙ ОБЪЕКТ, либо пусть Октавиан или Вреглис скажет тут обратное- я не против) 17:25 Добавлено спустя 2 минуты Какое нытье) О чем? О том, что заявленные ТТХ не соответствуют реалиям игры- так пусть поменяют) Проблемы, как и нытья, не вижу)

Ну, и чтобы сильно не спорить. Четко прописано в ТТХ игры-непрозрачный объект. Объект, который препятствует видимости. Для всех. Хоть ты за ним, хоть в нем- ДЛЯ ВСЕХ, и засвет тут не причем. Либо есть какое то немного другое описание, обычным игрокам неизвестное)

Почти что верно) Дымы- это пассивная защита. Точно так же, как вы уйдете за остров, из-за которого вы поражать корабли соперника не сможете ЭФФЕКТИВНО, так как точно прицел не поставите. Да, попадете- не вопрос) Так почему же из дымов ЭФФЕКТИВНОСТЬ стрельбы не падает) Ну и прочее, я думаю, с этим связанное понятно.

Есть ТТХ игры, позиционирующие непрозрачный объект. По сути, исключающий прямую видимость цели. А уж что там и как кто использует- это его умение) Фраза "ставлю прицел на корпус"- это прямая видимость корабля, т.е. ставлю прицел на видимый мне корабль визуально, а не за препятствием. Само собой упреждение и умение я не отрицаю- так и делается. Исключение только дымы...

Именно так) Вы делаете, то, что на вас накладывет непрозрачный объект. Либо вы стреляете за остров- по вашему умению, а не ставя прицел на корпус, либо идете на сближение- все верно. Только не для дымов- вопрос тот же- ПОЧЕМУ?) Так разно работают объекты, одинаково позиционирумые по ТТХ?