BioDRED

Оу... а было что из Испании конвоями возить? А на Балтике советской авиации было не до того, чтобы конвои искать. Всего лишь. И? У нагликов ЛК было больше, и они писались от одного "Тирпица". Смешны вы, но даже этого не понимаете. Много там ЛК куда попали во время учебных стрельб? На практике попадания ГК исчисляются в единичных процентах на смешных по современным меркам дистанциях.. Попадания ракетных БЧ по точности близки к 100% на межконтинентальных дальностях. А ущерб даже от единичного попадания - чудовищен. Если уж смешали тёплое с мягким и выставили себя... не продолжайте нести чушь. А ещё за что он сойдёт?

Т.е., что и требовалось доказать - решающей силой оказалась авиация. А что касается ракет... Тут: 1. Ядерное оружие доказало свою эффективность. 2. МБР попадали и не один раз. Даже не один десяток раз. По учебным целям и инертными БЧ, разумеется. Хотя надо уточнить, вроде наши пару раз стреляли и боевыми по полигону на Новой земле. Таким образом всё и так ясно: ракеты вполне себе опасны. А "замечательная" артиллерия итальяшек, по-моему, ещё тогда стала притчей во языцех. И так, к слову, не пойму, за что в игре макаронникам дали полубронебойные снаряды, тогда как ИРЛ полубронебойные 15'' в Италии просто не производили.

А не от количества и активности немецкой авиации? Напомните мне - итальянские ЛК вообще хоть раз попали в кого-нибудь, ну хоть одним снарядиком?

ИМХО, причина остановки конвоев больше политическая. Пресловутый PQ-17 распустили раньше, чем "Тирпиц" нос высунул в море, например. Чего наглики испугались?

Вы что-то не то говорите. Мой тезис - что подлодка времён ВМВ это не вундерваффе, а весьма ограниченное в возможностях поделие. И что даже торгашей им не всегда удаётся топить. Лют столкнулся, если память мне не изменяет, с быстроходным рефрижератором и десяток торпед потратил на него безрезультатно. Были бы все торгаши такие, счета многих подводников радикально бы уменьшились. А охота на корыта, которые до сих пор с паровой машиной и парадным ходом в 6-8 узлов, это, конечно, достижение. Хотите цифр? Извольте! Хотя бы для фрицев: 175 военных кораблей, включая такие "корабли", как сторожевики на сотню тонн водоизмещения и мобилизованные траулеры, стоящие дешевле потраченной торпеды, и 2885 торгашей. И надо ещё посмотреть, может, в это число включили то, что на счету К-фербенде (спецсил Кригсмарине - торпеды "Негер", катера "Линзе" и т.д.)

Большинство - авиацией. А потопление ПЛ боевых кораблей... зачастую, сюда вписывают даже добивание уже покинутого командой корыта. ИРЛ успешные атаки на боевые корабли для ПЛ находятся на уровне статистической погрешности. Если посчитать количество построенных ПЛ, боевых походов этих ПЛ и общего количества потопленных корыт. Впрочем, даже торгашей далеко не всегда удавалось топить - тот же "супермегаподводник" Лют половину торпедного БК как-то расстрелял по торгашу, не попал, всплыл и стал лупить из пушек.

А ПЛ и так должна быть неиграбельным мазохистом. В реальности удел дизелюх - охота на медленные, беззащитные и беспомощные торговые корыта.

Игра-то их, но делают-то они не для себя, а для нас. А я вот смотрю, как скатывается она в театр абсурда... Блин, я вот так когда-то танки бросил, а ведь регулярно прем покупал.

Просто надо механики менять. Как не видно корыто в дыму, так и оно ничего видеть не должно. Стрельба из-за островов и из-за дымзавесы - только с самолётом-корректировщиком. Чужой засвет - только в виде метки на карте (т.е. получил разведданные - выходи и дерись). Ну или ввести в игру активную абилку "корректировщик" - корректируешь чужую стрельбу, а сам в это время ничего не можешь.

Так и есть. Эсмы светили и макароны пачками кидали, КР из дымов лупили. Я уже просто на дымы пошёл шкуру подороже продать. Итальяшку потопил, а японскому китекету только с кормовой башни в цитадельку раз накинул, ещё бы залп...

Да много затащишь, если команда ускоренно слилась и остался против толпы. Я вот скрины выложил - остался в итоге один против пятерых: тех врагов, что живые на скрине, плюс был ещё КР "Микельанжело". Все невидимки-дымовики, ПЛ тоже невидимка. И всё равно "Микельанжело" я грохнул. Грохнул бы и второй КР, но торпедами завалили.

Вот как играть с такими...

А до "Турбинии" ничего не было, да? Вот сразу давай полноценную турбину, да на полноценный кораблик. Нет, это смешной пример. Торговые корыта предназначены приносить максимальную прибыль при минимальных издержках. Это как раз единичный дизель. Котлотурбинная и газотурбинные ГЭУ намного прожорливее и намного дороже. Хуже того, дизель можно реверсировать, а газотурбинная и котлотурбинные ГЭУ требуют чего? Правильно: наличия турбозубчатого агрегата. Ну и насчёт ГТУ и количества валов. Покажите мне боевой корабль хотя бы класса ЭМ с ГТУ и одним валом. Да что вы. Вы там были на мостике и всё видели своими глазами? Не мог бы управляться - ходил бы кругами. Сказки про коварство ветра и волн, проплаченных нагликами - сказки и есть. Зато не сказки - приёмники радиолокационного излучения, что были на "Бисмарке". Они прекрасно знали, что враг рядом и что уйти не получится. Угу, военный корабль. "Ах, делайте, что хотите". При этом флаг не спустили.

Паровая турбина - частный случай газовой (напоминаю, что пар - третье агрегатное состояние воды - газообразное). Это во-первых. Во-вторых, он не ошибся, а судил с точки зрения тогдашнего материаловедения. В-третьих, насчёт количества валов, это он устанавливал экспериментальным путём. В-четвёртых, торгаши - смешной пример. Просто потому, что они - дизельные. А боевые корабли - с котлотурбинной ГЭУ. К дизелю два вала не присобачишь, а пар с котла подать на две, три, четыре трубины - ничего сложного. Торгаши под одним валом для экономии ходят. Вы бы лучше подумали о том, почему дизель-электрические корыта сейчас, как правило, парой азиподов оборудуются. Может, потому, что электричество с одной дизель-генераторной установки можно подать на любое количество потребителей? В-пятых, никаких сведений о вибрации вала нет. Вероятно не равно непременно. В-шестых, это новое слово в авиации. Тихоходный неуклюжий биплан лучше противостоит ветру, чем монопланы с мощными моторами? Как Ан-2 в воздухе почти останавливается при сильном встречном ветре, я видел своими глазами. Зрелище незабываемое. Впрочем, дело даже не в ветре. Если бы они с базового аэродрома летали - не вопрос. Это АВ не может при волнении взлётно-посадочные операции проводить. Из-за качки, килевой или бортовой.

А что вам хронология? 13 узлов и полный расход зенитного боекомплекта произошёл ДО окончания налёта. Тогда и нечего козырять тем, чем козырять не следовало. Зато валов у него два, а не три, как у "Бисмарка". Помните правило Парсонса? Да-да, того, кто первым поставил на кораблик паровую турбину? Чем больше валов при той же мощности, тем эффективнее она используется. Во-первых, у ЛК типа "Бисмарк" три вала, следовательно, вал левого борта только один. Во-вторых, ну ничего не нашёл про мифическую вибрацию и повреждение винтов. Да не было особого ветра и волн. Тогдашние АВ просто не могли поднимать самолёты уже при 3-4 баллах. Значит, если "авоськи" летали, то погода была приемлемая. Так, между прочим, даже у АВ типа "Нимиц" предел для взлётно-посадочных операций - волнение в 5 баллов. А ведь, на секунду, это туша в 100к тонн водоизмещения. Ставлю. Мне бы было удобнее на носовых курсовых углах вести бой, пока это возможно.

Угу. И пар, чтобы как-то управляться, пришлось подавать на обе турбины. Нештатный режим, мягко говоря. Вот и сели до 13 узлов.

Да что вы! А вот одна из претензий моряков к тому же "Ташкенту" состояла в том, что крытый мостик затруднял обнаружение и наблюдение за атакующий авиацией. Локаторов-то на нём не было. Ну и ещё, о каком полном ходе речь, когда после повреждений "Ташкент" 13 узлов давал? И всё равно не смогли добить. И про зенитный огонь смешно: зенитное вооружение "Ташкента" в сравнении с зенитным вооружением линкора есть величины несопоставимые в принципе. Особенно когда зенитный боекомплект исчерпан. Угу. - Энерговооружённость - это хорошо. Пока у тебя не остаётся лишь два котла в работе, да и там матросы по колено в воде. Ну и ещё, мощность ГЭУ, соотношение этой мощности с водоизмещением и скорость хода - величины не линейно зависимые, дабы вы знали. - О каком повреждении винтов речь? Водолазов никто не спускал. - Какая коварная погода. В сговоре с нагликами, наверное, была. Правда вот водоизмещение "Бисмарка" на порядок выше, чем у "Ташкента", и его погода - а она была на самом деле довольно благоприятная, если даже "Суордфиши" с авианосца летали - не сильно волнует. Иными словами, это мнение ошибочно, мягко говоря. Выведенные из строя машины - тоже. У "Ташкента" были выведены все котлы, кроме двух. Нет, с учётом никакой манёвренности корабля лучше было сделать из него мишень поменьше.

К предыдущему посту: поинтересовался деталями, так вот, "Донтлесс" в модификации SBD-6 брал тонну боевой нагрузки, но это достигалось с торпедой Mark 13, до 907кг в поздних модификациях (хотя дрянью она быть не перестала), а максимальный калибр бомб для этой машины - 1600 фунтов, или 720кг. В два раза меньше "штуки". Или в четыре в сравнении с Ju-88. Короче, несолидно.

Боже, дай мне сил... Пикировщики, порой, ухитрялись в отдельные танки попадать. Корабль, наверное, должен быть игрушечным, чтобы пикировщику он стал более сложной целью. ЗЫ "Донтлесс" имел не бомбовую, а боевую нагрузку в тонну. Это - включая БК к стрелковому вооружению. И это - в модификации SBD-6. "Штука" уже в модификации D имела бомбовую нагрузку в 1400кг. Ju-88 в разных модификациях брал от 2400 до 2700кг бомб. ЗЫЫ "золотое попадание" возможно, конечно, но оно на то и "золотое", что редкость неимоверная. Вон, история знает случай попадания метеорита в человека. Что теперь, из дома не выходить?

Какие коварные ветер и волны. А скорее командир линкора понял, что уйти не удастся, и развернулся для встречи противника на носовых курсовых углах.

1. Дать ГАП лидеру ЭМ "Киев", проектом достройки предусматривалась установка не только шумопеленгаторной станции, но и гидролокатора "Тамир-5". А иначе зачем ему глубинные бомбы? Для красоты? Основная функция ЭМ во время второй мировой - задачи ПЛО. 2. Изменить по крайней мере трёхорудийные башни ЛК "Истомин", "Владивосток", "Корнилов" на исторические МК-1, а наименование орудий ГК на исторические Б-37 вместо мифических 406/45 образца 1915г, ибо в империи хрустящих булок орудия крупнее, чем 14'' не производились, да и те толком сделать не сумели, дрянь получилась. 3. Повысить советским ЛК дальность стрельбы, исторически орудие Б-37 могло стрелять на 46км. А то 18км на 8лв выглядит особо утончённым издевательством.

И снова возвращаясь к теме "одной бомбой". Бой лидера "Ташкент": "В промежуток с 4:45 до 5:30 утра начались налёты пикирующих бомбардировщиков Ju-87 и Ju-88 76й бомбардировочной эскадры, которые повторялись каждые 5—10 минут с кормовых курсовых углов. Из-за того, что треть боезапаса была израсходована на пути в Севастополь, зенитный огонь осуществлялся только по непосредственно атакующим самолётам, причём первой атаковала противника четвёртая башня (спаренная установка 76мм орудий 39-к), затем 37-мм автоматические пушки, а при максимальном сближении — пулемёты. В ходе боя было обнаружено, что у одного из зенитных автоматов стёрлась нарезка ствола, из-за чего ствол, прямо во время боя, заменили на запасной. Атакуя парами, бомбардировщики перед заходом на пикирование расходились, чтобы провести атаку одновременно с двух бортов и снизить концентрацию зенитного огня. Из-за подобной тактики противника командир корабля кап-3 В.Н. Ерошенко был вынужден усиленно маневрировать. Вскоре от близких кормовых разрывов в положении 21° на правый борт заклинило руль, а пробоина на левом борту вызвала затопление румпельного отделения. Для сохранения возможности маневрирования Ерошенко приказал снизить обороты главных турбин, переключившись на управление судном через изменение оборотов машин. Одновременно с этим группа моряков устраняла причину блокировки руля, которой оказался сорванный взрывом гаечный ключ — после его извлечения руль удалось вернуть в диаметральную плоскость. Через 40 минут после начала боя несколько авиабомб нанесли повреждения с правого борта в районе котельного отделения. В результате через повреждённую переборку на 75-м шпангоуте во второе котельное отделение начала поступать забортная вода, а первое оказалось затоплено, и давление в его котле упало до нуля. Возникла угроза взрыва котла, но нескольким морякам удалось вовремя потушить их и стравить пар, но, получив тяжёлые ожоги, они не смогли выбраться из затопленного помещения и погибли. Спустя пять минут началось падение давления во втором котле, а после вода стала поступать на центральный артиллерийский пост, во второй артиллерийский погреб и кубрик № 3. Скорость лидера упала до 20 узлов, и для увеличения хода турбины носового эшелона были вынужденно подключены к кормовым котлам. Затопление корабля продолжалось, и вскоре во втором котельном отделении вахтенные погасили форсунки и покинули свой пост. В строю осталось только два носовых котла, которые из-за нарушения герметичности также стали наполняться забортной водой, часть вспомогательных механизмов и вовсе уже функционировала в затопленном состоянии, однако «Ташкенту» удалось продолжить движение. Продолжавшийся бой с самолётами противника спустя некоторое время привёл к повреждениям наружной обшивки уже в носовой части, дифферент достиг 2,5° на нос. В качестве мер борьбы за живучесть корабля пассажиры были переведены с полубака на ют, продолжилась локализация распространения воды и её откачка эжекторами. Образовавшуюся трещину на верхней палубе от 71 до 75 шпангоута экипаж заделал матрацами и запустил дизель-генераторы, однако скорость корабля упала до 13 узлов. Несмотря на всю серьёзность положения, прямых попаданий по-прежнему удавалось избежать, хотя одна авиабомба попала в корабль по касательной в районе левого якоря, но не разорвалась. За борт для облегчения корабля были выброшены различные вспомогательные устройства, и началась подготовка к сбросу торпед и якорей. Тем не менее несмотря на все усилия экипажа дифферент на нос продолжал увеличиваться и лишь благодаря штилю затопление протекало относительно медленно, что позволяло кораблю продолжать движение. Сложившаяся ситуация требовала решительных действий, и командир БЧ—1 с согласия Ерошенко приказал провести контразатопление пустых топливных цистерн и некоторых погребов. Спустя 15 минут положение лидера удалось стабилизировать, но главные источники поступления воды так и не были ликвидированы. Всего за этот бой на «Ташкент» было сброшено 336 авиабомб, а в авианалёте приняло участие от 86 до 96 немецких бомбардировщиков. Что из этого следует? 1. Как я пытался объяснить , заклиненный руль - неприятность, но не трагедия для корабля, у которого больше одного вала, и ни в какую циркуляцию корабль не залипает, он управляется машинами. 2. В "кастрюлю" даже на 13 узлах, которые имел "Ташкент" после остановки большей части котлов, попасть не так и легко, как кажется . 3. Даже неудачная попытка уничтожения всего лишь эсминца потребовала сотни самолётовылетов и нескольких сотен сброшенных бомб. Что говорить про ЛК?

Для тех, кто, выпучив глаза, рассказывает об "одной бомбой"... Потопление яповского ЛК "Мусаси", например. В процессе налёта влепили 11 торпед и 19 бомб, и только после этого он пошёл на дно. Потери американцев: 18 самолётов из, внимание, 259! 259 самолётов бросили янкесы в налёт на "Мусаси". Как я и говорил: чтобы потопить ЛК нужно до фига самолётовылетов, и один АВ на такой подвиг не способен.

Я уже открыл страшную тайну: корабль, у которого больше одного вала, может управляться машинами. Так что ни в какой циркуляции "Бисмарк" не зависал. Теперь и вы можете приобщиться к источнику знаний. Вы сами-то читали то, что там написано? А ещё советую почитать что--нибудь по битве за Мидуэй. Япов подловили, когда они не могли маневрировать и защищаться - в процессе приёма/взлёта самолётов. А теперь откройте эту страничку и посчитайте, сколько старых ЛК дожило до начала войны, и сколько было новых, введённых в строй. Чего мне задавать этот вопрос? Я уже сказал - у ЛК типа "Ривендж" горизонтальная защита была в два раза лучше, чем у "Севастополей", например. У "Конго" в ходе ДВУХ модернизаций ДВА РАЗА усилили горизонтальное бронирование.

Трындёж. Потопить одной 533мм торпедой даже эсминец не всегда получалось. Конечно-конечно. Но тогда вернуть ЭМ их функцию ПЛО и вы - консервы - взвоете. На весь бой? Можно и на весь бой. Со скоростью от 2 до 10 узлов и радиусом обнаружения гидрофонами в зависимости от скорости хода. Исторично? Исторично кроме гидрофонов были ещё и гидролокаторы. Например, знаменитые "Асдики". Или наши "Тамир-1". Это во-первых. А во-вторых, остановить ПЛ под водой - задача нетривиальная. Именно потому в крайних случаях лодку на грунт клали. Если глубина позволяла. А про ЭМ я ничего не говорил, я с этим вполне согласен. Второй БК был только у япошек.