BioDRED

А АВ - бесконечными "голубями". К слову, вы, сударь, считали снаряды у ЛК? Тот же пресловутый "Тирпиц" в реальности имел БК главного калибра - 1004 снаряда. За бой столько расстрелять просто невозможно, ибо (оставим 1000 снарядов для удобства), это по 125 снарядов на ствол. Следовательно, 125 полных залпов. Два залпа в минуту, это если не целясь, просто в белый свет по перезарядке... 60 минут стрельбы! Т.е. в три боя можно сходить с одним боекомплектом и расстреливать его как в копеечку.

Нет, не убедили. И лишь глупец будет утверждать, что у ЭМ есть преимущество перед "голубятней". Во-первых, не надо тыкать, я с вами на брудершафт не пил и даже на одном гектаре не серил. Во-вторых, мне плевать, в чём ты сомневаешься. В-третьих, факт есть факт: "плоские" слишком сильны. Про системы централизованного управления стрельбой, вы, конечно, не слыхали? Они ведь в ходу с Первой Мировой. А уж если начали утрировать, упражняясь в словоблудии, давайте вручную будете заправлять свои самолёты, вручную подвешивать боезапас и т.д. и т.п. К слову, вы знаете, сколько времени было нужно, чтобы подготовить повторный вылет? Или хотя бы поднять самолёты в воздух? Почитайте и удивитесь. Так что у вас просто бла-бла-бла. И потрясающее невежество.

Я не говорил, что из-за торпеды проблем не было, заклиненный руль - это в любом случае проблема. Но-но-но... эта торпеда никак не повлияла ни на живучесть "Бисмарка", ни на его боеспособность, ни даже на его способность дойти до базы. И более того, не будь он уже повреждён артиллерией, атака "авосек" стала бы безрезультатной, ибо затопление одного из котельных отделений повлекло падение скорости. Да что вы. Я же говорил: почитайте что-нибудь о войне на Тихоокеанском ТВД. Фотографии посмотрите. Когда "кастрюля на циркуляции, а вокруг десяток фонтанов и ни одного попадания. Именно поэтому, например, наши предпочитали топмачтовое бомбометание, при котором шанс попадания гораздо выше. И опять же, советую ещё раз поинтересоваться, сколько самолётовылетов поганой немчуре потребовалось, чтобы попасть в стоящий на якоре, а не идущий со скоростью 20 узлов, "Марат. Во-первых, врать не надо, не большинство и даже не половина. Во-вторых, ну и что? Взять, например, ЛК типа "Ривендж" - его горизонтальная защита примерно в два раза превышает таковую у "Севастополя". И вообще брать ЛК "Севастополь" за пример, это я не знаю. Единственное, что у них было хорошего, это артиллерия. На момент закладки, разумеется.

Чё? "Бисмарк" не обездвижили, руль ему заклинило, да. Но, к вашему сведению, корабль, у которого больше одного вала, способен управляться машинами. Сюрприз, правда? А что касается "Марата", так он на якоре стоял. Просто неподвижная мишень. Да и не расчитана его защита на авиабомбы, когда его строили, аэропланы были ещё большой экзотикой. И даже при всём этом советую вспомнить, во сколько самолётовылетов этот недолинкор немчуре обошёлся. ЗЫ и да, чуть не забыл. К моменту авианалёта "Бисмарк" уже был повреждён артиллерией "Принс оф Уэллс" в т.ч. с затоплением одного из КО, что вызвало потерю скорости. Так бы наглики на "авоськах" лососнули тунца в полный рост.

Нет. Недостаточно. Хоть что-нибудь почитайте о войне на тихоокеанском ТВД.

Если вы заговорили о реальности, тогда извольте каждым самолётиком вручную управлять и светить себе сами. Врёте и не краснеете. Не так давно на "Балтиморе" расстреливал авик - и зачах я его расстреливать. И да, опять же к вопросу о реальности: в реальности авианосцы и горели, как спички, и взрывались весьма эффектно. Плавучий склад авиатоплива и боеприпасов как никак. А ещё одно-два попадания в палубу, и авианосец превращался в красивую плавучую декорацию. Да и про эсмы врёте. Я уже не считаю, сколько раз видел, как вышедший в атаку на авик эсм превращался из надводного корабля в подводный. Я вообще-то с бета-теста играю. И раньше управление на авиках было гораздо сложнее, чем сейчас. Ну и ещё, поборник вы реальности. Знаете, сколько в реальности самолётовылетов нужно было, чтобы ЛК потопить? Ни один АВ в одиночку такой подвиг не осилил бы. Как вы уничижительно об орудиях, которые могут "пукнуть" снарядиком в тонну с лишним с начальной скоростью ~800метров в секунду.

О, да, все бы корабли так были "опущены", как практически неуязвимые плоские поганцы. Которые даже при полном сливе в большинстве случаев доживают до конца боя по очкам или таймеру. Не забывая при этом упорно до этого самого конца гадить, гадить и гадить... голубятни паршивые.

Во-первых, вы не знаете, какой я игрок. В топ-3 команды почти всегда попадаю. Во-вторых, "медлительнее и неповоротливее" - спасибо разработчикам за отдельные, малоиграбельные (по крайней мере, в стоке) кораблики. Тот же "Владивосток" в стоке - просто тупая мишень для всех.

Это всё замечательно. Допустим, у меня нет лишних 2 миллионов серы. И? ***! Так не успеваешь грести оттуда. Короче, всё это бла-бла-бла.

Какое ж оно субъективное? Количество сбитых самолётов - вполне объективный показатель. Или от моего мнения зависит, упадут они, или нет?

Оу... И какая же правильная сборка, по-вашему, должна быть для игры на ЛК? КР ещё можно без ущерба в ПВО заточить. И то - относительно очень. Циферки тут мало что значат. По факту в игре япошки эффективнее отстреливаются от авианалётов. Хотя, повторюсь, ИРЛ у япов была самая дрянная МЗА, а среднекалиберная ЗА - либо примерно такая же, как у остальных, либо даже чуть хуже. Приличные 100мм у них под конец войны появились, правда, ценой отвратительной живучести стволов. Расстрел БК = живучести ствола. Я это заметил, когда авик 4лв пытался достать. Хорошо, что дело в узостях было, по крайней мере, торпеды он по дурости на берег скинул. А так - из 3 групп до атаки был сбит 1 самолёт. Конечно. ИРЛ, как я говорил, плинтус - это япошки. ПВО советов в игре хуже японского и существенно.

"Наварин" в общем дереве прокачки немножко отсутствует. Уник - он и есть уник. А так хватает. "Владивосток", "Сенявин", "Киров", "Дмитрий Донской", "Киев", "Огневой".

Во-первых, не фантазии, а объективная реальность. Во-вторых, бывают рельсоходные корабли, как насчёт 20сек для перекладки рулей, а? В-третьих, бывают рельсоходные ситуации - повернёшь и получишь залп в бочину. Или торпедный веер от эсма. Не? В-чётвёртых, треня раз на раз - это сферический конь в вакууме, и приравнивать её к объективной реальности - заведомый идиотизм. Ну и в пятых, у меня нет авика 10лв. У меня нет авика даже 8лв. И не будет.

Да все. А а на японцев равняться, это уже край, приплыли. У япов была ХУДШАЯ среди всех флотов МЗА. И не надо сказки рассказывать - у советов ПВО может чего-то добиться, только если авик атакует не тебя, а соседа.

Вот именно, что с более слабым ПВО. У нас по какому-то капризу разработчиков (полагаю, что в угоду забугорным игрокам) советские корабли опущены ниже плинтуса (и не только в плане ПВО). Играешь на советах - будь готов, что авик будет летать на тебя, как муха на известный продукт жизнедеятельности. А ещё веселее, если ты на восьмёрке попал к десяткам, и там авик. Десятый авик за два захода тебя заберёт и не сильно много времени на этом потеряет.

Выживать можно при приличном ПВО. А когда попадаешь на каком-нибудь весёлом корыте да ещё в дно списка, а в топе авик есть, долго не выживешь. Когда так легко и непринуждённо 20-25к пикировщики за раз отъедают и пожар вешают. А если ещё это корыто столь же поворотливо, как "Норка" или "владик" в стоковом корпусе, то просто туши свет. Не имба, но обладает совершенно несправедливыми преимуществами. В реале самонаводящихся торпед было мало и были они не фонтан - радиус захвата ГСН меньше кабельтова. Т.е. всё равно нужно было расчитывать торпедный треугольник. Вот тут не соглашусь. Кроме советского подплава, наверное, все остальные имели на торпедах приборы установки курса. После выстрела торпеда могла хоть на 90 градусов повернуть.

Какое-то время казалось, что будет слив, но...

Любопытный итог. Маловато дамага для пяти фрагов. У меня на "Кирове" кракена спёрли, но даже в том бою одних "пятёрок" я 110к урона настрелял.

Победный бой в стиле "наглость - второе счастье". 20240915_003044_PASC108-Baltimore-1944_23_Shards.wowsreplay Ну или о том, какие криворукие, порой, попадаются линкороводы.

М-да, как когда--то давно в танчиках народ вешался от т-44. Особенно если было 3-4 за раз.

Это если торпеды есть. Поиграй от торпед на "Киеве". Я проклял день, когда сел за баранку этого пылесоса. Единственный вариант кого-то макаронами накормить -шкериться по меньшей мере до середины боя и пикировать на ЛК, который слишком сильно занят, чтобы на тебя внимание обратить.

Да какая машина смерти? С 10км на "Измаиле" залп по бортом стоящему крейсеру - ни одного попадания, только всплески вокруг. 12 стволов, блин. ЛК от ВБР зависимы чуть менее, чем полностью. И совершенно беззащитны перед треугольниками. Тогда как ИРЛ попытки торпедной атаки на артиллерийские корабли ничем хорошим для ЭМ не кончались.

Вот примета уже какая-то: если какой-то, обделённый интеллектом, организм в начале боя жамкает каппу F10, то происходит эпичный слив. Как ни бейся и не пытайся что-то сделать.

Какая хула? Никакой хулы нет. Просто констатация факта, что ДЭПЛ против боевых кораблей неэффективны. Цель на якоре немножко стоит на месте. Стреляй - не хочу. А в конвое боевой корабль НИЧЕМ не отличается от торгаша. Так же медленно и печально ползёт по генеральному курсу. Я уже сказал - полярные конвои, например, ходили со скоростью 6-8 узлов. Конечно-конечно. Особенно если вспомнить, кого вы записали в 140 военных кораблей. Мобилизованные рыболовные траулеры, например.

Да они и не проявили. Капля в море, если пересчитать это всё на общую численность боевых кораблей и на количество боевых походов ПЛ. Доли процента выходят. И не надо петь дифирамбы о невероятном могуществе дизелюх. А давайте вспомним о крейсере "Дракон", потопленном "двойняшкой" герра Мора? Да-да, то самое немецкое К-фербенде. Пересчитаем на количество "двойняшек" и офигеем от их эффективности. Не? ЗЫ а насчёт списочка... вы опять жульничаете? "Ройял Оук" был потоплен на якоре. "Арк Ройял" вышел прямо на позицию U-81 - случайность, а не закономерность. "Игл" потоплен при сопровождении конвоя (т.е. скорость на переходе в лучшем случае узлов 10-12, а не 18 крейсерских. И это я ещё добр - полярные конвои ходили со скоростью 6-8 узлов). "Авенджер" - опять же в конвое. "Корейджес" - образец слабоумия нагликов: с какой скоростью он шёл в зоне действия вражеских ПЛ, если U-29 ДВА ЧАСА преследовала его в подводном положении? Узла 3-4?