BioDRED

Такое впечатление, что информацию о военных кораблях вы черпаете из этой игры. Во-первых, ПЛ времён второй мировой действительно могла обнаружить корабль за десяток миль с помощью гидрофонов, но очень грубо - "примерно в том направлении". Именно поэтому в те годы не было ни одной атаки с помощью акустики. Во-вторых, насчёт "видеть до 8-10 миль"... Перископ возвышался над водой едва на метр. Вот табличка, просвещайтесь: Да, конечно, верхушки мачт вы увидите дальше, чем горизонт, но этого мало для определения элементов движения цели. А без определения ЭДЦ торпедный треугольник не расчитаешь. Ну и в-третьих, ПЛ типа XXI в лучшем случае могли дать 16 узлов. Теоретически. Потому что были сырыми до безобразия с уймой недоделок и детских болячек. Ну ладно, в игре детские болячки не учитываются, пусть будет полноценных 16 узлов. И даже эту скорость ПЛ данного типа могли поддерживать час, потом АКБ разряжалась. И либо всплывай, либо поднимай шноркель, а под ним - 6 узлов. 16 узлов, м-да... тогда как КРЕЙСЕРСКАЯ скорость большинства надводных боевых кораблей - 18 узлов. ЗЫ так, для общего развития. Во второй мировой войне количество успешных торпедных атак ПЛ на боевые корабли если и не по пальцам пересчитать, то близко к тому. И я так добр, что включаю сюда торпедированные на якоре корабли, вроде "Ройял Оук".

Давайте. А заодно расчёт торпедного треугольника и превращение подлодки после первого же попадания снаряда в надводный корабль. И видимость в перископ урезать до нуля, ибо есть разница - смотреть в перископ, возвышающийся над водой на метр, и в дальномер в 25м над ватерлинией. Ну и скорость подводную в 8 узлов и надводную в 20. А то абсурд какой-то, вонючая дизелюха под водой быстрее крейсера бегает.

Не с шнорхелем, а с РДП. Уважайте приоритет отечественных подводников. РДП изобрёл командир ПЛ "Скат" Николай Гудим.

если брать реальное положение вещей, то для ГАС тех времён 15 узлов - предел скорости эсминца, при котором возможен гидроакустический поиск.

Ну да, ну да... какая красивая схема. Ничего, что на "Дакоте" вышла из строя электрика от сотрясения из-за стрельбы собственного главного калибра ещё ДО того, как в неё попал хоть один снаряд, и вся система управления огнём была тупо обесточена на протяжении всего боя? Впрочем, даже был бы ЦАС в действии, ну и? Кто будет лупить по крейсерам, когда по тебе ЛК стреляет?

И? "Хиэй" потопили торпедоносцы. Эсминцы не причинили ему ничего, кроме лёгких неприятностей. Что касается Дакоты... "Почти слепая и не способная вести артиллерийский огонь Саут Дакота была освещена прожекторами и стала целью орудийного огня и торпед большей части кораблей японской эскадры, в том числе Кирисимы с 00:00 15 ноября. Кроме того, что в линкор попало несколько снарядов с Кирисимы, Саут Дакота получила 25 попаданий снарядов среднего и одно крупного калибра" Вопрос: вы либо прибыли нам из какой-то альтернативной вселенной, или просто лжец?

С того неспособный, что по залпу в 30 сек и от него увернуться раз плюнуть. Многие умели в экстраполяцию, но такого безобразия не представляли. А кое-кто (знаю и таких) надеялись на танки, самолёты и корабли в одной солянке. Боярин - крейсер. А вообще, вы, уважаемый, можете мне назвать морское сражение ВМВ, в котором ЛК проиграл артиллерийский бой крейсеру? Или эсминцу?

А как в эту схему влезает ЛК, не способный потопить эсминец? Нет, сейчас совсем не норм. Откровенно говоря, я потому и бросил, что достал абсурд. И неимоверная скучища. Когда кораблики только запустили, я-то (как и многие) надеялся, что ЛК - монстр, в дневное время карающий главным калибром всё и вся, что ночью ЭМ берут реванш за обгаженные днём штаны, что КР обеспечивают зенитное прикрытие ЛК, гоняются за транспортами и отбиваются от ЭМ и что с авиков, когда они появятся, летать будут не боты, а игроки, всё-таки боящиеся зенитного огня. А вот это пиу-пиу и бесконечные пожары, словно корабли из дерева и политы бензином, осточертело.

Да-да, конечно-конечно. Эсминцы "Фусо" фугасиками выжгли? Ась? Нет, конечно, ночью в торпедную атаку сумели выйти, молодцы. Пока японцы были заняты перестрелкой с американскими коллегами. Речь у нас же шла о том, что ЭМ не может победить ЛК в АРТИЛЛЕРИЙСКОМ бою.

Про термоклин вы не слышали, так понимаю? При определённых условиях и активная ГАС не может обнаружить ПЛ. Самонаводящиеся торпеды имели немцы: "Фальке" и "Цаункёниг", американцы. Работы по самонаводящимся торпедам шли у нас перед войной. "Дело было не в машине, то м...к сидел в кабине". Не слышали? У каждого оружия есть особенности применения. В частности, радиус захвата ГСН.

Потому что в этой игре всё поставлено с ног на голову. С вражескими ЭМ должны бороться кто? Правильно, крейсера. Задача ЭМ - ПЛО и боевое охранение, высадка десантов, радиолокационный дозор. А у нас что? Зачем-то введены идиотские точки захвата, куда ЭМ рысачат галопом со старта и половина их там и сливается в первые же минуты. А вторая половина потом житья ЛК не даёт, заваливая фугасами. Да не может вонючий ЭМ в артиллерийском бою победить ЛК, не может! Впрочем, то же самое касается и КР, особенно лёгких. А всё потому, что у разработчиков то ли терпячки не хватило, то ли ещё чего для того, чтобы дать кораблям свойственные им задачи - ведь флот создавался отнюдь не для тупого рубилова, а для обеспечения действий сухопутных сил. Короче, нужно радикально менять всё. И вместо дурацкого захвата точек заставить игроков защищать конвои и атаковать конвои, производить обстрелы побережья и, соответственно, стараться помешать, высаживать десанты и топить десанты и т.п. И при этом все будут заниматься своим делом - ЭМ охотиться на ПЛ, КР охотиться на ЭМ, а ЛК отпугивать любителей "поживиться" транспортным тоннажем и наоборот. Кстати, при этом совершенно не нужно заниматься балансировкой команд. Конечно, корабли придётся перебалансировать, но чем-то нужно жертвовать. А пока, на нынешний день, игра себя исчерпала. И лихорадочное рисование новых корабликов её не спасёт.

Слава Нептуну! Может, наконец-то, эсминцы займутся тем, для чего они и существовали, а не будут выжигать ЛК в артиллерийском бою.

Да, спасибо, я уже нашёл информацию. Первая отечественная станция орудийной наводки появилась у наших моряков в 1944г - "Гюйс-1".

Врёте и не краснеете. Тогда уже были артиллерийские радары. Нет, не у всех. Но у американцев были, у англичан были, даже у немцев были на "Дойчландах" - 30см локаторы. Насчёт наших - не знаю, флот у нас всегда был на вторых ролях, а вот в ПВО станции орудийной наводки были разработаны к началу войны. Б-3, например, "Луна", "Рубин"...

Врёте. Испытания проводились исключительно со скреплённым стволом, лейнированный применялся уже в ходе практической стрельбы. По фрицам. А они как-то забыли дать отчёт о точности стрельбы.

Ну да, ну да... получается, что американцы передали нашим комплект чертежей раньше, чем на свои верфи? "Советский Союз" и "Айова" проектировались в одно время.

Уважаемый, прыгните с крыши без парашюта, спасите от себя человечество. Говорить, что на "Гневном" 5-10к урона - предел, это наглая ложь, либо руки из одного места. И это место - не плечи.

Зато щас 1 ЛК, и тот донаторский, и на том один бой. Наверное потому, что ЛК может всем противостоять?

Кто мешает порезать ПЛ светимость до 3-4км и пусть шпарят в надводном. Большинство лодок могло на поверхности выдать в районе 17-18 узлов.

Ну не факт, конечно, что новые стволы отличались. Возможно, использовались иные марки стали, что тоже влияет на характеристики орудия - например, от этого зависит величина поперечной деформации ствола при выстреле, что коренным образом меняет так называемый сноп траекторий. Но повторю то, что уже говорил: а чего вы впёрлись в стволы? Баллистика орудия зависит от ещё многих факторов, которые я перечислял. И вот это всё на месте не стояло. Теперь следующий вопрос - откуда вы взяли цифры в 5-7% попаданий на средней дальности? И откуда пассаж про "довольно долго"? "Бисмарк" сделал по "Худу" всего 5 залпов! Линкор "Ямасиро" расстреляли за 25 мин.

Интересно, за какие заслуги вы в бета-тестеры попали, если ничего кораблях не знаете? 1. Орудия крупного калибра имеют ресурс зачастую в пределах 100-150 выстрелов. Потом нарезы забиваются медью от ведущих поясков. 2. Вы точно ни черта не знаете и знать не хотите. Чего вы в пушки упираетесь? Точность зависит не только от стволов, но и от используемых снарядов, качества их обработки, от порохов, от точного соблюдения навески, от систем управления огнём, от качества оптики дальномеров... Вот видите, как много факторов? И вы полагаете, что они все остались на уровне ПМВ? Мне вас жаль. 3. Т.е. по-вашему, точное определение ЭДЦ ничего не стоит? Кстати, если вернуться к теме топика: нерфить авики надо иначе - не штраф за сбитую авиагруппу, а сделать полётную палубу отдельным модулем. Чтобы она могла критоваться, уничтожаться, а чиниться после крита только ремонтной командой. Ибо в реале дырка в полётной палубе - авик перестаёт быть боевой единицей.

1. Только тут не сарай, а боевой корабль. И я был бы очень благодарен, если бы вы объяснили, что там может гореть на верхней палубе такого, чтобы корабль утонул. На верхней потому, что 6'' ОФ бронепалубу линкора не пробьют никогда и ни за что. 2. Реалистичная точность ГК? Это вы про пресловутые 3%? Только вот вам забыли сказать, что эти 3% были на дальностях стрельбы в 150 кабельтовых. И, да, давайте ещё и дамаг положенный. А то четыре 14" ОФ в эсминец, а он дальше плывёт. Да его бы пополам разорвало. А авики реально надо нерфить. Только несколько иначе - если у арт. кораблей можно повредить или уничтожить башню ГК, то у авиков должна критоваться полётная палуба. И починка только рем. командой. Или уничтожаться, при удачном попадании. Потому как если в палубе дыра от линкорного снаряда, то никто и никуда с этой палубы уже не полетит.

Ничего, что у нас тут больше половины кораблей и во второй мировой участвовали, и были не раз и не два модернизированы? Совершенствовались орудия, СУО, появились артиллерийские локаторы...

Не баллистические вычислители, а такая вещь, как ЦАС - центральный автомат стрельбы. Я не знаю точно, когда он появился, но в первую мировую им уже пользовались. "В командно-дальномерном посту находится офицер, управляющий огнем главного калибра корабля. Здесь же находится особый оптический прибор — визир центральной наводки. Его обслуживают два наводчика. Один производит наводку по направлению на цель — это горизонтальная наводка; другой — по высоте, это вертикальная наводка. Дистанция полета снаряда зависит от того, на какой угол по отношению к горизонтальной плоскости поднят (или опущен) ствол орудия. Каждому углу возвышения ствола орудия соответствует определенное расстояние полета снаряда. Поэтому и необходимо навести орудие не только по направлению, но и по высоте (дать ему угол возвышения). Оба наводчика по указанию управляющего огнем направляют визир центральной наводки на противника и уже не теряют цель из виду. В командно-дальномерном посту находятся и дальномеры — с их помощью определяют расстояние до цели. От приборов командно-дальномерного поста тянутся вниз провода— электрические «нервы» центральной наводки. Они проходят по всей высоте фок-мачты, спускаются к центральному посту, который находится глубоко в корпусе корабля, ниже ватерлинии. Там находится центральный автомат стрельбы. Этот прибор обслуживается офицером-артиллеристом и матросами — артиллерийскими электриками. Неприятель обнаружен; управляющий огнем наводит на неприятельский корабль визир центральной наводки, как бы «приближает» его к своим глазам. Теперь ему видно, какой это корабль, в каком направлении и с какой скоростью он идет и на каком расстоянии находится; еще несколько секунд, и все эти данные передаются в центральный пост, а уже отсюда окончательные данные горизонтальной и вертикальной наводки передаются дальше, в башни." Там все по науке было, это мы в игре всё на глазок...

Не забывайте - 3% это на предельную дальность, в районе 30км. А на 15, 10 и тем более 5-7км точность стрельбы будет куда выше.