Sergius_Ferratus

У вас боты, имитирующие игроков, поломались Нафиг такой тест, одного подобного "боя" мне достаточно. UPD. Почитал выше про ящики, вспомнил что с досады не забрал свой. Зашёл снова, жму получить — да, сначала показали как приехал ящик для мичманов (они его сразу в трюм закрысили), а потом мне ещё один привезли (этот уже дали открыть).

икра

брошь

халва

Ну, тут вопрос не в самих 155 мм, а в их использовании. Если ты их исключительно ради инвизной стрельбы ставил, пытаясь там со стоковым корпусом в кого-то на пределе дальности попадать — тогда да, следующий патч будет как серпом по яйкам. Лично я 155-мм катал при всём прочем топовом, без инвиза но с манёвром (плюс свежезавезённый инерционник хорошо зашёл) — ради ДПС, отличного от остальных "Миок" игропроцесса и как дань памяти «Могами» до 0.5.2 — не часто, но в бой всё-таки вывожу. Такому сетапу на грядущие изменения пофиг.

творог

Эээ, не, товарищ. Надо мыслить шЫрше! Стратегически, понимаешь. Разрабы ж с "уникальными фишками" наций загнали себя в рамки, что приходится тасовать 2.5 расходника между классами. Так что эсминцы с корректировщиком не за горами. Поэтому мы не одеяло перетягиваем, а сразу создаём на них спрос и ажиотаж, вотъ!

Если бой средний, без повышенных концентраций бортоходов, то примерно поровну с торпедным уроном — порядка 30-40к (прямой + пожары). Суть заточки в ГК для меня не в том, чтоб всех из него убивать, для этого действительно советы есть. Суть в том, что после (или до) торпедного затопления можно в ремку пожарчик-другой повесить. Пока катаешься, ожидая КД торпед. Без ГК это было дико уныло — пустил, и на 2 минуты можно идти бутеры делать. Ну и на точках вполне уверенно можно отбиваться от собратьев, что тоже полезно весьма.

Подозреваю, потому что всё действо у нас происходит не на Земле, а на некоей планете Шелезяка — она мало того, что плоская (привет новой системе засвета), так ещё и во время непогоды в атмосфере огромная концентрация железных опилок, из-за чего радиосвязь перестаёт работать на дистанции выше 8 км. Ну и моря ртутные, потому ни волнения, ни нормального кильватерного следа с бурунами… В таком случае, что нам мешает продолжать делать всё то же самое с наступлением "циклона"?

аквамарин

Работают одновременно и туда, и туда. Такая вот магия условность.

волан

Если отвечать только на удобный кусочек фразы — тоже можно много чего, создать там видимость дискуссии в которой аргумент вроде как опровергнут. Хотя на самом деле нет, и проходит такой приём по графе "софизмы и прочие недобросовестные уловки в споре". Кроме рака там был вариант с ударным авиком, у которого нет ястребов вообще. Ну и сами примеры лишь как иллюстрация общей сути — один игрок в своей эффективности полностью зависит от того, какого союзника ему выдадут. Всё в общем-то проистекает из основной сути вашей концепции авианосцев, где АВ по нормальному контрится только другим АВ, остальные лишь могут огрызаться, когда конкретно их убивать прилетят (тот же "а если кто-то рак" в других классах ведь не так сказывается, а?). И вот в ситуации когда АВ-5 играет против АВ-6, в новой механике, у него будет полнейшая беспомощность, с которой вы якобы боретесь на других фронтах, типа той же стрельбы-из-инвиза-с-чистой-воды. Ну и в прошлом моём ответе, тоже "удобно неотвеченным" остался кусочек про аналогичность ситуации с АВ-7/АВ-8. Почему там разделили? Потенциальный каннибализм — хуже, чем превращение в беспомощную и бесполезную баржу?

А если союзный АВ-6 — рак, проигравший небо, или какой-нибудь ударный амер, то АВ-5 может пойти и горько поплакать в уголке. Отлично, чё. Пример SO с линкорами не корректен в силу специфики авианосцев — они группы по карте быстро перемещают и доставляют в любую точку, и толстого 7-ур линкора можно толпой 5-уровневых запинать, а вот у авианосцев очень высока доля "дуэли" в противоборстве.

Им станет легче, когда они на АВ-5 окажутся против АВ-6, не имея возможности Alt-а вообще? Сейчас-то хотя бы новичок может удивиться, спросить в чате "как так?" (ну там, или сразу читером обзываться начать ), и узнать о том, что такая механика есть (хотя узнать он должен был от вас… но кому нужна обучалка, в самом деле?). Я уже выше говорил, но повторюсь: в таком раскладе АВ-5 становятся вообще калечными. Раз уж такие уровнезависимые механики вводятся, надо тогда и исключать возможность встречи АВ, у которых они есть, с теми, у кого нет. Точно так же, как вы с заградкой у авиков сделали — пускать только по 1 плоскопалубному в бой.

сардина

кактус

Ну я ж написал про перк на незаметность. Мы ж рассказывали про "зашёл в порт", а не "выгнал кэпа, ободрал камо, смотрю на сферический кораблешар в вакууме". 1. ЛК если и используют корректировщик более массово, то только благодаря недавнему очередному костыльному изменению, когда истребитель на ЛК стали заправлять значительно хуже, чем на КР. 2. У нас тут регулярно рассказывают про засилье угрожающее броневанн, но почему-то апают снова ЛК, за счёт КР. Двойное Л — логика Лесты. Вот это и расстраивает лично меня больше всего во всех этих "изменениях механик" — повсюду втыкаемые костыли и непоследовательность действий.

ром

Смотрю сейчас в клиенте: «Будённый», дальность стрельбы базовая 16.6 км, значит с корректировщиком около 20. Светимся после выстрела на 15.8. То есть в 0.6.3 при стрельбе с корректировщиком мы будем светиться аж на 20 км, да и без него на те же 16.6 (эффект от перка незметности идёт лесом). Вижу жёсткий нерф крейсеров. Ваще всех, чего мелочиться. Вывод: хмм… какой же там вывод? А, может не стоит делать далекоидущие "выводы" по одному кораблю?

блин, спиртные напитки цензорятся вилка

драже

Какой тонкий сарказм.

20 секунд

Судя по видео у z1ooo, те истребители, от которых так коварно сбежали, довольно долго тупят в недоумении, так что вторым звеном рубятся по Alt-у просто в капусту. Уменьшение скилозависимости авиков, говорили они. Да-да.