Sergius_Ferratus

К которому уже обновлению пишу: ну давайте вы картинку с миникартой. По тем высокохудожественным сриншотам, которые вы приводите, никакого впечатления о карте составить нельзя, и все рассказы про левый/правый фланг тупо бесполезны.

Дык может с этих "многих вододелов" и спрашивать? Новости на главной странице сайта есть об этом? Или может хотя бы скан письма-заманухи в подобную акцию от WG имеется? Не? Ну а о чём тогда речь. Какой-то вася на Ютубе не разобрался в том, что такое индивидуальные предложения и как они появляются, а виноваты разработчики?

Ну, так же можно сказать, что если в команде союзников не днари, то у выпиливателей лица ломаются, пока они бортом прутся через В искать казачка… что в общем и сводит суть "несбалансированности" карты к общей формуле всех РБ: кому в команду крабов больше выдали, те и на дне.

Если с нижнего респа найдётся кто-то, кто пойдёт направо и будет тереться неподалёку от В, давая свет, то заседающие в островах — отличные малоподвижные мишени. В идеале, это японский ЭСМ, который будет их заодно развлекать торпедками, но видел там и эффективную игру крейсеров. В целом, дисбаланса по респам не ощущал.

0. Сыграл 4 боя (см. далее п.6). 1. Не попадал. 2. Проблем не видел. Сильнее всего теперь бросается в глаза дисбаланс по эсминцам. Когда он 1 на две команды, и его *** кто найдёт — это не правильно. И когда один против двух — ему тоже несладко будет. 3. Не попадал. 4. Не ощутил. 5. (а) Новые ленты — спорно. Сначала вызвали отторжение, потом привык. Мешало то, что они уши команд перекрывают, когда во второй ряд идут. Но вообще, предложил бы не заменять ими текущие, а сделать альтернативно, с переключателем в настройках. (б) Дамагомер — хорошо. Хотя если б сделать его слева, как в модах, он бы не усугублял наползание ленточек во второй ряд. (в) Извещения об уроне по союзникам — нафиг не нужны, ведь наказывать розовых всё равно союзники не могут. Вдвойне не нужны извещения об "уроне", когда кто-то об кого-то трётся (вообще, я б сказал, что и этот урон нафиг не нужен — вам только нагрузка лишняя на сервер). И временные ограничения по выдаче этих уведомлений ситуацию не шибко правят. Сама эта информация НЕ НУЖНА. Как минимум, сделайте там у себя простейшую проверку, что если этот "урон" идёт по 1 единице, то такое точно показывать не надо ни с каким интервалом. (г) Цвет трассеров — хорошо. Чуть не привычно по гамме после модов, но может это вкусовщина, надо больше поиграть на разных картах. 6. Вариант с поощрением за активность на тесте получился "ниочень". Понимаю, что хотели поделить крейсероводов и линкороводов поровну, но вот лично в моём случае получилось так, что выпала задача для ЛК, а посмотреть я хотел на КР, которые есть мысля прокачать на основе. В результате сыграл 4 боя на 3 из них, на чём и закончил. А если б мог выбрать задачу на суточный прем для выполнения на КР, вполне мог бы ещё ~15 боёв отыграть, пощупав хай-левела этой ветки.

Мну больше двух месяцев не играл — нифига не дали. Не дождался ещё сколько-то?

Домик стоящий.

Дык, а ты думал, зря они столько модернизаций против детонации выдали с патчем? Надо ж их актуальными делать! Позавчера сдетонировал на "слабобронированном" линкоре: -45к от одной торпеды… Тоже позавчера, тоже от торпеды и тоже на американском линкоре? Это был режим угнетения, не иначе 12:34 Добавлено спустя 2 минуты ------ Вообще, проверил по своей статистике: детонаций явно стало больше. За последнюю неделю я сыграл порядка 80 боёв и получил 4 детонации. Это при общем количестве в 1900 боёв и 19 имеющихся "наградах" за детонацию.

Не знаю, как сделано программистами «Лесты», но по уму, ваш вариант можно реализовать, только если урон ПВО прописывать на каждый корабль отдельно. А это архитектурно совершенно кривой путь. Во-первых, поскольку количество разновидностей ПВО-автоматов сильно меньше количества кораблей, поэтому прописывать именно поавтоматно и потом их суммировать будет и менее ресурсоёмко, и гораздо проще в плане возможного изменения значения силы какого-либо автомата, скажем, в угоду балансу (или в одном месте поправить и всё сразу пересчитается на всех кораблях, или — если прописано на кораблях — вручную перебирать все корабли, у которых есть такой автомат и прописывать в каждый новые цифры). Во-вторых, динамическое изменение характеристик ПВО в бою при потере автоматов придётся делать через какую-то круто огороженную костылями задницу. Если данные ПВО в автомате, то при его гибели просто вычитаем номинальное значение из текущего ПВО корабля и всё. А если данные хранятся в корабле, и при этом ещё и не зависят от реального количества установок на палубах — как пересчитывать будете?

Держите. Реплей для сообщения #55

С кем случают? И что хотят вывести?

1. Тоже получил «Дредноут» на крейсере («Киров»). 2. Был случайный бой, мне там навешали изрядно — около 2к боеспособности осталось. 3. Получены медалька и флажки: 4. Ожидал, что его дают только при наличии "хилки". А у меня даже БЗЖ не было: 5. Скрины в спойлерах.

Оттого, что форум место общественное, желание выполнять требования непойми кого, влезшего в вопрос, заданный не ему, нисколько не увеличивается. А что касается ЛС, то насколько я могу судить, её не читают Ну и вообще, я как-нибудь без советчиков бы обошёлся, куда мне что писать. Сообщение моё Правил не нарушало — в бюллетене про углы сказано — так что не вижу причин ходить с ним в личку. Опять за рыбу гроши. Друк, ты мало того что влез в разговор не с тобой с требованием предоставить тебе какие-то доказательства, так ещё и похоже не понимаешь нелепость своих требований. Во-первых, ты по виду только тестер, а не разработчик. Так что доказывать что либо тебе бессмысленно, ибо ты всё равно ничего не решаешь по вопросу будут ли изменения сделаны, или нет. Во-вторых, повторю, если с первого раза не дошло: в моём сообщении не было формулировок, которые надо доказывать. Вот если б я прибежал с чем-то вида "у «Могами» башня не поворачивается, а должна крутиться свободно!!!11", то да, такое утверждение надо было б доказывать. Там есть лишь утверждение, что вращению на модели ничто не мешает. Доказательством чему служит скриншот. Если б разработчик просто ответил, что углы такие, потому что исторично, или потому что баланс, или потому что гладиолус, или что посмотрят почему, или что в будущем будет вращаться — для меня б это закрыло вопрос. Но вместо этого набижал некто и требует чтоб я ему доказал, что углы надо другие… А, похоже, товарисч не с одного меня чего-то требует. Вот это как раз к п.3 про встречный вопрос: что будем считать "реальными доказательствами"? А то что-то при имеющейся постановке вопроса желание тратить время на выполнение подобных запросов как-то ниже среднего. — прекрасная иллюстрация, почему я его задавал. Когда условия "реальности" доказательств не оговорены, оставляя за одной из сторон возможность отметать всё, что её не устраивает быть критерием истины в дискуссии, в которой она же является одной из сторон — бессмысленно вообще приводить этой стороне какие-либо аргументы.

Hog2012 (27 Июн 2016 - 21:53) писал: Во-третьих, даже если б я пришёл с требованиями (что абсурдно, с учётом спойлера), то сразу возникает встречный вопрос: что будем считать "реальными доказательствами"? А то что-то при имеющейся постановке вопроса желание тратить время на выполнение подобных запросов как-то ниже среднего.

Надеюсь, это не полный список и на высокие уровни тоже обратите внимание. Зимой ещё хотел где-нить вопрос задать "апачиму?", даже скрины заготовил, да потом играть перестал… вот, наделал новых:

Берёшь любой корабль со свободным слотом под эту модернизацию. В случае с детонацией, для простоты можно купить любой корабль 1 ур. — это ничего не стоит, и по завершении процедуры его так же безболезненно можно продать. Ставишь ему эту модернизацию. Потом ПКМ на ней — крестик (демонтировать) — переключаешь с дублонов на "продать" — подтверждаешь. Так повторяешь нужное количество раз, не забывая посылать лучи добра разработчикам, которым не нужен склад с нормальным интерфейсом.

Предложение отличное, но… они даже переключатель на спорные нововведения, типа благополучно сдохшей ква-ква-тории и свеженького так называемого "циклона" ввести не могут. А тут целый отдельный режим делать (увеличивая тем самым объём поддерживаемого функционала). Мечты

Да ну, какой это циклон. Что в графическом плане фигня какая-то, ведь море остаётся спокойным… оно ж не ртутное? Что в игровом — ни самолётам летать и атаковать это явление никак не мешает (даже помогает, учитывая возможность подлетать почти вплотную без обстрела ПВО), ни артиллерийские корабли сомнительное развлечение "найди наощупь внезапного торпедаста" никак не радует. Не говоря уж о косплее бревна, которое просто плывёт и больше ничего не делать может, и об особо пикантном чувстве его беспомощности, когда берут базу. Игроки ж так любят, когда процесс от них никак не зависит, ага… Круто. Плюсы кончились, поставлю завтра.

О том и речь. Погода в Кораблях, по моему мнению, сделана совершенно тем же самым образом.

Это вы не понимаете. Кто включил — попадает в бои с таким режимом. Кто не включил — не попадает. Вообще. Никак. Другое дело, что онлайн у игры такой могучий, что деление подобное может привести к тому, что играть в один из вариантов будет полтора замлекопа, как в те же «исторические бои» в Танках, где зайдя в прайм-тайм можно было 5 минут просидеть, не найдя команды… ну так может тогда такому режиму и место там, куда и имевшаяся реализация «исторических боёв» отправилась?

Что за бред? А тех же Танках кроме обычного боя есть режимы «Встречный бой» и «Штурм». Меня устраивают — играю во все. Сергей "Вспышка" играет только в один из них, считая другой дисбалансным. Большинство моих соклановцев одинаково не любят оба, поэтому когда играем взводом, просят меня отключать их если я командиром. И? Кому наличие кнопки что-то портит-то? Все довольны. Даже мне во взводе с соклановцами никак не жмёт их отключение. А вот если б я стал друзей заставлять играть в то, что они не хотят… даже мысли такой не возникало. Странно да? Но нет же, Корабли ж не Танки, давайте нагнём всех!

Если анимешные перекраски «Конго» будут основным призом, то ждать Vallter_ (05 Май 2016 - 19:00) писал: получения первых результатов по удачности/неудачности проекта смысла мало. У них в наградах оригинальные корабли — «Смит», «Катори» — это интересно практически любому игроку. А клоны с разноцветными шкурками — пожалуй, только закоренелым коллекционерам и анимешникам. Мне, например, хоть и сам «Конго» нравится, и к аниме нормально отношусь, но смысла иметь 100500 копий одного корабля не вижу. Так что удовлетворённость призами сомнительна, остаётся только возможная удовлетворённость от самого процесса их получения… если она будет. С учётом заданий на фраго-***, это тоже сомнительно. В общем, вы заранее ставите эвент в неравнозначные условия по наградам, удивляться потом "токсичности неблагодарных юзверей", думаю, не стоит.

Ну дык как обычно, сначала создаём проблемы, потом их "лечим". До введения богомерзкого капса названия прекрасно помещались в интерфейсе, а с ним получились сплошные огрызки. Теперь вот и "правят" это, видимо… через задницу. Учитывая мое плохое зрение, капс мне понравился в реализации. А Вас лично прошу, в следующий раз, не обобщать мнение всех игроков, но высказывать только свое личное мнение. Извините, но не только Вы в эту игру играете. /Piratica

Дык это… с инопланетянских передвижных торпедных заводов, оснащённых искривителями пространства в оптическом диапазоне, по какому-то недоразумению называющихся в игре "эсминцами". Хорошая попытка, Дэвид Блейн, но нет… фиговая. Во-первых, всё видео из внутриигрового контента — с ко-кордером кораблей и налетающими самолётами. Так что речь об игре, а не о чём-то ещё. Авторами создаётся визуальная связь игрового контента и озвучиваемого текста. А самое главное, во вторых — исторический факт ни в какой рекламе не нуждается. Рекламируют именно что игру.

Глядел тут ща на ТыТрубке видео в браузере, в котором АдБлок не стоит, и выдало мне рекламку Кораблей. Рассказывалось там (по памяти), что Осенью 42 года советские корабли вели конвой в Баренцевом море. Их атаковали подводные лодки и авиация <…>Ролик с эпичной музыкой, как надо. В общем, заманивают новичков. Но…