RenamedUser_30408017

Нет ни одного. Были какие-то попытки обосновать устойчивость судов к тактическим ядерным боеголовкам, но никаких подтверждений не приведено. Были попытки доказать, что дезактивация корабля реальна, но опять-же ни одного пруфа на реальность не было. Красивые фотки распылителей, без единой ссылки на реальные испытания. Просто слова: идите и ищите. Я тут по-ходу один, кто ссылается на настоящие испытания.

Почитайте, поищите, изучите.... где пруфы? Я свои привел. Данные реальных испытаний. В ответ я не вижу ничего, кроме прикидок "на глазок".

Пруфы, Билли. Нам нужны пруфы....

Вообще-то ты вклинился в мою переписку с человеком, который утверждал будто линкор без проблем перенесет ядерный взрыв. На дистанции 2,5 км. И на этом строил свою аргументацию в пользу большей живучести линкоров.

Ты понимаешь разницу между 0,023МТ и 2,5МТ. Там несколько часов все *** кишками будут, а потом дадут дубу. О каком исполнении боевой задачи ты говоришь? Во-вторых Индепенденс только в 47-м году отбуксировали в Сан-Франциско. То-есть прошел год. Уровень заражения за это время спал в тысячи раз. Потом почти четыре года, до 1951-го его пытались чистить всеми возможными методами. Безуспешно. В итоге спустя пять лет, уровень оставался недопустимо высок даже по меркам тех лет, когда на ядерные взрывы зрителей возили. Именно поэтому его и затопили. А ты говоришь о том, что экипаж будет действовать в этих условиях сразу-же после взрыва, когда счетчики на несколько часов зашкаливают в крайнем положении. Причем после в сто раз более мощного взрыва.

Не совсем верно. После того, как у Рейгана припекло два линкора Айова и Висконсин были выведены из резерва в состав флота, отшаманены и поставлены на денежное довольствие. Правда даже после перевооружения по современным стандартам, установки систем УРО, РЭБ и ПРО по последнему писку моды, они всё равно оказались эталоном Унылого "Г", поэтому даже самый навороченный из них был таки списан лет десять назад. Если я не ошибаюсь это был Висконсин.

Угу. Операция "Перекрестки" расставила все точки еще 70 лет назад. Взрыв Бейкер 0,023 мегатонны. Линкор принц Ойген, расстояние от эпицнтра 1,6 км. Уровень радиоактивного заражения оказался настолько высок, что почти не пострадавший корабль просто затопили от греха подальше. Авианосец Индепенденс. Взрыв Эйбл. В результате взрыва судно не получило серьёзных повреждений. В течении трех лет на корабле испытывались все возможные методы дезактивации. Безуспешно. Потоплен к чертям.

Во-первых почему ты всё время ссылаешься на самые дорогие в истории ВМС крейсера и эсминцы? Таким-же макаром можно приводить в пример запредельную стоимость бомбардировщика В-2 и на этом строить тезис о дорогостоящих многомиллиардных бобрах. Фрегаты УРО типа Горизон или эсминцы УРО серии 052С стоят раз в пять дешевле Тикондероги. Во-вторых дай мне пруф на 5 млрд долларов за один Берк. Очень хочу посмотреть. Ахаха!!! Снять две трети главного калибра, для того, чтобы поставить бессильные против "гранита" пусковые установки Ну да ему станет намного лучше. Триста миллионов. Если оборудовать линкор двумя комплектами Иджис ЭГИДА (да именно так это и называется), то стоимость этой начинки будет равняться стоимости нехилого Фрегата. При том, что нет ни единого задокументированного случая, когда Эгида сбила-бы хоть одну противокорабельную ракету. Даже на учениях. Это очередной распил в стиле F-117 и лазерных противоракетных пушек.

На прокачку командира влияет: бонус за первую победу премиум-аккаунт флажки вопреки распространенному мнению, элитный статус корабля не даёт никакой прибавки.

Прочитав двадцать восьмую на сегодня тему с общим смыслом "а будет ли вайп?" я тут накидал простое решение нашей проблемы, позволяющее буквально одним кликом оптимизировать работу форума.

А что, свежий взгляд на решение проблемы

А вот не надо ключевую причину за скобки выводить. Цена это то, что отличало четыреста штук Королевских Тигров от трех с половиной тысяч ИС-2. Арифметика простая: в восемь раз больше стволов за ту-же цену. С чего это вдруг? Нет не сможет. Водоизмещение оно не предельное. Либо ты тратишь его на чугуний, который пробивается современными противокорабельными ракетами, либо ты тратишь его на сами ракеты и системы РЭБ. Для линкора не требуется больше усилий, ему требуется больше ракет. Крейсеру по-бую сколько их выпустить две или шесть. И крейсеров этих будет пять за те-же деньги. И перекрыть они смогут большую акваторию. И их ракеты наводятся на разных частотах, лететь они будут с разных векторов. Система РЭБ в таких условиях не сможет накрыть всё и кое-что прорвётся.

Я тут прикинул на глаз: на 24 дюймовом мониторе, при разрешении 1680 и больше, при максимальном приближении, вид сверху, получается около трех с половиной метров в одном миллиметре экрана. Поделись, как ты там сантиметр разглядел?

А ты лично замерял? Вот прямо именно такая дистанция?

Магнитные взрыватели, существовавшие в те времена могли осуществлять подрыв, только в непосредственной близости с контактной поверхностью. Не более 100 мм. Установка МЗ на большую чувствительность очень часто приводило к ложному подрыву сразу-же по истечении минимальной дистанции. Торпеда выстреливалась, взводилась и если было хоть какое-то волнение на море - сразу-же взрывалась. Кое как к середине 43-го года они довели дистанцию до метра. То-есть метр, десять сантимеров и всё, торпеда ушла. Идея подрыва под днищем родилась еще в годы Первой Мировой, но вплоть до конца 40-х годов в мире не было технологий, позволявших в массовом порядке выпускать надежные взрыватели подобного типа. То-есть в нашей игре это будет научной фантастикой вроде противокорабельных ракет. Единственные кто достиг в этом хоть каких-то успехов были немцы, однако у TZ2 был очень серьезный косяк. Для срабатывания МЗ необходим был резкий перепад магнитной напряженности. То-есть при стрельбе до углом 90 градусов, скорости торпеды не хватало для нужной "резкости" и взрыватель мог просто не взвестись. Для гарантии торпеда и корабль должны были идти на встречных курсах.

У нас в игре это уже реализовано. Торпеде для детонации достаточно любого прикосновения, даже под 89,9о И насколько я знаю, разрабы чётко ответили - рикошетов торпед не будет, так-что будь спокоен, магнитный взрыватель реализован.

Мужики, ну что все носятся вокруг Бисмарка? Блин его строили дольше чем он плавал. Ну да один раз ему повезло на ваншот, и что с того? Откуда такой ажиотаж?

А еще "Основной калибр", "Детонация" и "Первая Кровь".

Практика показала, что это было правильно. Линкор не воюет против линкора в чистом океяне. Из злостного нагибатора, ЛК превратились в арту. Рванулся туда, отстрелял 1200 снарядов по квадрату, рванул обратно. А как-же дуэль с Ямато?! С ямато без тебя разберутся - самолетов у нас много.

Это было слишком тонко )

Кто-же виноват, что США смогли наклепать столько годных судов? И кстати, ИМХО конечно но Айова будет покрасивее Бисмарка. Бисмарк как ни крути явно устаревшей конструкции - сверху смотришь, ну прямо шлюпка. Айова совсем другое дело, и обводы и компоновка. Он реально красив.

Ну извиняйте. Ямато, Конго или Чезаре это тоже машины штучной сборки. Практически все ЛК это штучные машины

За всю историю второй мировой я не могу припомнить ни одного случая, когда хоть какой-то даже самый захудалый линкор потопи-ли бы один-на-один.

Ладно. Давай с другой стороны: ты с ЦПП что-то обсуждал или обсуждала?