RenamedUser_30408017

Да фиг тебе - по АйПи ищи

Ой-ой.... я походу спалился....

Это низкий уровень мотивации. Они точно знают, что никто не ждёт от них победы над Англией или Германией, а потому можно не напрягаться и пить *** в раздевалке.

У меня в городе есть такой район, называется "Мелиорация". После двенадцати ночи там вылезают такие гоблины, что от них бегают даже инвалиды первой группы. Не стоит недооценивать волшебную силу принудительной мотивации.

Та не, шо вы такое говорите. Я Даню знаю много лет, какое ЦРУ.... С Массада он

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2350739" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Eger_boec (20 Июн 2016 - 22:52) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p><span>Даже американцы о таким не думали,когда испытали свое чудо.Чтобы только забросить болванку на орбиту ,скорее всего потребуется атомная станция для питания)Дальше про повреждения.http://armor.kiev.ua/ptur/dz/gulfwar.html Поражение танка из подкалиберного лома.Стреляли из Абрамса скорее всего,лом весом в 5-6кг,скорость при попадании 1,3-1,5км/с.Где анн***яция танка на картинке?Будет дырка в два раза больше,при весе болванки в 12-15кг.Буйная фантазия и попил бабла,вот пока что из себя представляет электромагнитная пушка.</span></p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Да не будет она в два раза больше. Увеличивая вес цилиндра вдвое, мы имеем пропорциональное увеличение длинны/диаметра менее чем на 30%. Геометрия-с.... <img alt=":trollface:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_trollface.gif" title=":trollface:" width="32"></p> <p>И уж тем более не будет там никакой ан***яции - через 20 километров этот лом затормозится атмосферой до состояния обычного подкалиберного снаряда. Всё это рейлгановое фуфло по сути бред сивой кобылы.</p>

Тонко. Очень тонко, сейчас так уже не могут. Однозначно лайк

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2350875" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Dilandualb'>http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Dilandualb (21 Июн 2016 - 04:08) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>Дорогой мой ***, энергия анн***яции 15-килограммового снаряда будет порядка десятков мегатонн) Спасибо, что еще раз продемонстрировали свою абсолютную безграмотность)</p> <p> </p> <p>Прежде чем нести чушь, я советую вам научиться отличать преобразование массы в энергию (анн***яция) от прозаического перехода энергии из одного состояния (кинетического) в другое (тепловую)</p> </div> </div> </div> <p>Дык это ты решил пересчитывать кинетическую энергию снаряда в энергию взрыва тротила. До тебя, до этого еще никто не додумался <img alt=":teethhappy:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_teethhappy.gif" title=":teethhappy:" width="32"> Я и говорю - анн***ятор. Прямо как в СтарТреке или где он там был?</p> <p> </p> <p> </p> <div class="quote_block" style="background:none;"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2350875" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>Dilandualb (21 Июн 2016 - 04:08) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p style="background:none;"><span>Шрапнель, блин, известна с начала XIX века!</span></p> </div> </div> </div> <p style="background:none;">Известна, кто-же спорит. Однако о существовании шрапнельного снаряда к рейлгану, человечество пока не догадывается. Десятый раз спрашиваю - где примеры подобного девайса из реальной жизни. Хотя-бы прототип. Страна эльфов не в счет.</p> <p style="background:none;"> </p> <div class="quote_block" style="background:none;"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2350875" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>Dilandualb (21 Июн 2016 - 04:08) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"><span>Facepalm. Господин с котиком на аватарке не понимает, что эффект Магнуса не работает за пределами атмосферы. Понятие стабилизации плоскостями для него тоже не знакомо.</span></p> </div> </div> </div> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">Стабилизация плоскостями за пределами атмосферы? <img alt=":teethhappy:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_teethhappy.gif" title=":teethhappy:" width="32"><img alt=":popcorn:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_popcorn.gif" title=":popcorn:" width="64"> Погоди, или к возможности осколочного действия добавляется еще стабилизация полета в вакууме? </p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">Итого, что мы получаем:</p> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">В перспективе, в качестве орудия ГК, эсминец Цумвальт должен получить <span style="background:none;">рейлганы, стреляющие корректируемыми, о</span>перенно-шрапнельными, стреловидными карбид-вольфрамовыми ломами способными поражать бронетехнику и живую силу противника путем стрельбы по суборбитальной траектории. Я ничего не упустил? <img alt=":popcorn:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_popcorn.gif" title=":popcorn:" width="64"></p> <p> </p>

Против кого оно было использовано? Это повтор ситуации с Эфиопией. У Японии ядерного оружия не было, а значит его можно применить. Боевые отравляющие вещества, несмотря на якобы низкую эффективность производятся и бережно хранятся по сей день. Кроме того постоянно разрабатываются новые, улучшаются средства доставки и т.п. Ты думаешь в Сталинграде иприт плохо бы себя показал? Или во время обстрелов Ленинграда? Или во время ночных налетов на Лондон? Да просто замечательно он бы себя показал, особенно если учесть, что большая часть ОМП тяжелее воздуха. Не применяли его именно потому, что точно знали - ответ придет незамедлительно.

Зачем столько воды? Куда проще было написать: "Циклон будет введен как и планировалось. Всем спасибо, все свободны." Как по мне это отлично передаёт атмосферу ситуации.

Вторая попытка впихнуть "пострелушки в урагане". Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус....

Не управляемые, а корректируемые. В идеальных условиях КВО AGS составило 160 футов. При цене каджого снаряда $35 000. Общая военная логика подсказывает: ну нафиг такое счастье, лучше уж бомбу скинуть, чем из такого "позолоченного гатлинга" палить 13:18 Добавлено спустя 4 минуты Воу-воу. Палехче. В Гугл мы тут все умеем. Ты сказал: "в перспективе неплохо просматриваются рейлганы" Приведи пример хотя-бы одного реально стоящего на вооружении серийного образца рейлгана. По-фигу какой страны. По-фигу какого базирования, хоть железнодорожного.

Рейлганы? Лол Чего сразу не турболазеры?

Однакож ты согласен, что тут было применена порядочная доля лукавства? Если нормального игрока спросить за "сильный линкор", то он ответит: Коля, Фусо, Конго и т.д. Никому не придет в голову называть Изюм сильным, только на основании того, что он "девятка" и тупо дамажит сильнее чем "четверка".

Как писал Клаузевиц - война это продолжение политики другими средствами. В качестве примера можно привести ограниченные бои между Японской Империей и СССР в конце 30-х годов. Оба на тот момент были сверхдержавами - однако обмен ударами носил ярко выраженный локальный характер, хотя войск там было привлечено очень немало. Вплоть до танковых бригад и стратегических бомбардировщиков. Однако ничего - договорились. Война далеко не всегда ведется до полного уничтожения оппонентов. Зря вы так думаете. Атомное оружие это прежде всего инструмент сдерживания. Но сдерживания не самой агрессии. В этом вся соль - владение ОМП это гарантия того, что по тебе не применят такое-же ОМП. Опять-же пример из реальной жизни - во время Второй Мировой оружие массового поражения было у всех участвующих стран. Это было химическое оружие - эффективное и жути страшное изобретение. По сравнению с ипритом, радиация это детский сад. У солдат Вермахта в форму входил тубус, который они набивали всяким хабаром. Так вот изначально туда должен был вкладываться противогаз. Но даже когда Вермахт откатывался к Берлину, ни у кого из фашистов не родилось идеи применить эту гадость. Вернее может и подумали, но быстро эту мысль похоронили. Потому что знали, что сразу-же, в тот же день их засыпят ответными ударами. И хз кто пострадает сильнее. С другой стороны в Африке, против эфиопов иприт (или зорин не помню) использовали вообще без заморочек. Почему? Да потому что была гарантия, что тебе не ответят тем-же. Вкратце - ОМП это не курок, после которого нет возврата. ОМП это гарантия, что противник будет воевать "по-мужски".

Ничего не сделает. Однако называть Изумо, цитирую "одним из самых сильных линкоров в игре" как-то язык не поворачивается. То-же и с Айовой. С формальной точки зрения конечно он силен, девятка как-никак. Однако тут на-лицо игра в подменой понятий. По-моему это очевидно.

Я смотрю куда-то не туда? 1 Император Николай I 57.7% 38163 4 Линкор СССР 2 Arkansas Beta 56.7% 38126 4 Линкор США 3 Warspite 56.5% 44536 6 Линкор Англия 4 Mikasa 54.2% 13157 2 Линкор Япония 5 Ishizuchi 54.1% 28586 4 Линкор Япония 6 Tirpitz 53.5% 55053 8 Линкор Германия 7 ARP Kongō 52.5% 37568 5 Линкор Япония 8 Yamato 51.3% 77579 10 Линкор Япония 9 Amagi 51.2% 54681 8 Линкор Япония 10 Fuso 50.7% 39723 6 Линкор Япония 11 Kawachi 50.5% 18623 3 Линкор Япония 12 Wyoming 50.5% 27392 4 Линкор США 13 New Mexico 50.2% 35632 6 Линкор США 14 South Carolina 50.1% 18303 3 Линкор США 15 Myogi 49.6% 22541 4 Линкор Япония 16 Kongo 49.3% 28998 5 Линкор Япония 17 Montana 49.3% 63649 10 Линкор США 18 North Carolina 49.2% 47557 8 Линкор США 19 Nagato 48.9% 42425 7 Линкор Япония 20 Iowa 48.9% 54219 9 Линкор США 21 Colorado 48.6% 40682 7 Линкор США 22 New York 48.5% 26416 5 Линкор США 23 Izumo 48% 50825 9 Линкор Япония Судя по жестоким цифрам Айова не третий, а четвертый. И не с начала, а с конца. ЗЫ. Цифры из патча 053 - более свежей инфы на worldofwarships.top к сожалению нет.

Ну дык и масса боевой части тоже совсем не та. Никто по линкорам ракетами не стрелял, так что тут мы можем только экстраполировать уже имеющиеся результаты. А результаты кстати занятные - арабы во время своих войн выпустили порядка шестисот легких ПКР. Из них около 250 попали в цель, уничтожив более ста судов. Грубо говоря две ракеты на один корабль. Разумеется чаще всего это были сухогрузы, однако и ракеты-то были не "Базальты".

Серьёзные это понятие относительное. По сравнению с кем? Если сравнивать ВС Ирака с Ираном, то да - серьёзные. Если с Кувейтом или Катаром - вообще великолепные. По сравнению со всей коалицией, которую собрали против Ирака в 91-м, их ВС были мягко скажем недостаточными. То-же и с Кореей/Вьетнамом. Американцы воевали лично, а наши ограничились военспецами. Зенитные расчеты и истребители это конечно хорошо, но победа куётся зерг-рашами.

Защитить-то защитит, но насколько? В качестве примера можно привести инцидент в Персидском Заливе: в американский фрегат USS Stark (FFG-31) было выпущено две ракеты Экзосет. Обе попали, одна не сдетонировала (французы что с них взять). Масса ВВ = 65кг. В результате фрегат вышел из строя и ушел на капремонт длительностью полтора года. Есть мнение, что если бы рванули обе ракеты - фригат бы "сдулся" окончательно. Внутренние переборки это конечно хорошо, но взрыв в замкнутом пространстве значительно более страшнее, чем в атмосфере.

Выражение "накормить досыта" и "хирургически точный" как-то не тянут на адекватное свидетельство. Хирургический это как? Насколько точный? Каждый выстрел попадал точно в иллюминатор? Тогда почему Тикума вообще не развалился на куски? По опыту сухопутных действий во Второй Мировой мы знаем что может сделать снаряд калибра 152мм. Одного попадания достаточно для разрушения двухэтажного дома. А тут шестьсот снарядов. Да что там Тикума, там все надстройки Ямато должно было разорвать в клочья. В общем британские историки в своём репертуаре. "Накормить досыта" - этож надо такое придумать.

Мнение британских ученых американских специалистов очень показательно. Например во время исследования танков Т-34 и КВ на Абердинском полигоне, их мнение было таким-же. Броня - фуфло, движок фуфло, конструкция устаревшая. Общий вывод - советские танки полное ***. Ничего не напоминает? Британские ученые пишут то, за что им платят лоббисты оружейных концернов. При сравнении брони было-бы нехило увидеть не фантастический коэффициент, а данные о плотности, пределе текучести, пределе кратковременной прочности, твердости (Бриннель или Роквэлл, пофигу), предел упругости (модуль Юнга), ударную вязкость, глубину цементации, химический состав брони и еще полтора десятка показателей по которым можно составить хотя-бы поверхностное впечатление о сплаве. Что-то мне подсказывает, что британские ученые такими проблемами не заморачивались.

"Так точно!" "Тысяча трюмных крыс!" "ПИК_ПИК_ПИК_ПИК_ПИК" "Никак нет!" "Так точно!" "Отличный бой!" "БОЙ НАААЧИНАЕТСЯ" "Никак нет!" "Никак нет!" "Никак нет!" "ПИК_ПИК_ПИК_ПИК_ПИК"

Во первых, там и в геймплейной области карты хватает таких вот "фонтанов". Во-вторых, если мне не изменяет память, по поводу первых итераций "Северного сияния" и "Ада" "Марса" "Огненной Земли" тоже шли подобные диалоги. Я помню эти снисходительные усмешки. И я помню что в итоге вы всё равно их перепиливали. Может сэкономим время и признаем что косяк "на лицо"?