RenamedUser_30408017

Ну нет, не линкоры. До линкора он не дотягивал ни по калибру ни по броне. Больше похоже на "большой крейсер" типа "Аляска", по скорости и калибру один-в-один. Ну уж явно не ЛК, с его-то 305мм.

Извини, по инерции занесло. Нервов не хватает на этих "экспертов".

Ты не привел ни единого пруфлинка на "объективную формальную классификацию". Ни одного. Таким образом это не формальная, а твоя личная классификация.

Да хоть стол фейспалмом разбей, а крейсера пр26 свою классификацию от этого не изменят. Во всех достоверных источниках без исключения они значатся как лёгкие. Только так и никак иначе. 09:38 Добавлено спустя 0 минут Можно спорить, а можно посмотреть в книжку, ну или в википедию на худой конец. Весь это спор про пр26 возник только по тому что ему кровь-из-носу нужно заявить "В СССР БЫЛИ ТЯЖЕЛЫЕ КРЕЙСЕРА!!!расрас"

Вначале ты хоть пытался привезти пруфлинки. Зафейлил. Сейчас ты даже не пытаешься. Ну что-же слив засчитан.

Да он даже формально не был тяжелым. Во всех источниках и на всех чертежах он черным-по-белому именуется "легкий крейсер проекта 26". То что какой-то анон на форуме пытается натянуть сову на глобус, для обоснования наличия у СССР тяжелых крейсеров ничего с формальной точки зрения не меняет. Он был лёгким.

Э нет. Ты чётко написал, что Проект с орудиями 180мм считается тяжелым, потому что классификация "легкий крейсер" и "тяжелый крейсер" была принята на лондонской конференции. В твоём-же пруфлинке нет ни единого слова но о легких крейсерах, ни о тяжелых. Где конкретный термин "тяжелый крейсер"? Ась?

И где здесь хоть слово по легкий крейсер и тяжелый крейсер?

Что за бредятина? Лондонским договором были установлены лимиты суммарного водоизмещения для судов с вооружением до 155 мм и более 155мм. Никаких классификаций на легкие и тяжелые крейсера там даже рядом не было. И при этом СССР в этом договоре не участвовал и ложил на все эти деления с высокой колокольни. Проект 26 был лёгким, он был описан как легкий и принят на вооружение как легкий. Твоя личная классификация - это твои личные заморочки. Хочешь - можешь называть его хоть линкором.

Понятия не имею почему вы считаете 26 и 26бис тяжелыми, т.к. их водоизмещение было аналогично легким крейсерам типа Омаха и значительно меньше Кливленда. Да и калибр до "тяжелых" 204мм как-то не дотягивал.

Уважаемый, давайте по-порядку. Вы на предыдущее сообщение по поводу альтернативной реальности имеете что возразить? Во-вторых. У нас с Ретвизаном эта дискуссия идёт уже которую неделю и она переходит из темы в тему то разгораясь, то затухая. Вы пытаясь влезть в середину этой дискусии не понимаете, что все ваша аргументы уже пережеваны и прямо сказать неинтересны. Приведу простой пример из реального мира для взрослых. Советскому союзу потребовалось 10 лет, чтобы создать танковую промышленность. Всё что мы имеем вышло из английских Виккерсов-6т, американских "Кристи" и французских Рено-17. Ибо на пустом месте, не имея опыта, нормальный танк спроектировать нельзя. Т-34 появился не из воздуха - это продукт долгой эволюции американских танков Кристи, в танки типа БТ-2/5/7, а оттуда в прототипы А-20, А-32 и в последствии А-34. Всё это требовалось выносить, изготовить в металле и как следует обкатать и всё равно первые Т-34 были откровенно сырыми. А линкор это ни разу не танк. Поэтому какими-бы детально проработанными не были советские проекты у них не было обязательного и необходимого условия - опыта строительства и эксплуатации. У Германии этот опыт был и их проекты отталкивались от реального опыта, а не от хотелок. По проекту "Советский Союз" получался аналогом "Айовы". А что получилось бы в реальности? США родило не один десяток линкоров, чтобы получить Айову, у них был огромный опыт и развитая инфраструктура, а что было у СССР? Только хотелки и тонны детально расписанных проектов. По моему мнению в наркомате сидели не *** и если они решили распилить уже собранные корпуса, значит кое-чего пошло не так, как было описано в хотелках. Поэтому наши и начали возрождать ВМФ с малого - универсальных крейсеров и эсминцев.

Хех, ларчик на самом деле открывается намного проще - через три недели разрабы начнут докидывать по 150-200К жемчуга в день и всего делов.

Если убрать из твоего набора слов термины "фантазия" "бумага" "пихать" и "убогий". То получается что у Кригсмарине линкоры и тяжелые крейсера были. Плохие или хорошие не суть. Суть в том, что они были в металле. Они ходили и воевали. И то, что я перечислил относилось только к тяжелым судам, только к головным кораблям серий, не за двадцать, а за семь предвоенных лет. И не заложенных/спущенных, а вступивших в строй. Сколько было построено линкоров с СССР в период 1930-1940 год? А сколько было тяжелых или линейных крейсеров? Ась?

Разумеется не мешает. Однако если взять три первых навыка, то для открытия например "усиленной подготовки" надо всадить уже 155К опыта (вместо 65К если идти по-прямой). Нормальный крейсеро- или линкоровод будет брать радиоперехват в самую последнюю очередь.

Видимо корабли класса Бисмарк, Шарнхорст, Дойчланд, Хиппер и прочие, прочие, прочие были спущены на воду в другой, альтернативной вселенной. А в Вашей, они так и остались на уровне не реализованных в металле хотелок. В этом случае да, советские масштабные модели конечно смотрятся значительно релистичнее.

Когда слова тимати и рэп произносятся в одном предложении в мире рождается еще один госчиновник.

разница в 6-7 секунд это то самое время, которое нужно для выстрела в упор из дымов, перезарядка торпед и еще один выстрел. Без перка такое уже не проканает. Разумеется это не смертельно. И лампа это не смертельно. И "из последних" тоже необязательно. Но всё это складывается в комфортную и легкую игру на лучшем эсминце войны. Так или иначе, я не говорил что Камикадзе будет страдать. Но отрезав там 10%, сям 5% мы сделаем из имбы просто среднячок. Комфорт игры будет уже не тот.

Обожаю раков на Кливлендах, которые вместо "основ борьбы за живучесть" или "огневой подготовки" берут "радиоперехват" 12:47 Добавлено спустя 0 минут Вы так говорите, так будто это не одно и тоже.

А ты его проверял? Я проверял и скажу как есть - Кузя шлак. Против равного игрока на Могами выжить нереально - он тебя тупо перестреляет. У меня на нем 78% побед, но это исключительно за счет взвода. 12:39 Добавлено спустя 4 минуты Во первых тимати не репер (да именно с маленькой буквы). Во вторых таки да, родина. Хотя из ваших уст предположение о России как родины хип-хопа выглядит как нечто плохое и недостоверное.....

Вот нафиг не нужно мне капитана с перком пятого уровня переучивать. Там 200К опыта нужно. Проще заплатить 100 рублей и не терять десятки часов бесценного времени. А вот перекинуть четырех-перкового одно удовольствие - времени нужно мало, экономия на-лицо. Скажу что кому-то в отделе маркетинга надо гвоздь в голову забить. Ему 400 руб красная цена. Что нужно эсминцу? Радиоперехват Эксперт торпедного вооружения Суперинтендант Из последних сил Мастер маскировки это классический набор, вообще без вариантов. Что из этого будет полезно на ЛК и КР? Я вижу только "интенданта". Радиоперехват бесполезен - они и так светятся. Эксперт торпед - тоже. Из последних сил - крайне редко применим. Мастер маскировки - вообще бессмысленно. В итоге кэп с Ямато не будет чувствовать себя никак. Если-бы Камикадзе был артиллерийским ЭМ, то вопросов нет, но это стелс-файтер. Ему нужен инвиз и торпеды.

И? Где прямая цитата: "Да мы придумали Роон и Гинденбург на пустом месте", "Нет мы не пользовались наработками, а нарисовали его "от балды". Где цитаты Билли?

У тебя есть хоть одно доказательство того, что 9-10 уровень это "фантазии Лесты"? Ну хоть один пруф? Если Леста натягивает сову на глобус - они говорят об этом прямо. Надо было Хипперу повысить живучесть - они прямо так и сказали "мы положили на чертежи и заглубили его на метр". Был у него косяк с атлантическим форштевнем - они сказали, да есть такое, как нарисовали так нарисовали. Может потом дорисуем ему другой в топовом корпусе. Где подтверждение того, что Леста выдумала Роон из головы?

Суммарно Арканзас и Симс имеются у 50К игроков. А в сутки через сервер проходит порядка 450К человек, то есть присутствует он совсем не у многих. А с учетом того, что огромное число Альфа- и Бета-Тестеров отвалилось, Арка + Симс будет хорошо если у 5% активных игроков. Дальше. Амеровские ЛК до Пенсы включительно вполне неплохи. Линейка ЛК тоже годная. Эсминцы после глобального нерфа советов тоже подняли голову. Так что качать есть чего. Миник это конечно имба, и как следствие Камикадзе тоже, но это блин торпедный эсминец. На Марбле можно взять капитана с Пенсаколы и перекачать его в Норку и за прокачанных перков Марбл будет адово гнуть. А что ты сделаешь на Камикадзе? Прокачаешь ты пятый перк на инвиз, а дальше что? Его кроме как на другой ЭМ не посадишь. В итоге у нас есть амер пригодный для трех веток и яп пригодный только для одной. 11:40 Добавлено спустя 2 минуты Ну дык совьет стронк Кутузов что-то вообще не гнёт. Ну никак. При том, что это кораблик времен холодной войны и Могами розлива 30-х годов должен рвать и в хвост и в гриву.

В реальности было ЕМНИП три проработанных проекта и черт знает сколько эскизных. И опять-же, у Германии был опыт строительства и боевого использования тяжелых и линейных крейсеров и все эти проекты отталкивались от реального положения дел. У СССР были только детально проработанные "хотелки". Баз малейшего опыта строительства и эксплуатации полученных кадавров. То-есть они очень подробно расписали что должно получиться, но получилось бы это или нет - бабка на двое сказала. Поэтому я ума не приложу, почему германский проект это фуфло, а советский маст хэв. Как по мне даже самая тончайшая английская, французская или немецкая бумажка в разы реалистичней толстенных наркомовских фолиантов.