RenamedUser_30408017

И часто у тебя получается на Огневом цитадель Кливленда выбить? Ну хотябы парочку скриншотов?

Черт с неё со скоростью. Больше всего вымораживает штраф при стрельбе. Почти шесть километров плюсом. Шесть кэмэ Карл!!! Некоторые эсминцы целиком с такой дистанции не светятся. Когда Гневный стреляет из 130мм пушки у него на горбу вырастает Исоказа

Ты блин доиграешься - возьмут и введут в качестве аналога голдовых снарядов в танках. Что делать потом будем?

Это ложь. О сухопутной армии ты заговорил первым. Цитирую: "Чтобы было понятнее вот пример. Что такое для противотанковой артиллерии "прямая наводка"? Это стрельба с дистанции 300-700 метров (до 1 км). Никто же не пытался расстреливать Тигры с дистанции 2-3 км "прямой наводкой"... =)" Я привел пример, целую простыню. Что не устраивает? У РККА не было крупнокалиберных противотанковых орудий, у нас были корпусные орудия, которые прямой наводкой с двух километров могли уничтожить Тигра. Опять-же ты не привел ни одной ссылки где-бы говорилось о том, что стрельба свыше 700 метров это уже не прямая наводка. Просто домыслы. В каком месте показана правота? Где выкладки? Я просил привести классификацию стрельбы - ты её не привел. Я спросил (трижды): "как называется стрельба с трех километров" - ты не ответил. При этом общепринятую терминологию ты отвергаешь.

Нет, не чит. Просто надо прокачивать навык чтения. Речь шла о бобрах, а не торпедоносцах. На бобрах альт под фокусом не работает.

Еще раз. Ты сказал, что три километра это не прямая наводка. Окей. Закрепили. Что это тогда? Ты сказал, цитирую: "дистанция не позволяет применить этот термин". Вот я и спрашиваю - если ты отвергаешь мою терминологию, приведи свою. Как называется стрельба по цели с дистанции более трех км при условии, что цель находится в визуальном контакте и наводка осуществляется без участия самолета-корректировщика или артиллерийской разведки? В РККА не было той классификации, которую тебе хочется увидеть. Она была у немцев. А у нас была артиллерия дивизионная, полковая, корпусная, армейская и особой мощности. В Советской армии орудия делились не по кругу решаемых задач, а по организационной структуре. Специфично-противотанковых типов орудий типа ЗИС-2 по пальцам пересчитать. В первую очередь из-за того что воздействие 57мм снаряда не позволяло его применять нигде кроме как в противотанково-истребительных дивизионах. Немцы кстати вплоть до 1942-го года не имели противотанковых орудий способных бороться с КВ и применяли по советским танкам зенитные орудия 8.8Flak18 и гаубицы 10,5leFH. То-есть ситуация совершенно такая-же. Ты спросил что могло стрелять по Тигру с двух километров - я тебе ответил. Что тебе не нравится? UPD: Это Dark_GIPER

Во-первых. Под заградкой не работает атака по АЛЬТУ. А фиксить будут именно АЛЬТ-атаку. Во-вторых. Фиксить будут только японских бобров, которым мало того, что всего 4 штуки, так у них еще и дамаг с бомбы вдвое ниже чем у амеров. В-третьих. В этом-же патче будут резать дамаг торпед.

Стопэ. Кто-то тут говорил что нельзя увернуться от ТРЁХ вееров пущенных какой-то ужасной звездочкой. Где три веера? 12:38 Добавлено спустя 3 минуты Опять-же стоп. Ты сейчас говоришь о том, что нельзя увернуться от трех вееров или о том, что тебя нагибают высокоуровневые противники? А Пенсакола против Айовы долго протянет? Никто-же не ноет по поводу что у КР нет шансов.

Везение-невезение заканчивается после десятка совпадений. А потом начинается системный подход. Если ты постоянно оказываешся под ударом двух авиков, вероятно надо менять сам подход к игре. Вот я например не могу играть на Кливе. Все говорят что он имба - а у меня ну вообще не прёт. Ни и нефиг мучаться.

И кто из этих авиков сможет родить три звена торперов? Мидвей или Эссекс?

Два авика. Два. При этом само собой не взводных и явно скилловых. Сумевших на уровне рефлексов, одномоментно вывести все свои звенья на одну цель и при этом подавить ПВО двух ваших авиков. Вы жалуетесь что не можете в одиночку противостоять двум папкам одновременно? А не жирно будет? 2 авика восьмого лвл против одиночной Мексики это аналогично бою Кливленда против двух Норок. И у Клива тоже не будет шансов. Может дадим крейсерам возможность сбивать ПВОшками вражеские снаряды?

Это ктож тебя тремя звеньями торпедировал? У авиков уже давно зарезали ударные возможности и сейчас три звена ты только на девятом уровне можешь встретить, а там ПВО настолько адовое, что из 12 самолетов до корабля долетает хорошо если половина.

Ну Миниказа может

Кавачи общеизвестный кактус, а вот угнаться на Клемсоне за Миогой или на Николасе за Конгой это задача совершенно нетривиальная. А уж Фарагут против Фусо, который готов к атаке эсминца - это вообще челендж для папок.

Странно, я подозревал что времени у тебя полно, раз ты взялся защищать от моего влияния несуществующего студента.

Это кого конкретно я учил жизни? Вот покажи мне кого конкретно? Стоило только высказать своё мнение по поводу "памагите у миня не палучается" - и сразу появился либерал защитник. Ты кого защищаешь хоть?

Ух ты сколько экспрессии. Практика показывает, что некоторые всю жизнь пытаются делать то, к чему у них нет ни таланта, ни желания.

Если человек спустя пол-года обучения не может осилить пять строчек кода - то это занятие явно не для него. Вопрос не в самих мучениях, а в том что получится "на выхлопе". Прогер должен выдавать готовый код на-гора, просто из головы. Если у человека голова в эту сторону не повернута - лучше сразу уйти и заниматься чем-то другим. Прогер не может быть троешником. Он либо прогер, либо никто.

Да бестолку всё это в школе учить. Для подавляющего большинства народа это совершенно ненужный предмет, который никогда в жизни не пригодится. Впустую потраченное время. Программирование это прикладной навык, Гадский Папа правильно сказал - пять лет ничего не напишешь и уже навыки атрофируются. В 2002-м году, я шпарил по пол-сотни страниц кода в сутки и вообще не напрягался. А прога между прочим считала рассеивание электронов магнитным полем ядра атома. Дифференциальные уровнения это вам не скриптики в ХТМЛ строгать. А сейчас наверное простейший трехмерный кубик не осилю. Ну вернее осилю, однако перед этим нужно будет сутки с орфографией помучиться.

Я бы посмотрел на этих школьников, которые в девятом классе оперируют с массивами данных. Большая часть из них даже списать толком не умеет, не говоря уже про дифференциальное счисление.

В принципе раком себя не считаю, но что-то не заметил особой доходности на АВ. На семерке за хороший бой получается тысяч триста-четыреста. Ниочём.

Ну блин, зачем? Пусть ламер сам думает. Ты ему еще "хелоуворлд" запили, чтобы совсем расслабились. Ё-маё, в наше время СИшку осваивали исключительно по Борландовским мануалам, на англицком языке. И по матам компилятора, путем проб и ошибок.

Ноу, вопрос не в спешке. Вопрос в пожирании кактуса при прокачке стока. Я беру премак исключительно для выведения в топ. Потом пару месяцев неспешно выкачиваю следующие корабли и снова беру акк. Вот сейчас у меня в планах стоит Пенсакола, Конго, Аоба-Миоко и американская ветка авианосцев. Может быть советы, но после того как Октавиан раскрыл данные о засвете советских эсминцев при стрельбе - желание как-то пропало.

С какой стороны смотреть - отдаёшь стоимость десять пачек сигарет, а в замен получаешь экономию времени и нервов.07:39 Добавлено спустя 1 минуту Обязательно. О покупке не пожалел ни минуты. Это можно сказать Омаха 2.0

На пятом уровне ты разницы не поймешь. А вот на восьмерке-девятке уже да. Смотри, тут простая арифметика: Допустим ты отыграл бой на Айове: Базовый акк: доход за бой 220К - расходы 150К. Чистыми получается 70К. Для покупки топового корпуса Айовы надо сделать 57 боёв. Прем акк доход 220К+50%=330К Расходы 150К. Чистыми 180К. Для топового корпуса надо сыграть 23 боя. То-есть абсолютная прибавка за прем составляет 50%, а дифференцированная даёт бонус более чем в два раза.