RenamedUser_30408017

Судя по скриншоту за два боя ты смог уложить девять торпед. Я бы не стал использовать этот трёхмесячный скрин в качестве доказательства своего профессионализма. Ей-богу стыдно как-то...

По идее так оно и должно быть, однако откатав две сотни боёв на авиках и торпедировав не одну сотню кораблей я особой разницы не заметил.

Я говорю не про ТА, а про тот факт что их в силу бесполезности вырезали усилив защиту от торпед. Именно от торпед. А у нас в игре, что топовый, что стоковый корпус получают дамаг одинаково. Опять-же Конго я привел исключительно ради примера. Вопрос не в ТА Конго, а в общей защите линкоров. Если ЛК страдают и плачут то апните их и всего делов. Зачем было резать баланс по АВ?

Слишком сложно. Уже не раз было предложение просто увеличить ПВО кораблям. Норка от авиков не страдает. Орлеан от авиков не страдает. Какая проблема дать кораблям уровня 3-7 адекватное ПВО или противоторпедную защиту? У того-же Конго стояли подводные торпедные аппараты, которые потом вырезали усилив вместо этого противоторпедный пояс. Почему не реализовать это в игре? Да слабое ПВО, но зато дамаг от торпед и вероятность затопления значительно ниже. Нет блин, давай перепилим сетапы, порушим хрупкий балланс американских и японских АВ, введем глючный альт-режим файтерам. Сами создаём себе проблемы, а потом героически их преодолеваем.

Да вот нафиг этого не надо. В танках достало. В самом начале боя: _O/\EHb_ : "Защищайте базу" RaK2002: "Никак нет!" RaK2002: "Никак нет!" RaK2002: "Так точно!" D_H_I_S_H_E: "Нужна поддержка" _O/\EHb_ : "Никак нет!" RaK2002: "Внимание на квадрат B2" RaK2002: "Внимание на квадрат B2" RaK2002: "Внимание на квадрат B2" RaK2002: "Внимание на квадрат A2" D_H_I_S_H_E: "Никак нет!" С этими розами команд спокойный игровой чат превратится в сливную яму.

Имба Миниказа 3х2 перезарядка 47сек. То-есть посылает шесть торпед на 7 км раз в 47 секунд. Страдалец Шимаказа 3х5 перезарядка 153 сек, то есть посылает пять торпед на 15 км раз в 51 секунду. Еще будут сказки про невозможность торпедирования из инвиза или хватит? Сядь для начала на эсминец а?

Очень странно слышать это от человека не отыгравшего на ЭМ ни одного боя. Да-да сказки про то, что до Вайпа у тебя были открыты все эсминцы всех наций и всех уровней не канают.

Как они все развернутся на эсминец, если не знают где он? Какой смысл выходить в зону засвета если можно нормально торпедировать из инвиза?

С чего вдруг? Де факто мы уже в релизе играем. То, что плашка "ОБТ" изменится на "РЕЛИЗ" не изменит ровным счетом ничего.

Как стрельба по крейсеру и его вертение поможет эсминцеводу? Для грамотной атаки из инвиза надо чтобы цель шла под 90 градусов. Прямолинейно. Если мишень под обстрелом всё время вертится, то для её поражения приходится сокращать дистанцию хода торпед. То есть пикировать на цель и входить в зону засвета. Постоянный фокус союзников это минус. Огромный минус для эсминца. Я какие-то сложные вещи говорю? А зачем 5км? Ну вот зачем пять км?! Почему не семь? Зачем светиться, если можно грамотно работать вне засвета? Вакатаке и Исоказа в термин "эсминцы" входят?

Давайте кое-что подсчитаем. Допустим я беру Хирю и выхожу в бой. В итоге я кое-чего настрелял, и получил за это 150К серебра. Потеряв все самолеты я попадаю на 80К ремонта. Маржа 70К серебром. Маловато конечно, ну да ладно.... Теперь моему Хирю срезали 10% и чистая маржа уже будет не 70, а всего 55К. Разница 70/55=1,27. То есть почти 30 процентов чистой прибыли. Фигасе как карты в профиль легли.... Я бы не сказал что это НЕЗНАЧИТЕЛЬНО. Вероятно именно поэтому вас и завалили жалобами. Нет? И самое главное, а можно увидеть конкретику? Какому кораблю сколько срезали? По крайней мере в танках такие цифры приводят совершенно открыто с точностью до процента. За это я и уважал политику Варгейминга - если говорят нерф на 12%, значит так и есть. Если говорят "ничего не резали", значит не резали. Можно верить на слово.

Госспади!!!! А это-то зачем? 11:39 Добавлено спустя 2 минуты Правильно. Все думали, что поплавковый биплан, сбивющий прицел шести бобрам это не ошибка, а бред. Слава богу бред убрали.

Неужели только я разглядел что иконка крейсера не серая, а золотая? Какая к чертям новая ветка, если кораблик покупной?

Видел и сам уничтожал. Раков. Однако за сотню боёв на эсминце меня авик уничтожил хорошо если раз пять. Если ЭМ не ходит по рельсам, его торпедировать невозможно в принципе - он крутится быстрее авиагрупп и большая часть из них бегает быстрее авиаторпед. А уж попасть по маневрирующему эсминцу из ГК с расстояния хотя бы километров десять это вообще дело чистой удачи. Ты хотел сказать - заставляя противника маневрировать и мешая эсминцу что-то сделать? Расстояние между точками захвата по сорок километров. За какое время линкор сможет перейти от точки А к точке С при условии что его никто не засветит и ему никто не будет мешать? Чисто арифметическая задачка..... С чего бы это? Как можно переключиться на эсминца если он в инвизе? Или ты полагаешь, что авиководы специально плюнут на фланг полный вкусных линкоров, и улетят на другой фланг, чтобы рыскать по пустой акватории в поисках эсминца? И это в условиях равного баланса по АВ? Сказки не рассказывай. 10:33 Добавлено спустя 3 минуты Вод гляжу я на эксперта по тактике эсминцев и вообще ни одного боя не вижу...

Ну выгнал он эсминца из стелса, а дальше? Его его грохнуть надо. Эсминец может соло напасть на целый ордер. И это будет идеальный вариант - крейсера под обстрелом крутятся, линкоры меняют угол. Пока по ЛК никто не стреляет - они идут по рельсам. Эсминец совершенно не зависит от команды - он сам выбирает фланг и если расклад ему не нравится - он без проблем может перекинуться на другой. Чем меньше союзных кораблей на фланге - тем легче Эсминцу стрелять из инвиза.

Подарок к старту релиза был озвучен давным-давно. "ВАЙПА НЕ БУДЕТ". Что вам еще надо?!

И причем здесь это? Мы говорим о том, что взрыв Худа произошел не про причине прямого попадания ББ снаряда в боеукладку, а в следствии возгорания метательных зарядов, повлекших за собой детонацию БК. Каморные бронебойные снаряды имеют задержку взрывателя в сотые доли секунды. Необходимым и достаточным аргументом в пользу версии с пожаром служит свидетельство того, что сам взрыв произошел не в момент попадания, а значительно позже. Сначала было попадание, затем упала дымовая труба и только затем стали происходить события. И сам взрыв развивался по классическому сценарию наблюдаемому при возгорании БК танка: Поражение->Задымление->Факел->подрыв БК->летающая башня.

О чём я собственно и говорю: Попадание было, однако немедленного взрыва не произошло.. Начался пожар. Желтый дым - это отличительный признак горения метательных зарядов. Заряды горели несколько секунд - бьющее вверх пламя это продукты горения БК, которые находясь под давлением выходят в атмосферу по пути наименьшего сопротивления - через башню. Через несколько секунд пламя добралось до основных стеллажей и произошел КАБУУУУМ.

Горение зарядов не может привести к срыву башни. Горение приводит к гибели экипажа, оплавлению начинки из цветных металлов и иногда температурной деформации бронекорпуса при сохранении его геометрической целостности. Башню срывает именно детонация. Она может возникнуть вслед за возгоранием БК, а может и не возникнуть. Это зависит от множества факторов - и от заполнения АЗ, и от точки первичного возгорания и от количества снарядов в карусели. Даже год выпуска снарядов имеет значение. Классический пример возгорания БК без детонации. Как ты там писал? "Веселый костерок"? Ну дык он совсем даже не на лугу. Поэтому еще раз: Надо четко отличать три сценария: пожар и выгорание БК без детонации пожар и возгорание БК с детонацией детонация БК вследствии прямого поражения фугасным действием каморного снаряда.

Обоснуй как детонация БК может произойти через десяток секунд после последнего попадания?

Да хоть двадцать - почитай предыдущие посты, там всё написано про "детонацию"

Ничего подобного. Взрыв произошел не во время попадания, а значительно позже. Хронология событий такая: попадание в левый борт в районе кормы два попадания во вторую дымовую трубу попадание в кормовую башню падение трубы на левый борт вертикальный сноп пламени высотой с грот-мачту из кормовой башни детонация Как видно между поражением кормовой башни и детонацией БК прошло намного больше событий, чем могут уместиться в диапазон срабатывания взрывателя бронебойного снаряда. Труба падает намного медленнее 0,01с. Тем более, что очевидцы указывают на два отдельных события: факел и последующая за ним детонация. Аналогичную картину можно наблюдать при возгорании БК танков. Сначала из люков бьёт факел, а затем башню срывает внутренним взрывом. Совершенно очевидно, что произошло именно возгарание и последующий подрыв боеприпаса, а не прямое поражение БК.

Капитан "Худа" с тобой бы категорически не согласился.

А, то есть как можно за 90 секунд залатать гигантскую пробоину или мгновенно потушить пожар от попадания 50кг взрывчатки это ты можешь понять. А вот понять как перезаряжается торпеда это ты не можешь?

Нет уже такой возможности. После того как время взведения увеличили аж до трёх секунд, всадить под борт весь веер целиком проблематично даже на ранних уровнях, не говоря уже про 7+ когда лишняя секунда в воздухе минусует один самолет из звена.