al72

Цитата Опять не так. На больших ходах пропульсивный коэффициент напрямую определяет ходовые качествва. На малом ходу потери должны быть минимальными в т.ч. и с точки зрения малозаметности. Демаскирует ПЛ именно затраченная энергия. Как звуковая (механическая), так и тепловая, так и эл.-магнитная. Чем меньше потери энергии, тем выше скрытность. Я имею ввиду не КПД движителя, а КПД энергетической установки. Цитата Судовой руль это ещё и стабилизатор, без которого вашим водомётам придётся с ростом скорости заметно наращивать маневровые мощности. Величина этого сопротивление в целом невелика - соотнесите площадь рулей к полощади смоченной поверхности корпуса. Я уже молчу о том что руль установленный за винтом выполняет роль спрямляющего аппарата повышая тем самым эффективность. пропульсивного комплекса. Полная / расчетная скорость ПЛ в настоящее время снижается от проекта к проекту, возрастает дальность ГАК и "бегать меньше нужно", а от современных противолодочных средств уйти даже на скорости 40 - 45 узлов практически не возможно, не первый так последующий залп накроет глухую лодку. Цитата Ну сделали вы наклон осевой вала, ну и что? Да плечо увеличилось, эффективность в управлении возросла. Вот только у хорошо обтекаемого тела очень уж значительно этот угол не увеличить иначе винт будет работать в косом потоке. Это пример того что плечо может быть больше чем полкорпуса. Отдельное направление это применение в водомете управляемой насадки, как в двигателях самолетов с изменяемым вектором тяги. Цитата То что вы тут запостили не является "разнесёнными водомётами". Цитата Вспомните, что на обычных надводных 2-х винтовых судах никто от рулей отказываться не собирается Я просто привел примеры надводных судов без класического руля.

Цитата И что? Это просто винт имеет наибольшую эффективность на одном конкретном режиме и чем больше отклонение от него тем ниже эффективность. Но это не означает, что для АПЛ КПД движителя малозначим. Речь не о движителе, а об энергоустановки. Kargion (08 Окт 2013 - 05:37) писал: Нет случаев кагда энергии "девать некуда". Для любой энергетики эффективность крайне важна, и для атомных ничуть не меньше. У АПЛ энергии "сколько угодно", поэтому можно допустить потери, лишь бы не было "шума". Цитата А на большой скорости? Полагаю вы не очень представляете себе масштаб сил потребных для управления судном. А на большой скорости рулевое управление эффективное на скорости 1 узел создает дополнительное сопротивление. И управление становится "слишком чувствительным". Я предполагаю масштаб сил, как теоретически так и имею практический опыт. Цитата Чтобы разнесённым водомётам создать разворачивающий момент им нужно создать на порядок большее усилие, чем боковое усилие на руле! Полностью согласен. Но только когда идет ресь об усилие на руле. Цитата Просто плечо момента на водомётах не может быть больше половины ширины корпуса. Плечо может быть значительно больше. Фото в приложении. При необходимости могу пояснить. Цитата С учётом того, что сопротивление крыла на порядок меньше бокового усилия (подъёмной силы) дополнительная тяга основного движителя необходимая для компенсации сопротивления руля будет на 2 порядка (два порядка!). меньше того вашего "запаса мощности" который потребен для управления. Иначе говоря, грубо, в 100 раз меньше мощность необходимая для управления с помощью рулей! В принципе вы правы. Затрачиваемая "разнесенным водометом" мощность/энергия на изменение курса выше чем усилие на руле, но не на 2 порядка. Цитата Вспомните, что на обычных надводных 2-х винтовых судах никто от рулей отказываться не собирается На некоторых судах давно уже отказываются: Azimuthing Electric Propulsion Drive / раздельные поворотные насадки / винторулевые колонки http://militaryrussi.../topic-707.html http://catalog.marin...katalog/55/3131 http://www.offshore-...eet/ASD_tug.htm http://militaryrussi.../topic-575.html Цитата да и на ПЛ - профессионалы всерьёз обсуждать лодку без рулей не будут Несколько лет назад профессионалы всерьез не хотели обсуждать непроникающие в прочный корпус перископ и др устройства. Сейчас это уже внедрено. Для малых пл сейчас за границей разрабатываются "складные мостики для верхней вахты". Ограждение выдвижных устройств фактически в подводном положении не нужно, по крайней мере в таком виде как сейчас. Верхняя вахта только в надводном положении. Так вот смысл состоит в том стобы убрать это добавочное сопростивление и демаскирующий элемент. Тоже само и с альтернативными движителями. и другими элементами

Цитата Так вот из-за давления кавитации как раз и нет на ПЛ. Кавитация никуда не денется с ростом давления, она просто начнется при больших оборотах винта с увеличением глубины. Цитата Неправда ваша. Нет случаев кагда энергии "девать некуда". Для любой энергетики эффективность крайне важна, и для атомных ничуть не меньше. У тех же энергетиков есть показатель "коэффициент использования установленной можности" или "коэффициент эффективность использования мощности силовой установки судна" так вот у АПЛ на 4 - 8 узлах он очень не большой. Цитата Этот вариант не такой хороший как кажется на первый взгляд. И выигрыша "массы, объёма..." тут так-же нет. Прихрдится располагать (и постоянно использовать) дополгнительной "маневровой" мощьностью, причём весьма немаленькой. Эффективность крыла (а руль это крыло) весьма высока. Помню слушал в ЦНИИ им. Крылова доклад одного из разработчиков глубоководных аппаратов . Как раз исследование по сравнительной эффективности рулей+неподвижных винтов и поворотных винтов в насадке. Рули выигрывают начиная со скорости в 1 узел! Эффективность крыла высока когда ему есть на что опереться, тоесть если есть скорость. Интересный наверняка доклад. Но практически все глубоководные аппараты оснащены винтами в поворотных насадках, а не рулем + неподвижныq винт. Исключения есть, но большинство глубоководных аппаратов имеют не один винт + рули, в том числе и наши атомные глубоководные станции Х ранга, на них вспомогательные движители тоже есть. Выигрыш в варианте разнесенный водомет есть, но не всегда. Запас мощности на небольшой скорости есть всегда. Но в первую очередь это снижение шумности и выступающих частей. Чаще всего углы падения акустических сигналов на ПЛ ограничиваются почти горизонтальным направлениями, в этом случае рубка (если борта не завалены) и вертикальное оперение лучше всего отражает сигнал. К тому же рули неполучится покрыть толстым слоем покрытия. Ионов. А.В., Майоров В.С. Гидролокационные характеристики подводных объектов. СПб. ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова. 2011 Если идет речь не о сверхнизкочастотных гидролокаторах, так как в этом случае при условии что рамеры объекта малы по сравнению с длинной волны, интенсивность эхо-сигнала при фиксированной частоте зависит только от объема облучаемого объекта. Никакие изменения формы, также как и никакие покрытия, не будут эффективными.

Цитата Про "кавитацию" позабавил. Вот уж от этой проблемы ПЛ избавлены. Кавитация в надводном положении проблемой не является - этот режим явно вторичен для современной ПЛ. А в подводном и подавно - она просто не образуется. Кавитации в общем то все равно надводный корабль или подводный. Условия начала кавитации сходны, у подводных давление воды просто побольше. Некоторые отличия у частично погруженных винтов. Цитата Вы не учитываете, то что эффективность винта весьма высока, альтернативные варианты проигрывают. С винтом в ряде случаев могут конкурировать водомёты, вот только в составе этого эффективного водомёта - опять же винт. Полностью согласен, в принципе по этому водомет первым пришел на АПЛ, которым "КПД девать некуда" На неатомных ПЛ водомет в любой его конфигурации применяется "только если очень нужно". Цитата Движение прямым курсом для судна невозможно при фиксированном положении рулевых органов. Судно войдёт в циркуляцию, если у него низкая устойчвость на курсе или начнёт постоянно менять направление движения, если высркая устойчивость! для сохранения прямого курса реального судна нужно постоянное подруливание. "Подруливание" при "разнесенном водомете" осуществляется изменением частоты вращения винтов, проблемы в этом никакой нет. Зато есть выигрыш массы, объема и площади/объема выступающих поверхностей за счет отказа от рулевых устройств.

Концепция электродвигатель-редуктор-винт достигли сейчас практически предела совершенства и улучшение какого либо параметра на 1% требует значительное времени и финансирования. Тут начинает работать другой принцип "если не можете ликвидировать отставание - измените направление". Тоесть применяют "погружные безредукторные двигатели", переходят на Х образное оперение (его площадь можно сократить по сравнению со стандартным примерно на 20 %), отказываются полностью от рулевых поверхностей ("маленькие" не эффективны на малых скоростях, "большие" создают проблемы на больших". В общем случае отношение времени смены курса к общему времени работы движителя стремится к нулю, тоесть чаще всего ПЛ идет только вперед. Если необходимо "резко повернуть" или при швартовке применяют различные варианты подруливающих устройств, так как на малой скорости рулевые поверхности не эффективны.

ilia3075 (03 Окт 2013 - 13:08) писал: А конкретнее,что вас смущает.Если по поводу этих субмарин?.То о них пишут,что будут модернизировать,потом утилизировать и тд постоянно. А что конкретно вас интересует? По поводу этих ПЛ ничего не смущает, вероятнее раньше выйдет срок эксплуатации чем что либо с ними сделают. Просто заинтересовала фраза "проекта 941 «Акула» (Typhoon – по западной классификации) в Атлантике и Тихом океане с несколькими сотнями крылатых ракет на борту" это не самый необычный вариант переоборудования (сухогруз и танкер значительно круче). Часто чиновники услышав чтото интересное тут же стремяться поделиться этим с народом. Главное отстроится от помех в их речах. По 043 Qing - интересная лодка (для стратегических ракет она должна выглядеть как пр. 629), но слишком большое водоизмещение для воздухонезависимой энергоустановки (ВНЭУ/AIP). Просто лежать на грунте больше 20 суток в "стахановских походах" нашим ПЛ удавалось и до второй мировой войны. 041G / 032 (эксперимент) вероятно оборудованы AIP, но идти со скоростью 3 - 4 узла (хотя бы бороться с течением) ПЛ водоизмещением больше 3000 (вероятно) тонн, тут по моему необходимо чтото другое.

При большом желании можно сделать что угодно. Угол наклона (те шаг винта) считается от числа оборотов и скорости. Тоесть зная часть информации: мощность на валу, водоизмещение / размерения, скорость (в различных условиях) диаметр винта и др., можно в принципе прикинуть начальные условия расчетов, с большой погрешность. Серп той или иной конфигурации тоже интересен. Однако даже немцы с 212 не всегда попадают с первого раза в заданную "шумность". Вангую, что там было расслоение в структуре лопастей винта (он композитный) от этого в некотором диапазоне был "шум". Но если вдруг ктото выложит отчет об испытаниях, почему была замена винтов и что они изменили в технологии, буду очень рад. :-)

vovan7428 (03 Окт 2013 - 08:17) писал: Спасибо за фото, забавный винтик, я честно говоря ожидал на ДПЛ 4 поколения роторный водомет, он там как то логичней был бы. На ДПЛ практически нет водометов, Алроса и другие это скорее экспериментальные/опытные модели. Максимум ограждение винта чтобы не перерубить управление торпедой при стрельбе "в корму". Эксперименты с Distributed Pump Jet Propulsor идут, но пока далеко до внедрения, хотя на выставках все чаще попадаются и нестандартные формы корпуса, например SMX-26 и водометы. vovan7428 (03 Окт 2013 - 08:17) писал: Еще на фото кильблоки умилили, лодка почти на стапельпалубе лежит, у нас так не делают. Боятся как бы лодка не упала при осущении, как у нас :-)

Интересная статья, особенно момент ilia3075 (03 Окт 2013 - 02:28) писал: Двух атомных подводных лодок проекта 941 «Акула» (Typhoon – по западной классификации) в Атлантике и Тихом океане с несколькими сотнями крылатых ракет на борту было бы достаточно, чтобы развеять эту иллюзию. Эти супер-субмарины сейчас «мерзнут» у причала в Северодвинске. можно поподробнее? ilia3075 (03 Окт 2013 - 02:28) писал: Сейчас для ВМС НОАК строятся НАПЛ нового типа 043 Qing. Их подводное водоизмещение составляет порядка 5200 т. Они оснащаются вспомогательными воздухонезависимыми энергетическими установками (ВНЭУ) Стирлинга и имеют полное электродвижение, что позволяет значительно увеличить продолжительность подводного плавания и обеспечить низкую шумность, то есть акустическую заметность. Главное оружие НАПЛ типа 043 – сверхзвуковые крылатые ракеты CJ-10K с дальностью стрельбы 1500 км и ядерной боевой частью малой мощности, которые размещаются в трех вертикальных пусковых установках в ограждении выдвижных устройств. Некоторые источники утверждают, что в этих пусковых установках помещаются и баллистические ракеты средней дальности DF-21D. И вот об этом - 043 Qing

vovan7428 (03 Окт 2013 - 02:18) писал: вот движитель ПЛ "Готланд" мне бы очень хотелось увидеть не уверен я что у них там винт. http://forums.airbas...h-korablej.html примерно в середине 1 страницы винт 212/214 проекта более интересный, причем не только формой, но и материалом изготовления А еще интереснее программа "разнесенный водомет", когда винт/винты заключены в удлиненную кольцевую насадку/туннель.

SSBNSSBNSSBN ilia3075 (30 Сен 2013 - 04:01) писал: Командование ВМФ уже сейчас утверждает, что термин "подводные лодки" шестого поколения может уйти в историю. Вместо них предусматривается создание и серийное строительство подводных кораблей нового поколения на базе унифицированных подводных платформ. У командования ВМФ свой калькулятор и не исключено что они правы. Но просто приведите пример ПЛ 5 поколения в строю. ilia3075 (30 Сен 2013 - 04:01) писал: В долгосрочной перспективе, то есть на период до 2050 года, предусматривается переход на строительство модульных многоцелевых платформ для подводных лодок и надводных кораблей. Эта "идея" разрабатывалась в "Рубине" еще в 70 е годы, для АПЛ 3 поколения. Общий смысл оконечности и отсеки одинаковые, но у стратегов врезка 1 - 2 х отсеков с ракетами. Для АПЛ 5 поколения проработки были в ЦНИИ Крылова. ilia3075 (30 Сен 2013 - 04:01) писал: В долгосрочной перспективе, то есть на период до 2050 года, предусматривается переход на строительство модульных многоцелевых платформ для подводных лодок и надводных кораблей. Идея замечательная, но кроме решения технических проблем. Всетаки диаметр прочного корпуса у стратегов ПЛАРБ/SSBN больше чем в ПЛАТ / МПЛАТРК :-) (прикольно, попробуйте расшифровать) / SSN Есть политические. Количество носителей баллистических ракет ограничено договорами. Кстати совершенно не раскрыта тема малых ПЛ. А их нарисовано тоже много и у Рубина (950) и Малахита (П -130/170/550/750)

bf_heavy (21 Авг 2013 - 18:20) писал: а кто то сознался? Врядли. Но для чегото СССР нужны были "большие (сравнительно с другими аппаратами), глубоководные, атомные" причем построено их было больше чем во всем остальном мире вместе взятом.

bf_heavy (21 Авг 2013 - 14:05) писал: У меня контакт там есть. Все равно сознаваться зачем нужен Лошарик не стоит. :-) bf_heavy (21 Авг 2013 - 14:05) писал: исключительно пиратов гонять или невооруженных цивилов. IDAS, другие разработки "аля ПТУРС для надводных целей на ПЛ" ?

bf_heavy (21 Авг 2013 - 09:29) писал: дело не в атомной "автономности" а в энерговооруженности корабля. Энерговооруженность можно получить значительно проще и дешевле. 01710 / Макрель / Beluga "обходилась" аккумуляторами, то что в дизель-генератор был знаю, то что водоизмещение значительно меньше тоже, но для того что бы в коридоре выпустить 1 ракету не нужно разгонять 10000 тонн до 20 узлов и удерживать ее полчаса :-) bf_heavy (21 Авг 2013 - 09:29) писал: по вполне понятным причинам - как сейчас серийно не строят "Лошарик" или "Саров" или другие подобные им проекты. "Саров" и "Лошарик" это очень не серийные лодки. "Саров" интересный "опытный стенд" "с возможностью модернизации" - практически цитата. 10830 / 210 / "Лошарик" - значительно более интересная ПЛ Но для чего он нужен могут сказать только тут - главное управление глубоководных исследований Министерства обороны Российской Федерации. Но стоит ли их беспокоить по пустякам? :-) Значительно интереснее обсуждать иностранные аппараты, например NR-1 и его продолжения. Научно-исследовательские работы по установке в шахте Огайо автоматизированной системы с 5" орудием Да и вообще проектируемый немцами выдвижной модуль с безоткатной пушкой Маузер RMK-30 это возвращение к артиллерийским установкам и как вариант снижение стоимости поражения надводной цели.

bf_heavy (20 Авг 2013 - 20:32) писал: то есть понимания об "Уникальности" и "серийности" у вас отсутствуют. уникальность это интересное слово, его можно понимать по разному. Например как то что по каким то причинам другие страны не смогли или не захотели превзойти какие то показатели ПЛ другой страны, например скорость 661, глубина погружения 685, водоизмещение 941 ..... Я привел примеры экспериментальных ПЛ, которые уникальны тем что их никто делать серийно не стал. Дизельные ПЛ там приведены по тому что значительно дешевле построить дизельную экспериментальную ПЛ, а не атомную, для отработки ракетного комплекса. Дешевле не только в постройке, но и в эксплуатации (мало ходят), утилизации и др. К тому же "атомная" автономность для испытаний не всегда нужна. Серийность в условиях СССР/РФ это хотя бы 2 ПЛ, которые незначительно отличаются друг от друга. Причем серийные лодки могут быть уникальными (941)

k_414 (20 Авг 2013 - 13:24) писал: Модернизация одной лодки в опытовый корабль для испытаний нового ракетного комплекса - это, все-таки не "большой флот уникальных кораблей"... А ракетные 611-е, вообще-то, не ПЛАРБ... :glasses: Предупреждал что "для числа" :-) добавлены просто экспериментальные, в том числе дизельные.

k_414 (20 Авг 2013 - 10:09) писал: Можно про уникальные ПЛАРБ СССР поподробнее... Несерийные... Раз уж с них вы начали... bf_heavy (20 Авг 2013 - 10:17) писал: какие ПЛАРБ СССР были не серийными? И с какого количества у вас начинается "уникальность" и с какого "серийность"? Просто проходил мимо :-) 1 экземпляр - проект 601, 605, В611, 667АМ, 701 (тот что модернизация проекта 658) и др . Экспериментальные и др. ПЛ просто для числа :-) Более 1, но меньше 10 экземпляров - АВ-611, 667БД и др (хотя деление не совсем правильное в силу распада СССР) http://www.deepstorm.ru/ А в целом meatofbear в чем то прав. Только называется это подругом: Ракета для подводной лодки – путь США (есть шахта на ПЛ – каждая новая ракета должна в нее убираться) Подводная лодка для ракеты – путь СССР (есть новая ракета – строим/модернизируем для нее ПЛ)

Mmoris (19 Авг 2013 - 00:22) писал: несколько некоректное сравнение, а также совсем не верно с химической и с финансовой точек зрения. С химической позиции всё просто, титан самый прочный метал в мире, естественно любой сплав с его участием создаст сталь явно прочнее стали на основе железа. несколько некоректная фраза. Сталь это сплав железа с углеродом и другими элементами В основе титановых сплавов - титан Титан, вероятно, самый прочный чистый металл (если не вдаваться в подробности какая прочность и в каких условиях) Титановые сплавы, вероятно, превосходят стальные по удельной прочности. Но крайней мере на момент разработки 48-ОТЗ(В) значительно превосходил АК-25 (29) при сравнимом пределе текучести. "Рождение морского титана" например тут http://agnc.ru/index.php?id=48&t=6 тут http://litrus.net/book/read/965?p=7 в самом конце тут Ушаков С.С. Подводная лодка 661 - первая цельнотитановая субмарина // сборник исторических очерков о научном вкладе ЦНИИ КИ "Прометей" Но по показателю "удельная прочность" например алюминиевый сплав 7079-Т6 (США) превосходил, на момент создания, и титановые сплавы и сталь Пример экспериментальная подводная лодка Aluminaut Глубоководные аппараты "Мир", изготовленные кстати в Финляндии, имеют прочный корпус из "никелевой стали" с пределом текучести порядка 1500 Н/мм2 Данные по другим корпусам глубоководных аппаратов есть в интернете Просто для примера данные по американским сталям Марка C Si Mn Cr Ni Mo σs н/мм2 σb н/мм2 δ% NY80 0.16 0.4 0.3 1.15 2.85 0.45 620 750 24 NY100 0.17 0.2 0.3 1.55 2.85 0.48 750 900 20 NY130 0.1 0.2 0.75 0.58 4.95 0.48 1050 1120 16 NY230 0.025 0.23 0.05 18.6 4.8 1600 1700 10 (проект)

il2005 (17 Авг 2013 - 14:01) писал: Нет не корпуса. Если резиновую прослойку снять, то корпус как новый ( специалисты утверждают) , а вооружение и оснащением новой аппаратурой. Коенчно военной, сказали, что легче переоборудовать, чем новую построить, ведь по качествам она еще послужить может и в это время, не совсем еще отстала. "Это было не спонтанное решение, мы его тщательно просчитали и пришли к выводу, что восстановить лодки экономически целесообразнее, чем утилизировать" - цитата. Эксперементы давно произведены в Северодвинске, на заводе "Звездочка". Есть такая штука "гальваническая пара". Для титанового прочного корпуса необходима вся арматура из титановых сплавов иначе коррозия. Легкий корпус тоже крайне желательно из титана. Понтоны и др тоже желательно из титана, все равно по чему то да будет цепь. Есть почти анекдот. Наши металлурги придумали новый сплав для корпусов кораблей, стали проводить испытания, в заключение по написано: Данная сталь превосходит по механическим свойствам все известные марки корабельных сталей, но у нее есть 3 недостатка, ее нельзя: гнуть, варить и погружать в соленую воду. А насчет какие эксперименты и где проводились Вот патент 2140108 Заявитель: Государственный научный центр Центральный научно- исследовательский институт технологии судостроения например тут http://ru-patent.inf...44/2140108.html

vovan7428 (30 Июл 2013 - 23:46) писал: еще при его жизни в 60 годах обратите внимание в разгар холодной войны, американцы повесили портрет Алексеева в библиотеке конгресса в галерее величайших деятелей ХХ века до сих пор никто ни в одном фильме или статье об Алексееве не показал фото этого портрета хотя например в библиотеке конгресса http://www.loc.gov/index.html есть фото русских моряков http://topwar.ru/532...-1893-goda.html Я не исключаю что портрет действительно находится в библиотеке конгресса, но пока это очень напоминает включение Маринеско в список личных врагов Гитлера vovan7428 (30 Июл 2013 - 23:55) писал: Вы наверно меня не правильно поняли я не имел в виду кто сколько экранапланов построил , я имел в виду что с моей точки зрения экранапланами надо заниматься хотя бы потому что Алексеев считал что у этой техники большое будущее Экранопланами успешно занимаются в различных странах мира, в некоторых они приняты на вооружение. Но у них очень ограниченная ниша, "захватить мир" они не смогут. Ранее в СССР активно занимались аэросанями и где сейчас аэросани? Разрабатывались дирижабли для перевозки крупногабаритных грузов с различными экономическими обоснованиями и ничего.

kimsky (30 Июл 2013 - 14:14) писал: Гениальные инженеры могут удовлетворять свое любопытство за свой счет, или за счет спонсоров. А не за государственный. Дело абсолютно не в том что Алексеев истратил больше государственных средств чем все остальные экранопланостроители СССР и России вместе взятые. О других тут журнал "техника и вооружение" 4-5/09 и белорусский журнал "техника и наука". Фокус в том когда говорят о нем, не сомненно гениальном конструкторе, почему то не вспоминают об "Алмазе" http://www.almaz-kb.ru ,а они изготовили "крылатых" кораблей больше Алексеева. А когда оценивают "десантный потенциал экранопланов" почемуто забывают учитывать необходимость обеспечения высадившихся сил и скрывают это какой нибудь общей фразой, обозначающей глубокие знания произносящего фразу, но не имеющие никакого отношения к предыдущей истории обеспечения морских десантов СССР и современного состояния флота.

St1kS_ua (25 Июл 2013 - 15:39) писал: а зачем большими? я и так написал откуда это просто мне не повезло, с планшета читал :-) если будет время напиши что нибудь не то чтобы более интересное, а менее известное например Джевецкий, "Почтовый", Двигатель / цикл (холодный/горячий) Вальтера, XVIIB, XVIIK, HMS Meteorite, Explorer, Excalibure, пр 617, цикл академика Чудова, Продукт 030 / ПВК, Редо, ЕД-ВВД, ЕД-ХПИ, 615/А615, продукт Б2 / пр.637, пр 613Э, Кристал 27, Коббен и северный флот, "одноразовые аккумуляторы", Gotland, 4V-275R, Type 041, Mesma / Scorpene, Spectre / RDM, 651Э / ВАУ-6, гидрореагирующее топливо, высокометаллизированное безгазовое топливо, Рознь, Сарган, но только без "ракет" :-)

По моему сугубо личному мнению стоит очень КРУПНЫМИ БУКВАМИ писать если что это скопировано из других источников St1kS_ua (25 Июл 2013 - 12:32) писал: В отличие от Америки, лишившейся в течении пяти лет сразу двух атомоходов, «Трешера» и «Скорпиона», Советский Союз до 1970 года не знал подобных катастроф. Однако сегодня из шести покоящихся на дне Океана атомных кораблей четыре составляют именно нашу, «советскую», долю. В 1970-м у нас погибла «К-8», а в 1986-м, после трагедии на «К-219», мы уже сравнялись с американцами по числу потерь... Позже американцы не поленились поднять «К-129» с глубины 5000 метров и предъявить миру как доказательство лживости «коммунистов»... Апофеозом подводных катастроф стала гибель в 1989 году уникальной глубоководной подводной лодки «К-278», более известной как «Комсомолец». По сути, лишь эта, третья потеря, открыла советской общественности «отдельные недостатки» как в системе кораблестроения, так и в организации спасения терпящих бедствие кораблей. Я встречался с сыном командира «К-129» - практически все семьи погибших бедствуют... шестая атомная подводная лодка, покоящаяся на дне Океана, была сознательно затоплена СССР? У СССР "до 70 годов" (цитата) практически не было АПЛ осуществляющий выходы в море на "боевое дежурство" однако http://gochs.info/p658.htm хватало "официальных" приключений и без этого К 429 как учитывали? Затопление американцами части корпуса с АЭУ "Сивульф" Слив "отходов" в северное море анличанами, французы тоже молодцы :-( просто вики http://ru.wikipedia....) Желательно развить тему про адмирала Риковера и о его влияние на подводные лодки Но в общем + Копируй дальше П.С. Пишу с планшета, могут быть ошибки :-)

yellophant (23 Июл 2013 - 08:36) писал: люди про АПЛ говорили, по кильватерному следу АПЛ, так что пруф не тот MlRR0R (23 Июл 2013 - 09:05) писал: насколько мне стало известно "С-380 применялась для стрельбы с подводных лодок и надводных кораблей по надводным кораблям с осадкой менее 4 м." возможно не соответствует действительности, но пруф тут. Все-таки если правда - то к АПЛ данная торпеда вообще отношения не имеет... Согласен, прошу прощения. Не учел что речь идет о поражении ПЛ.

yellophant (22 Июл 2013 - 15:35) писал: .... ну традиционно хочется пруф, а лучше фото глазастой торпеды видящей кильватерный след в глубине..... эх какой сюжет для НФ. акустическое у них наведение. Институт гидрооптики (Филиал ГОИ) http://www.npkgoi.ru...les&c=Structure НО-6 «Гидрооптика» как пример ГИДРООПТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ПАРАМЕТРОВ МОРСКОЙ СРЕДЫ http://forums.airbas...sledu.7506.html фото по запросу "оптическая система самонаведения торпед по кильватерному следу С-380" :-)