al72

Я стесняюсь спросить А причем тут "кислород" и его расходование? Это как необходимо отмаштабировать время в игре для того чтобы начался "дискомфорт" Который кстати часто вызывает не недостаток кислорода, а избыток углекислого газа. "Кислород" кстати при всплытии трудно найти, на Земле атмосфера состоит из "воздуха" в котором полно азота. С практической точки зрения стоит говорить о разряде батарей и разряд в большей степени зависит от скорости подводного хода, а не от времени нахождения под водой.

Я бы Вам не советовал сейчас пытаться катать, может отрядом будет лучше. Но сейчас слишком много линкоров, от которых 2-3 попадания делают дальнейшую игру "очень сложной" К тому же сейчас у меня был рекорд, я никого не вижу, а 8 человек уже сводятся на меня. Да, у меня стоит этот навык, взят на сдачу. Кстати, до это патча был смысл еще у одном бессмысленном навыке "повышение пробиваемости фугасных снарядов" Он иногда творит чудеса при стрельбе фугасами по крейсерами 3-4 уровня. Я чуть-чуть разбираюсь в практической стрельбе и пробитие различных препятствий, так вот этот навык часто позволял фугасами пробивать цитадели с таких ракурсов что приходится задумываться :-) Можно считать это компенсацией за 139 мм и тонкие цитадели целей :-)

Случай с Цусимой, если он действительно был, не совсем характерный пример. Этот временной диапазон не охвачен в игре, торпеды (самодвижущиеся мины Уайдхеда) только начали тогда развиваться (проблема в поддержании глубины хода и надежность срабатывания взрывателя). Но спасибо, посмотрю Цусиму, давно не видел. Установка хода глубины была почти всегда и почти на всех торпедах (в том числе на авиационных), проблема как ее удержать. У авиационных дополнительной проблемой является сложность/невозможность смены глубины хода в полете. На корабле/ПЛ с этим проблем меньше. Идея может и интересная. Но насколько характерной целью для торпед эсминца является эсминец противника? Это вопрос только статистики поражений. Вероятно большинство выстрелов торпедами с установкой глубины хода будут сделаны с "максимальная глубина" (скрытность, наибольшее повреждение) либо на "средняя". Осадка линкора/тяжелого крейсера/авианосца примерно одинаковая (не делать же шаг установки глубины 0,5 м) Разборки эсминцев в дымах действительно будут проходить на минимальной установке глубины. Но прицельная стрельба торпедами по эсминцу противника :-) Реальный эффект от установки глубины может быть на низкий уровнях, где осадка линкор-крейсер-эсминец действительно отличается.

Вопрос был именно по легким крейсерам. Посмотрите их осадку и осадку "тяжелогруженого транспорта" То что на БДБ и катера торпеды "не реагировали" это известно. Но вот чтобы от осадки и массы легкого крейсера исправная торпеда "не смогла" это сложно в истории войн

Вряд ли чтото изменилось. Насколько помню все торпеды в игре имеют только "контактный взрыватель". Связано это с игровыми условностями. Реально подрыв под килем сводит практически к нулю эффективность бортовых булей/ПТЗ Вряд ли был случай атаки исправной торпедой по эсминцу с тем чтобы торпеда прошла под килем без подрыва. Случай стрельбы японской ПЛ интересен, но тогда 2 корабля были борт-борт. Случай слишком близкого сброса торпеды с самолета в игре слишком хорошо описан. В реальности это был 1 случай. 12:08 Добавлено спустя 0 минут Приведите пример прохода легкого крейсера над исправной торпедой

Обновление крайне не удачное. Выкидывает практически каждый бой, иногда по несколько раз за бой. Может быть на несколько секунд бой стал быстрее загружаться, но это не спасает когда приходится перезапускать игру. Появилась необычная озвучка, если я вижу подлетающий снаряд то идет озвучка, стоит посмотреть в другую сторону озвучка снаряда пропадает. Это при том что при сверхзвуковой скорости должна быть сначала "визуализация", потом звук пролетающего/попавшего в цель снаряда и только после этого звук выстрела.

Не могли бы Вы сообщить причину отклонения заявки Крейсер Кенигсберг 2614 чистого опыта Строка 212 в https://docs.google.com/spreadsheets/d/1X2Qje-o17bLjgOVlHIg3bdAagLkx5VFHpr67VgA2MuA/edit?pref=2&pli=1#gid=1301057821 Скрины читаются Отправлено 02 Фев 2016 - 17:32 http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/42370-приём-работ-на-конкурс-«лучший-бой»/page__st__1120#topmost

Кениг

Если переходить от "карликовых" к "диверсионным", то там несколько по другому, как обнаружение, так и поражение. Описывается например тут http://www.videoradio.ru/stati/zashita_vajnix_obektov_ot_podvodnogo_terrorizma.htm И если повезло обнаружить, то проще РБУ или чтото подобное.

Вариантов обнаружения цели много, но чем меньше цель тем сложнее ее обнаружить, поэтому у "карликовых" ПЛ есть неплохие шансы в прибрежной зоне. Но если знать заранее "на что ставить" то несомненно специально заточенная мина / торпеда поразит "карликовую" ПЛ.

Не называйте ПЛ водоизмещением менее 500т карликовыми, от этого могут быть комплексы. :-) Они малые, сверхмалые, подводные средства движения сухого типа, но никак не карликовые :-) И да, скорее всего не среагирует, особенно если корпус из немагнитной стали (типа немецкой) или композита. Но это не грозит пока Ирану. Про размагничивание знаю.

Можно многое, с учетом глубин Каспийского моря это может помочь только если Иранские ПЛ пойдут севернее 40 параллели. Спор о том что такое Каспий море или озеро приводит к различным вариантам раздела, в том числе реальных и потенциальных месторождений нефти и газа. И малые ПЛ это может быть только транспорт для Такаварана, одна из специализаций которого захват нефтяных платформ. Ссылка на перепечатку статьи из ЗВО http://www.modernarmy.ru/article/375/specnaz-vms-irana

Одну из Fateh собирали в Бендер-Энзени на Каспии. А вообще в Иране отлажены маршруты и технология перевозки ПЛ между Каспием и Персидским заливом. Насчет фуфла с нулевой боевой ценностью - вероятно то же самое думали на южнокорейцы на корвете Чхонан о северокорейских ПЛ, но только до того как получили торпеду. Каспийское море не намного меньше Балтики или Черного. Немецкие ПЛ с ЭХГ это для очень очень очень богатых стран. Береговой комплекс для них стоит дороже ПЛ и эксплуатационные расходы оценить калькулятора не хватит. К тому же насколько помню собирались купить у Южной Кореи их вариант, не исключено что без ЭХГ, не исключено что малые ПЛ, не исключено что компании Vogo

Доставка в рабочем состоянии была бы не возможна. Он не влезет не в один шлюз, по крайней мере европейской части России. Великого смысла в нахождении такой системы как Лунь на Каспийском море нет. Для него просто нет целей. Это в 60е годы может быть применение экраноплана отследить было не возможно, сейчас радары не ставят разве что на байдарки и надувные матрасы. А насчет имбы, позитивного совместного существования и уровня напряженности. http://gifok.net/image/oC0 http://gifok.net/image/oCZ У Ирана на Каспии не меньше 3 ПЛ (данные 2013 года), соседи напряглись, но ничего сделать не смогли и теперь предпочитают об этом не говорить. Не получается картинки вставить, на них ПЛ пр. Ghadir (их у Ирана много), Fateh (спущены на воду) и Nahang (1 экз, но интересный).

Надеюсь перебрасывать для усиления планируется не по внутренним водным путям? Несколько лет назад видел в Нижнем Новгороде атракцион с покатушками на экраноплане. Тогда еще подумал что ничем хорошим это не закончится. Итог под спойлером (один погибший). http://gifok.net/image/oRP Вообще над реками и над Волгой в частности натянуто полно проводов, плотины ГЭС, птицы летают, в общем самоходом (в режиме полет) экраноплан никак не пройдет. Кстати доставить экраноплан до Каспия оказалось не проще чем ПЛ с Красного Сормова. Плюс для 903 делали специальный док, на котором он сейчас стоит. Так как по ширине он не входил никуда. А о том что экраноплану требуются "аэродромное базирование" любят забывать. В общем спойлер не получился и картинка открывается только по ссылке.

В СССР еще до 2 мировой войны начались работы по однокомпонентному топливу. По разным причинам они не привели к успеху. И когда "наступило время" для того чтобы "отмасштабировать" энергоустановку Мк46 до УГСТ ушли десятилетия, так же по разным причинам. Это только одна из версий получения аксиального-поршневого двигателя, не исключено что неправильная. Одна из проблем 650мм торпед это длинна - больше 11 метров. При условии расположения торпедных аппаратов на новых лодках "по американски" они могут просто не убраться. Транспортно-пусковые контейнера - это в основном для малых ПЛ, противоторпед/"шумелок" и др.

Если переделать ее на унитарку, при условии создания энергоустановки соответствующей мощности, и "головной части", что вероятно проще (есть работоспособные аналоги). То от исходного варианта останутся только некоторые детали из легких сплавов :-) Да кстати, ВВ менять будем? :-)

В принципе интересный вариант истории возникновения торпед, но только в рамках "российского / советского флота" Так что минимум название необходимо поправить. Не исключено что первым название "торпеда" употребил Фултон примерно в 1800 году. Причем было много вариантов "торпед без энергоустановки". Показанный вариант "торпедного аппарата Макарова" не соотвествует описанию которое звучит, это видно на картинке. Там даже есть надпись - "торпедный аппарат для ИСПЫТАНИЯ ..." Лучше изменить озвучку сказав что Макаров первым изобрел транспортно-пусковой контейнер для запуска торпед.

Именно SeaHake mod 4 ER (Extended Range) сделан на базе "электрической" DM2A4 Seehecht. А насчет парогазовых, шведы не планируют их снимать с вооружения. http://www.shephardmedia.com/news/defence-notes/saab-receives-swedish-underwater-weapons-order/ Причем на базе Tp 62 вроде бы разрабатывают "беспилотник"/UUV А вот американцы имея отработанную тепловую энергоустановку торпед Мк48 в основном делают упор на топливных элементах в энергоустановках UUV

Копать глубоко сейчас не вариант, если обнаружили то рано или поздно уничтожат. Скорее всего рано. Вариант №2. Не настолько быстро как ВА-111, но далеко SeaHake mod 4 ER (Extended Range) http://www.atlas-elektronik.com/what-we-do/naval-weapons/seahaker-mod4/ http://www.navyrecognition.com/index.php?id=451&option=com_content&task=view С выставки Defexpo 2014 http://defensewebtv.com/index.php/player/navy/atlas-elektronik-seahake-mod4-er-torpedo-at-defexpo-2014426213683 на русском старый вариант http://bmpd.livejournal.com/231977.html

Я никогда не претендовал на первенство "в данной мысли" Просто случайно попались несколько статей. Jahangir Arasli, Obsolete Weapons, Unconventional Tactics, and Martyrdom Zeal: How Iran would apply its Asymmetric Naval *** Doctrine in a Future Conflict The military balance 2013 The annual assessment of global military capabilities and defence economics. The international institute for strategic studies. IRAN NAVAL FORSES. Fall 2009 published by the office of naval intelligence/ Senior Intelligence Officer Anthony H. Cordesman, Arleigh A. Burke Chair in Strategy. US-IRANIAN COMPETITION: The gulf military balance Underwater forces of the Islamic Republic of Iran С. Толмачев. «Такаваран» - морской спецназ Ирана. // Зарубежное военное. №12. 2013 Там кстати есть спутниковые снимки "объектов похожих на комплекс в Балаклаве"

Я стесняюсь спросить, но все же. В некотором случае подобные изделия могут быть применены не с ПЛ, а из "другого аппарата", по типу торпедных аппаратов в Норвегии. Оцените вариант?

Трагедия подводной лодки «Комсомолец»: Аргументы конструктора Год: 1993Автор: Романов Д.А.

Я немного не о том. Просто нестандартный, 437 мм, ТА был указан. Оказалось что просто опечатка.

Не подскажите источник где указано: Все нашел Дон Эверит ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ ТИПА «К» Только тут опечатка 457 мм. Но есть и другие источники, например Рубанов О.А. Подводные лодки Англии в Первой мировой войне Гангут 2013 г.