FreeFighter

Вышел на нем в обновленные операции, боты(!) с 15-дюймовками отправили в порт за 2 залпа: один залп в нос, другой в ромб, вылетало по 2-3 цитадели за залп. В рандоме с десятками даже представлять не хочется, сколько цит можно получать в любую проекцию на любой дистанции. Следовательно вопрос к разработчикам: и какого же геймплея надо придерживаться на этом корабле/ветке? Чтобы отстреливать крейсера, требуется сближаться, что чревато. Чтобы более-менее выживать, надо занимать вторые-третьи линии и не влиять на ход боя. Ах да, есть же отличный инвиз! Судя по всему, инвиз будет 100% - в рандоме этих кораблей никто не увидит.

Как иначе, только свежевыдуманные факты! Вот отличная статья по скрытым механикам и для чего они существуют: Мотивы на поверхности: удержание игрока и его "активация" для совершения внутриигровой покупки. Пример. Есть новичок или игрок с низким скиллом. Этот игрок намного чаще проигрывает, чем выигрывает. Дабы не терять в его лице потенциальную прибыль игра может ему помогать тем или иным способом. Простой вопрос: вы владелец игровой конторы. Что вы предпочтёте - создать "честную" и открытую игру, которая может отсечь солидный пласт платежеспособных игроков или при помощи гейм-механик получить бОльшую потенциальную прибыль? Ответ очевиден. Относительно пруфов: вам исходный код показать? У меня его нет ) Целенаправленно собирать статистику и схему поведения по сотням боев тоже сомнительное удовольствие. Да и ради чего? Вопрос в другом. Можно ли регулировать исход игры с помощью тех или иных механик? Можно. Можно ли получить от этого большую прибыль? Нужно. Плохо ли это? Нет. Правильно ли это делается, не топороно ли? Вот это основной месседж. Откройте окно, слишком душно становится

А вам необходимы результаты медосвидетельствования, чтобы понять пьяный человек или нет, если от него пахнет алкоголем и ведет он себя как пьяный? За несколько тысяч боев в разных режимах понятно, как ведет себя игрок, а как "адмирал". И когда это не разовое наблюдение, а систематическое, то и возникают вопросы. Механизмов(в том числе скрытых), которые регулируют поведение пользователя, в той или иной игре, немалое количество. И это 100% факт без всякого сектантства. Для этого стоит хотя бы поверхностно ознакомиться с темой гейм-дизайна. Это не плохо и не хорошо. Просто так есть в современном геймдеве. Почему корабли должны быть исключением в таком случае и кто гарантирует отсутствие здесь скрытых механик? Да и зачем? Пусть будут. Это нормально. Другой вопрос, что не всегда их работа корректна. И именно об этом пост, а не о "системе угнетения". Опять же это личное суждение и у другого игрока могут быть отличные впечатления. Для этого и приходят на форум - обмен мнениями. В кооперативе много адмиралов :-)

Прошу простить, милсдарь, что покусился на вашу чёткую и основанную только на фактах систему мира. Если что, то все наше восприятие это ощущения в том или ином виде. Все органы чувств. И только избранные (вроде Вас, сэр) видят всю суть вещей такой, какая она есть ;-)

Всем привет! В игру заглядываю периодически и усиленно не задротствую. Однако участвую во всей этой движухе с альфа-теста и сейчас хочу поделиться своими наблюдениями о том, что изменилось в рандоме за время существования игры. И как это связано с победами/поражениями. Понимаю, что скорее всего сообщение моё потрут, поэтому создаю не отдельную тему, а пишу в этой ветке (вдруг поживёт подольше). Сразу оговорюсь: нагибатором себя не считаю, но и к плохим игрокам себя не отношу. Кому это важно, прикрепляю скрин статистики под спойлер: Так вот, основной момент, которым отличается игра в рандоме в начале своего пути и на современном этапе это интерес. Увлекательных и напряженных боев стало со временем намного меньше. Быстрые победы и поражения уже обыденность, которой никого не удивишь. Сами термины "турбослив" и "турбовин" это понятия, которые возникли отнюдь не на старте игры. Тогда быстрых боев было совсем не так много и большинство из них были даже чересчур затянуты, упираясь в таймер и провоцируя исход боя, который сейчас нельзя встретить: "ничья". Да, бои в те далекие времена подчас были медленными, затянутыми и даже скучными. Сейчас же очень часто всё происходит чрезвычайно быстро. Ура! Вот и решение! Бодрое морское топилово! Увы, нет. Так как очень часто эти быстрые бои представляют из себя нечто подобное: Бой закончился за 7 минут. Через 4,5 минуты половина нашей команды кормила рыб. Можно было бы сказать: "Вот снова я, прекрасный д'Артаньян, на первом месте, а эти все ***!" Однако проблема в том, что даже "прекрасный д'Артаньян" банально не успел поиграть. Я не против поражений. Поражения это элемент развития и опыт. Однако интересно ли попадать в такие бои и играть в них? Очевидно нет, даже если ты находился на стороне победителей! Да, у меня не исчерпывающее количество проведенных боев, но есть наблюдения и возможность анализировать эти бои на всём сроке жизни игры. А также опыт других соревновательных игр. А, ну и небольшой опыт работы в геймдеве )) И вывод следующий: весьма часто место игрока занимает адмирал. Если вы понимаете, о каких адмиралах идёт речь :) Это заметно невооруженным глазом и для этого не стоит искать мало-мальски значимую доказательную базу с микроскопом. Опять же, я не против "адмиралов" и появления их в случайных боях, если это будет прозрачный и равноценный для обеих команд шаг. Однако очевидно, что в нынешний момент их появление не носит справедливый характер и влияет на основу игрового процесса - интерес. Вызвано ли это падением онлайна, выравниванием статистики, сторонними силами вопрос другой. Ведь разумеется, что помимо "адмиралов" есть ещё множество других рычагов влияния на исход сессии в данной конкретной игре и в компетитив-играх в целом. И пусть они будут и работают, если это поддерживает интерес и вызывает эмоции, за которыми приходит игрок. В нынешнем виде интереса не так много. И именно это и является центральной проблемой игры в рандоме лично для меня.

Выскажу и своё скромное мнение на этот счёт. Полностью и всецело поддерживаю позицию разработчиков по поводу разнообразия тактик и возможностей для каждого класса кораблей. И, задаваясь целью приведения реальности к желаемому результату, следует сформировать проблематику каждого класса и соотнести её с нашим фундаментальным постулатом по поводу разнообразия тактик и возможностей. Итак. После патча 0.4.0 целенаправленно пошёл в ветку линкоров и постараюсь сформировать свою, сугубо личную, проблематику по данному классу. 1. Ситуация Линкор против Линкора. Тут всё понятно, всё только в ваших прямых или не очень руках, ну и в руках рандома, естественно -) По итогу ставим знак =. 2. Ситуация Линкор против ЭМ. Против грамотно действующего ЭМ существует только один аргумент: высокий альфа-дамаг. Задача сводится к выцеливанию и хорошей стрельбе, а точность стрельбы на ЛК даже на близких дистанциях иной раз "приятно" удивляет. При этом следует учитывать, что обнаружить ЭМ даже с запущенным разведчиком достаточно сложно и торпеды часто будут появляться из "ниоткуда" :-) Ну и да, это всё для открытого моря. По итогу, я бы отдал преимущество ЭМ. Что, в принципе, неудивительно - вёрткие ЭМ позиционируются как антагонисты ЛК. 3. Ситуация Линкор против Крейсера. Несмотря на топик темы, позволю себе не согласиться с имбовостью крейсеров против линкоров. Да, фугасы дамажат адски, да, пожаров много. Но при этом в дуэльной ситуации один на один линкор имеет преимущество перед любым крейсером своего уровня. Однако грамотный крейсер никогда не пойдёт в дуэль один на один против лк, особенно на близкой дистанции. Тактика крейсеров здесь сводится к тактике волчьей стаи: найти одиночную цель и...ну, вы знаете. В такой ситуации у линкора мало шансов на спасение: за счёт преимущества в скорости крейсера могут держать выгодные для них дистанции, не подставляясь под огонь ЛК и не выпуская его из своих огненных лап. И да, у крейсера есть очень интересное преимущество перед ЛК, неочевидное на первый взгляд: за счёт более высокой скорострельности намного проще точно стрелять, ведь даже если первый залп прошёл мимо, можно быстро скорректировать упреждение и второй уложить уже туда, куда нужно. У ЭМ, кстати, в связи с этим точность стрельбы ещё выше, так как корректировать огонь можно практически в режиме реального времени. У ЛК же права на ошибку практически нет. ЛК очень требователен именно к скилу точной стрельбы первым залпом. Общий вывод по данному противостоянию: я бы поставил паритет между этими двумя классами кораблей. Здесь принцип "разнообразия тактик и возможностей для каждого класса кораблей" соблюдён. 4. Линкор против Авианосца. Вот здесь начинается самое интересное. Бой. Засвет вражеских самолётов. До них 20 км. И если они идут в твою сторону, то ты если не обречён, то уже ясно видишь торпеды в своём борту. Надежда только на неопытность авиковода или на то, что рядом окажется ордер из кораблей хоть с каким-то пво. Ну или если баланс сработал и в твоей команде тоже есть АВ, то можно выдохнуть на первые минуты - скорее всего, они заборются между собой для начала ) И вот в этом противостоянии нарушен один из фундаментальных принципов любой игры: игрок должен понимать, что он может повлиять на результат. Здесь же ЛК чуть ли не обречён по-умолчанию, несмотря на любые свои попытки к уворотам, уклонению, упрыгиванию. Да, возможно, при командной игре всё будет иначе, но в обычном бою пока всё именно так. Подводя итог: ЛК не может ничего противопоставить грамотной атаке АВ. Итак, есть два паритета и два минуса. Это и есть проблематика линкоров - получается, что играть на них менее комфортно, чем должно быть исходя из концепции "разнообразия тактик и возможностей для каждого класса кораблей". И, наверное, не стоит кардинально бросаться что-то менять, резать снаряды или апать хп. Мне кажется, что можно бы было решить данную проблематику более изящно: будь то какие-либо дополнительные классовые фичи или скилы.

Присоединяюсь. DxDiag.txt

Добрый вечер, прилагаю ссылку на свою статью "Линейные корабли типа Revenge": http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Revenge

Добрый вечер, прилагаю ссылку на свою статью "Линейные корабли типа Revenge": http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Revenge

Так точно! :-) Загадывайте!

Класс!! На правильный ответ натолкнули форма башни и оригинальный, сугубо итальянский, вид трубы :-) Моя задачка не очень сложная:

Моё предположение: эскадренный броненосец типа "Regina Elena".

Привет! FreeFighter - основной ник в большинстве онлайн-проектов. Всё, что связано с военной историей и техникой с детства не оставляло равнодушным. Морская же тематика всегда стояла особняком в предпочтениях, в силу семейных традиций и истории.

Судя по всему, каждый класс обещает быть самобытным как в плане выполняемых обязанностей в команде, так и по геймплею. Из чего напрашивается вывод о том, что для полноценного освоения морских просторов World of Warships будет необходимо уметь играть каждым типом кораблей, зная потенциальные возможности игрового оппонента. Предупрежден - значит вооружён!

Также поддержу идею мобильного приложения: современные тенденции таковы, что без контентной составляющей подобного рода уже не обойтись.