ruslan3d_akmanov

Вообще, у меня сложилось впечатление, что Тирпиц сейчас один из самых многострадальных кораблей в игре. Особенно после появлдения Бисмарка с его 10ка ПКМ. Пока до пуска торпед дойдешь - практически высь выгораешь. Нораки в РБ - одни заднеприподные, каьающиеся задом весь бой. Амаги стреляет так точно, что канониры Тирпица нервно курят в сторонке. А тут еще и шальные детонации . . .

Торпеда от кого? Боюсь соврать, но кажись от Бени. Мне все таки кажется что было 10 торпед в залпе идущему на меня. Дело в оом что торпы засветились достаточно далеко. Шел я под уголм к ним , уходя. В принципе мог развернуться кормой, но срелял по крейсеру и не хотел пропускать борт КР-а. Знал что не ловлю весь залп и видел что уходил или ловил только одну торпеду и реши развернуться носом. Думал что или пройдет под рулями (что часто бывало) или всего одну словлю. На Ремку и вперед. Но детонация?

Артпогреб? Под рулевым агрегатом, за пределами цитадели? Немецкие конструкторы обладали какими-то особыми сакральными знаниями?

Вот не по теме конечно же, не догоняю, зачем закрывать стату? Раком от этого меньше не станешь ))) По вопросу - уважаемый arlecin уже все сделал. Но те кто взял в Стартовом Сезоне 1-ый, те с большой вероятностью, если была возможность, брали и в остальные сезоны. Это уже и в чем то зависимость, и даже подгорающие стулья не останавливают. Я в первые 3 дня ловлю бан чата на месяц и уже спокойно играю ))). А после 2-го уже как то и не по фанатски - не брать 1-ый Ранг в остальных. По себе знаю !

Подтверждаю наличие "Висячих садов Семирамиды" . . .

Уважаемые Форумчане, Разработчики и Модераторы! Я создаю эту тему для того, чтобы высказать свое мнение и выслущать мнения других игроков. И прежде чем удалять ее, обвинять автора в троллинге, хейтерстве, поддержке разработчиков, куплености и других целях, попросил бы всех прочитать тему внимательно. Обдумать приводимые доводы и высказать свое мнение, и подтвердить по возможности. Для тех, кто будет утверждать, что я твинк разрабов, тайный агент Малика Хатажаева, агент ФБР и ЦРУ и вообще "редиска" - советую почитать мои прошлые темы с критикой проведенных конкурсов, интерфейса игры или поискать к кэше Гугла мои удаленные темы. А теперь по делу. Играю давно. В порту есть и 10-ки, и прем корабли, и понравившиеся корабли прокачиваемых веток. Сам я предпочитаю играть на крейсерах и эсминцах. На авиках не играю вообще. А после введения в игру ветки немецких ЛК решил поиграть на Гнезинау. Получил Тирпиц за победу в конкурсе до этого. Один очень хороший человек подарил Шарнхорст. И вот поиграв на Гнезинау, я решил сравнить, как я играю на Гнези и Тирпице. После получения Шарни - очень хотел достичь той же результативности игры, что и на Гнезинау. Но пока не получается. Для меня основным показателем того, как я играю, является средний нанесенный урон и среднее количество потопленны кораблей. А не процент побед. Этот показатель для меня вообще не важен, так как он отражает благосклонность ВБР-а, а не качество игры. Причем сначала я играл на Тирпице: потом на Гнезинау и сейчас активно играю на Шарнхорсте. И вот какие результаты мне удалось достичь: Самый высокий средний урон - на Гнезинау. Странно, я подумал и решил сравнить свобю игру на Атаго, Адмирале Хиппере и еще на Руне. Взял Рун потому, что у него есть "хилка" как у Атаго. На всякий случай. Урон на Атаго - где то посерединке, фразов за бой делаю меньше всего на Атаго. Сравнительно недавно появился в порту Молотов, Буденный - любимый КР из ветки СССР Интересная картинка получается . . . Я конечно же не великий нагибатор, но и к откровенным ракам себя тоже причислить не могу. Более того, есть какой то опыт в игре, знания определенных тактик и характеристик кораблей. Поэтому полученные мной результаты я могу считать все таки достаточно достоверными. И пока что сделал для себя следующие выводы: - Знаменитый лозунг "Нагиб за Деньги" я считаю скорее мифом, распространненым среди игроков, у которых нет достаточного количества прем-кораблей в порту. Нельзя утверждать, что прем-корабли превосходят аналоги из прокачиваемых веток. Для меня стала откровением игра на паре Гнезинау-Шарнхорст. Гнези - просто шикарен. Скорость, ПВО, торпеды. Как я ни стараюсь играть на Шарни, у меня не получается наносить столько же дамага, что и на Гнези. Я ведь один из активных критиков того, что Разрабы не дали 283-мм пушки Гнези! На Шарни мне нравится играть, его я катаю уже после многих боев на Гнези, то есть уже имея опыт и практику игры на "систер-шипе", нравиться скорострельность. Но Гнези круче. Более того, я практически уверен, что показатели игроков, активно катаюших Бисмарк, будут круче, чем показатели Тирпица. Пример Атаго-Хиппер и Буденный-Молотов только подтверждают мои домыслы. - В то же время утверждение что "премы фармят лучше" готов подтвердить. Но Разработчики всегда это выдвигали как одну из основных особенностей прем-кораблей. - По общему ощущению от игры на паре Гнезинау-Шарнхорст у меня сложилось впечатление, что корабли систер-шипы из прокачиваемых веток на 5-15 процентов "сильнее" в игре. В тоже время это преимущество немного нивелируется "особыми фишками" премов, такими как торпеды и Тирпица, хилка у Атаго, быстрые снаряды у Молотова, отличная живучесть и маневренность у Николая (хотя его дальность "стрельбы желает лучшего"). - Прем-кораблей слишком мало в магазине - давайте больше. Для меня это утверждение спорно, не успеваешь на всем играть. Есть пара тройка кораблей, на которых играю. А многие даже и не катаю часто. - Исключением из того, что нет "нагиба за деньги", тем самым исключением, которое только подтверждает правило, для меня является Гремящий (тут уже реклама проводимых конкурсов и турниров)! Это просто мега-нагибалка за деньги. Цитадели крейсерам выдает чаще чем, линкоры. Торпеды из инвиза, как у Миникази. Медленные башни можно пережить. Одно но! Это корабль тех, кто поверил в проект очень давно. Тех, кто поддержал проект в то время, в которое некоторые еще и не знали о существовании World of Warships. И я считаю, это достойная награда для проводимых конкурсов. Такое вот "много букв" и мнение. Надеюсь эта дискуссия не выльется в голые обвинения, как бывает приобсуждении акций различных регионов или прем-магазинов. А будут приведены и выслушенны доводы всех, принявших участие в дискуссии . . .

То есть Вы, уважаемый obsa (какой странный ник), сейчас утверждаете что один 60-ти процентный игрок может решить исход боя в свою пользу в 60 процентах случаем играя в команде из 12-ти человек и против команды в 12 человек? Вы просто мудрец. Осталось только Вам поиграть хоть сезон в РБ желательно в старших лигах. И рассказать об этом каждому из 14 тигроков: когда первы енедели практически у всех в высших лигах процент побед колеблется около 50-55 процентов. И резко выбиваются вперед до первого ранга удачливые или очень-очень грамотные. Которых совсем мало. Не поленитесь и посмотрите списки всех кто взял Первый Ранг во всех сезонах. Если следовать Вашей логике, то во всех 4-х сезонах списки первой сотни должны быть очень похожи? А ведь это всего 14 человек: нацеленных на Победу. А не 24 игрока, зашедщих в игру развлечся, сбросить пар и много еще разных причин. Если бы не такие как я, как вы выразились "совсем потерял способности видеть", то Вы уважаемый не смоли бы летать погреться к теплому морю или к родственникам через всю страну. А боялись бы даже смотреть в сторону самолета. Но это так, философия, которая Вам вряд ли будет понятна . . . Балансит всех не одинаково, а по каким то признакам, которые нам не говорят . . . Я еще могу поверить в процентный скил топовых авиководов: играющих давно и много. Но вот в то, что скил заядлого крейсеровода (такого как я) или эсминцевода отражается только его ПП, я увы не верю. Шансов повлиять отдельного крейсеровода на результат боя я считаю ничтожными. Об этом говорит мой достаточно большой опыт в игре и особенно в РБ. Про "Нагиб за деньги на премах" - я считаю что это раздутый миф? дла некоторые премы типа Атаго или Кутузова дают небольшое преимущество. Но высокий, на 5-15 процентов больший урон я скорее объясняю совокупностью факторов. Таких как небольшое преимущество самих кораблей и постоянная игра на них с соответсвующим правильным пониманием тактики и возможностей . . .

У меня нет опыта игры на Кутузове. А у вас опыт уже огромный. Оптяь таки сказывается то, что премы в чем то более скилозависимы. В хороших руках со знанием тактики - очень хорошие кораблики. Про Атаго не скажу что все прям таки идеально. Пикировать тяжко. Особенно против Тирпица и Норки. Разберут. Если Норка не стоит конечно же. С ЭМ бороться можно, но на средней дистанции. Скорострела пушек не хватает. 16 секунд против 10 на 133-мм у Могами. Могами понерфили достаточно серьезно. Раньше он чуть проигрывал только углами ТА, а с учетом отсутствия хилки у Атаго до аппа - он был лучше. Вспомните первые сезоны РБ . . . А про Ибуки и 9-ки. У меня сложилось впечатление, что в ветках КР 7-ки и 9-ки получились какими-то недокактусами. Исключение - Рун. Чует мое сердце, что Атаго и Кутузова ждет небольшой нерф . . .

Согласен с вашими доводами. Но если я читаю название графика "Зависимость скорости от времени", то есть имею график ускорения, то я прекрасно понимаю те условия, которые были соблюдены при составлении графика. Беря за отправную точку скорость, я понимаю что именно этот график даст мне именно то время, за которое я достигну определенной скорости. Не какое то эфемерное время. Причинно-следственные сваязи быдыт искажены если нет четкого названия, определяющего назначение вашего графика. Но признаюсь, я не правильно понял ваш приведенные графики. Если исходить от обратного, то получается что 55 ПП на Орлеане имеют игроки с общим ПП 60, и игроки имеющие 55 ПП на Атаго имеют всего 52 ПП по аккаунту. То есть, чтобы достичь того же уровня побед на Орлеане игрок должен играть лучше. Согласен, что не правильно интерпретировал данные. Хотя помня свою игру на Орлеане на ЗБТ я не удивлюсь. Нет ни торпед, ни дымов . . . Хотя опять повторю, что для меня ПП очень неоднозначный показатель. Я больше доверяю урону и фрагам. Приведенные вами цифры более интересны и показывают, что Кутузов и Атаго по среднему урону превосходят соуровненые корабли. В силу имеющихся уникальных навыков и большего количества игр на них. Что оправдано, так как пройдя ветку игроки оставляют только 10-ки (по моему мнению). А премы играются для фарма серебра. Как это делаю я, например. Давайте все таки сделаем выборку всех возможно доступных кораблей, если у вас есть время и желание. Особенно мне интересны пары Шарнхорст-Гнезинау, Тирпиц-Бисмарк, Мурманск-Омаха, Атланта-Щорс, Принц Евгений-Адмирал Хиппер. А потом можно сделать заключение типа того, что было выше . . .

Ну по ТТХ премы или "визуально" чуть похуже или такие же. Атаго чуть менее скорострелен чем Могами или Ибуки. Кутузов светится на большей дистанции чем Чапаев. Принц практически идентичен Хипперу, у Тирпица есть ТА, но нет крутого ПКМ/ПВО. Шанрхорст вообще не получается сравнить с Гнезинау. У Мурманска кажись практически все чуток получше чем у Омахи. Ло-Янг и Симс это практически Бенсон на 7-м, хотя у Механа торпед побольше (количество). думаю сравнивать ТТХ не правильно. Так как у многих премов есть "особые фишки", которые и дают удобства и преимущества небольшие в бою. И удобства и преимущества которых Разработчики пытаются нивелировать с помощью ТТХ, чтобы не было выраженного "Нагиба за деньги".

А пока что получается вывод такой: Атаго Лучше прокачиваемым аналогов процентов на 5-10 в зависимости от умелости рук. Плюсы: хорошие углы сброса торпед и хилка. Требует определенного опыта игры и понимания тактики. Кутузов Лучше прокачиваемых аналогов процентов на 5-15. Плюсы: дымы и фугасный ***. Требует определенного опыта игры и понимания тактики. Гремящий Крут, но не продается Николай I Весьма хорош, но не продается

Ну не знаю. 100 000 дамага - это круто. Мне все таки не хватает немного дамага от ББ. Вот не хватает хоть убейся. ПО 2500 в среднем за залп по ЛК с дистанции 11км и меньше . . .

Очень хорошая информация. А давайте теперь по остальным премам такое же сделаем. По срезу Молотов-Буденный-Кливленд, Омаха-Марблхед-Мурманск, Гнезинау-Шарнхорст-Нагато-Колорадо, Тирпиц-Норка-Амаги. Ну если есть желание - то и по остальным, кроме Гремящего и Николая. Там смысла не вижу. И у нас в принципе должны получиться не графики - а поля распределений (точек) и уже по ним считаться средний урон и фраг . . . По приведенным данным Кутузов на фоне Орлеана - уже имба. Дымы решают . . . Но меня смущает количество боев - на порядок выше, соответственно и скил игроков, которые правильную тактику применяют - тоже играет важную роль. Количество боев меня смущает очень. А можно как-нибудь выделить игроков, которые имеют примерно одинаковое количество боев на Прокачиваемых и премах. Хотя вряд ли. У меня есть Атаго и я выкатываю его. Хиппер тоже есть, выкатываю его реже. Могами продал давно, идя до Зао. Так же стоит учитывать что на Премах как правило весьма прокачанные капитаны. У меня на Атаго 15-ти перковый, уведенный в инвиз. Это хороший плюс. Играя на Могами такого капитана не имел. На Хиппере капитан прокачан до 14-ти перков, уведенных в ПВО. Лично у меня 49 000 среднего урона и 0.99 фрагов на Атаго и 45 000/1,07 на Хиппере при 150 боях на каждом. Не такой уж большой разброс. Наверное я среднестатистический Рак и у меня "Нагиб за деньги" не получился и остался мифом. Для активных игроков на Кутузове из вашей выборки - "Нагиб за деньги" удался . . . Законы читаемости графиков не отменяют возможности сделать обратные выводы, я считаю. Если взять простой линейный график можно определить любую из допустим неизвестных величин. Для того и стоят всякие графики и выводят зависимости. Если известна одна из величин и характер зависимости, то можно узнать и вторую. График - это всего лишь графическое отображение какой-либо функции или распределения. Да, в функции есть зависимость одной переменной от другой. Но у вас не функции используются, а скорее точки рассеивания конкретных величин и по ним строится примерный график. Приведу такой пример - у нас есть график линейного ускорения. То есть зависимость скорости от времени. И что, следуя вашей логике, если я не знаю времени, но знаю скорость в какой-то момент, то я никогда не смогу знать время за которое такую скорость можно достичь? У нас же зависимость скорости от времени. Тогда такой вопрос - а нафига тогда вообще эти графики придумали? Нафига переводят таблици с множеством значений в простые графики? Разве не для того, чтобы имея один из параметров, определять другой? Еще раз - приведенные вами графики - это графики среднего распределения, а не какой-либо функции. Поэтому я могу их читать в разные стороны . . . В процент победы - я не верю. Буду постоянно его повторять. Это всего лишь 1/24 вероятностьпобеды в Стандартном бою и еще множество величин типа АФК-шников, плохого настроения и так далее. У меня бывало часто - играешь хорошо, по 3-5 фрагов и урон за 100 000. но все равно поражение. Я не считаю процент побед объективным показателем "скиловости" игрока. Вон пример Antiafk показывает что крутая дамажка - это не всегда победа. И еще, уважаемый Antiafk, ваш пример показывает что вы отлично играете на Кутузове и подобрали правильную тактику использования дымов. Думаю и Мурманск мог бы так зайти до его нерфа на дальность стрельбы. Но в игре еще полно премов. Вы уверены что сможете достичь таких же результатов на Молотове, Атланте или Ло-Янге? А вот выше приведенный анализ по Атаго/Кутузову/Хипперу - уже интереснее . . .

Теперь я уже уверен что вы Arlecin, в тех графиках что вы приводите и делаете допускаете разное чтение. Ваш приведенный график не показывате того что вы утверждатете. Что опять таки доказывает для меня что процент побед - это не явный показатель скила игрока. Ваш график называется "График зависимости процента побед на корабле от среднего процента побед по аккаунту". Для его составления вы брали срез какого то количества игроков и стоите усредненный график. Где по горизонтали у вас общий процент побед, по вертикали процент побед игрока на отпределенном типе кораблей. Надеюсь этол вы оспаривать не будете? Возмем приведенные вами 60 процентов и Атаго и Чапаев. Что мы видим? Что у усредненного игрока с 60-тью процентами побед на Атаго (то есть у среднего из допустим 10 игроков с 60-тью с хвостиками процентами побед) общий процент побед по аккаунту - где-то 56 процентов. С этим согласны? Этот же игрок с 60-тью процентами побед на Чапаеве имеет уже 60,5 процентов общих побед. Это просто увидеть, если провести линии к шкалам графиков. Как вы можете после этого утверждать что "игрок с 60% побед играет хуже, на Атаго он ухитряется показывать такие же результаты, как и лучший игрок на Чапаеве. Это и называется дисбаланс."....Еще раз повторяю с обратным отсчетом! Ваши графики показывают что средний игрок, имеющий 60 процентов побед по аккаунту имеет 59,5 процентов побед на Чапаеве и 64, 5 процента побед на Атаго. То есть, чтобы иметь 60 процентов общих побед средний игрок должен на Чапаеве побеждать только в 60 процентах боев. А в случае с Атаго - уже побеждать в 64,5 процентов боев. То есть игрок на Атаго должен, скажем так, играть на 4,5 процента лучше. Вот как я понимаю приведенный вами график. Я понимаю ваш довод по этому же графику. Давайте округлим немного. Если отталкиваться от горизонтальной оси, то игрок с 60 процентами общих побед имеет 60 процентов побед на Чапаеве и 65 процентов побед на Атаго. То есть на Атаго он играет лучше по процентам побед. А если отталкиваться от вертикальной оси (то есть оси ординат), то получается что игрок с 60-тью процентами побед на Атаго имеет всего 56 процентов общих побед и игрок с 60-тью процентами побед на Чапаеве имеет уже почти 61 процент общих побед. Вот из-за двоякости читаемости приведенных графиков я не могу пока определиться с тем: как можно достаточно объективно прикинуть результативность игроков. Ясное дело - это не процент побед. Я подумаю что можно попробовать посчитать и напишу попозже. Надо более серьезно подойти к жэтому вопросу, чтобы избежать разночтений . .

Уважаемый Arlecin! Я уже устал спрашивать вас и до сих пор не получил от вас ответа! Вы точно понимаете те графики что стоите и приводите? Вы уверены? Еще раз и уже в последний раз повторяю вам. Больше не буду и пока не получу от вас внятного ответа. а не глупые отмазки. По приведеному вами графику видно что если игрок имеет по 65 процентов побед на Атаго и Чапаеве, то он имеет в общем по акаунту 60, 5 процентов побед вообще (при игре на Атаго) и 65 процентов побед соответсвенно. Из этого следует, что Атаго более требователен и чтобы получить те же 65 процентов общих побед игрок на Атаго должен играть лучше и уже показывать почти 70 процент побед при игре на Атаго! Вы согласны с этим выводом? Как этот вывод может подтвердить миф о "Нагибе за деньги"? Жду ответа! Да вы правильно поняли мысл. Мы берем срез игроков 100 с Атаго или Кутузовым и Хиппером или Могами с боями по 100желательно. Считаем для каждого из них средний урон, среднее количество фрагов и: например, общий процент побед. Или процент побед на этих кораблях. Так даже лучше. И стоим графики - процент побед на кораблях и средний урон, процент побед и среднее количество фрагов. По горизонтальной шкале - процент побед, вертикальной - средний урон или средний фраг. Хотя не могу скзать что это что то даст. Так как у мнея главная идея - сравнить скилл одного игрока на премах и кораблях ветки. А при таких графиках - опять юбудет мешаться разная игра разных игроков на разных кораблях. И опять будет не важный для меня параметр - процент побед. Может стоит сделать графики не по проценту побед а по количеству боев?

Про критерий - он просто и я ужде описывал его. Нужно взять игрока или игроков: у которых естьв порту Кутузов или Атаго и Чапаев, Хиппер и Могами. И по боев 50 на каждом. И посчитать для такого игрока средний урон и количество фраго. А потом уже сделать кгафики, например в зависимости от общего процента побед для таких игроков. По второму утверждению. Извините Arlecin, но это ваш график в сообщении номер 2? Это вы составляете эти графики, рат у вас есть ссылка в подписи: то я могу предположить что вы. А теперь вопрос к вам - вы вообще понимаете что за графики вы делаете и потом приводите как довод? Вы что то понимаете в том графике что привели? Вы понимаете смысл сказаной вами фразы, вот этой "Имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве этот игрок имеет одинаковые шансы на победу в бою на Атаго и Чапаеве."? Точно понимаете? Повторюсь! На приведенном вами графике видно что средний игрок имеющий 65 процентов побед на Атаго имеет около 60,5 процентов побед по аккаунту. Тот же игрок, имеющий 65 процентов побед на Чапаеве имеет уже 65 процентов побед. Вы уверены в том что это одинаковые щансы на победу? Пожжалуйста обдумайте свой ответ: иначе я уже устал вам повторять одно и то же? Вы вообще не понимаете те данные, которыми оперируете, да еще и приводите в качестве доводов, подтверждающих "Нагиб за деньги"! Хотя именно этот график показывает то, что и Атаго и Кутузов более требовательны к игроку . . . В этой теме пока что 10 процентов - это максимум по урону на Кутузхове над другими 8-ми у вас на аккаунте. Все остальное где то 5. Это скорее стат. погрешность, чем лютое имбование. Про ранговые. Насколько я помню все что читал, во всех сезонах первыми и за меньшее количество боев брали совершенно разные игроки. Я браз и за 300 боев и за 500. Ранговые - тот же Рандом. Зависит и от балансера (как насыпет ЛК в команды), и от игоков (их настроения и состояния), и от чистых случайностей (задумался и поймал торпеду в дымах)7 Я помню игрококв: которые играли со мной: у которых была стата в рандоме по 60-70 процентов: но брали Первый долго и нудно . . Ваши слова про игру на Кутузове опять таки подтверждают то, что вы смоглибы поднять средний урон на Могами и Чапаеве до 50 000 при желании и немного большем количестве боев . . .

Извините, но я вряд ли смогу вам помошь. Дело в том, что я собирал модель в программе Мауа основываясь на таких же рисунках или схемах. Эта программа для создания анимации, а не инженерный прдукт типа Catia или подобных. Да и они не могут проверять - они только стоят модели по внесенным чертежам . . .

По моему мнению, которое я уже не один раз писал в этой теме, стоит считать и обсуждать не результаты игроков или проценты побед, а средний урон и количество фрагов каждого игрока на определенном классе кораблей. Например, взять выборку из 100 игроков, у которых есть в порту Атаго, Кутозов, Чапаев, Хиппер и Могами и сделать таблицу для КАЖДОГО игрока. Посчитать, насколько для каждого игрока средний урон и количество фрагов на премах отличается от тех же показателей кораблей веток прокачки . И только потом можно обсуждать что то. А то вы сейчас оперируете средними показателями разных игроков. Я вообще не понимаю, как можно сравнивать игроков, которые играют только на Кутузове, например, и игроков которые играют на прокачиваемых ветках. Посмотрите пример Antiafk. Он на Кутузове играет на порядок больше, чем на Могами. Конечно же его показатели на Кутузове будут выше! А если учесть что Кутузов по вашим словам "Нагиб за деньги", то его показатели среднего урона и фрагов за бой должны в разы отличаться от показателей на других кораблях. А не на несчастные 10-20 процентов. В которые и умение играть на данном корабле, и уникальные возможности дымогенератора к тому же наложились . . . Еще раз, уважаемый arlecin, приведенный вами график во втором сообщении, говорит о том что, например средний игрок имеющий на Атаго 65 процентов побед побеждает в бою в 61 процентах случаев и при игре на Чапаеве тот же средний игрок может побеждать в 65 процентах боев. Или же если отталкиваться от другой оси координат, то средние игроки, имеющие 65 процентов побед должны иметь на Чапаеве около 65 процентов побед, а на Атаго или Кутузове уже 70 процентов побед. то есть Атагоили Кутузов более "скилозависимы". Вот что показывают ваши графики. И ничего более. Вы сами то вообще понимаете что за графики вы стоите и приводите? То есть из ваших графиков следует как раз таки то, что имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве, некий средний игрок имеет больше шансов на победу в бою именно на Чапаеве! Где вы тут увидели то "Нагиб за деньги"? Замете, эти графики вы привели, не я . . .

И не мечтайте. не будет средний урон больше 100 000 от таких правок. Тяжело против Амаги и Норок выходить

Чем больше играю, тем больше понимаю что у Шарни сильно порезали урон ББ. Не хватает ему урона. Нужно хотя бы до 8 500 дотянуть . . .

Сейчас и вас запишут в тайные агенты Кремля, ой Малика и Лесты. Практически во всем с вами согласен. Я уже обратил внимание, что те кто ратует за реальность "Нагиба за деньги" до сих пор ограничились одними пустыми высказываниями. И кроме уважаемого Antiafk вообще никаких доводов в поддержку своего мнения так и не привели . . .

Странно, мне позапрошлый сезон запомнился Бенсонами и Тирпицами. А вот Хирю и Секаку вообще не помню. Как и Случайные Бои, в РБ большая вероятность победы - это благосклонность ВБР-а. Забалансит на 1 ЛК больше и все. бой уже проигран. Только из вашей собственной статистики видно, что Атаго не сильно и нагибает по среднему урону. А это еще вы не играли серьезно на Чапаеве и Могами. Так что извините, но и в вашей статистике я не увидел "Нагиба за деньги" . . .

Зачем заморачиваться то? Если нравиться то, что делаешь, то это хоть и трудно, но абсолютно без заморочек ))))

Наверное, стоит сначала определиться с классом кораблей. Если эсминцы, то пока самыми интересными, на мой взгляд, будут американцы Если крейсера, то японцы или советы Если линкоры, то скорее всего немцы Если авианосцы, то что советовать - не знаю . . .

А вот и видео от "Navygaming TV" подоспело. С радостью репостю и здесь: