ruslan3d_akmanov

Согласен с вашими доводами. Но если я читаю название графика "Зависимость скорости от времени", то есть имею график ускорения, то я прекрасно понимаю те условия, которые были соблюдены при составлении графика. Беря за отправную точку скорость, я понимаю что именно этот график даст мне именно то время, за которое я достигну определенной скорости. Не какое то эфемерное время. Причинно-следственные сваязи быдыт искажены если нет четкого названия, определяющего назначение вашего графика. Но признаюсь, я не правильно понял ваш приведенные графики. Если исходить от обратного, то получается что 55 ПП на Орлеане имеют игроки с общим ПП 60, и игроки имеющие 55 ПП на Атаго имеют всего 52 ПП по аккаунту. То есть, чтобы достичь того же уровня побед на Орлеане игрок должен играть лучше. Согласен, что не правильно интерпретировал данные. Хотя помня свою игру на Орлеане на ЗБТ я не удивлюсь. Нет ни торпед, ни дымов . . . Хотя опять повторю, что для меня ПП очень неоднозначный показатель. Я больше доверяю урону и фрагам. Приведенные вами цифры более интересны и показывают, что Кутузов и Атаго по среднему урону превосходят соуровненые корабли. В силу имеющихся уникальных навыков и большего количества игр на них. Что оправдано, так как пройдя ветку игроки оставляют только 10-ки (по моему мнению). А премы играются для фарма серебра. Как это делаю я, например. Давайте все таки сделаем выборку всех возможно доступных кораблей, если у вас есть время и желание. Особенно мне интересны пары Шарнхорст-Гнезинау, Тирпиц-Бисмарк, Мурманск-Омаха, Атланта-Щорс, Принц Евгений-Адмирал Хиппер. А потом можно сделать заключение типа того, что было выше . . .

Ну по ТТХ премы или "визуально" чуть похуже или такие же. Атаго чуть менее скорострелен чем Могами или Ибуки. Кутузов светится на большей дистанции чем Чапаев. Принц практически идентичен Хипперу, у Тирпица есть ТА, но нет крутого ПКМ/ПВО. Шанрхорст вообще не получается сравнить с Гнезинау. У Мурманска кажись практически все чуток получше чем у Омахи. Ло-Янг и Симс это практически Бенсон на 7-м, хотя у Механа торпед побольше (количество). думаю сравнивать ТТХ не правильно. Так как у многих премов есть "особые фишки", которые и дают удобства и преимущества небольшие в бою. И удобства и преимущества которых Разработчики пытаются нивелировать с помощью ТТХ, чтобы не было выраженного "Нагиба за деньги".

А пока что получается вывод такой: Атаго Лучше прокачиваемым аналогов процентов на 5-10 в зависимости от умелости рук. Плюсы: хорошие углы сброса торпед и хилка. Требует определенного опыта игры и понимания тактики. Кутузов Лучше прокачиваемых аналогов процентов на 5-15. Плюсы: дымы и фугасный ***. Требует определенного опыта игры и понимания тактики. Гремящий Крут, но не продается Николай I Весьма хорош, но не продается

Ну не знаю. 100 000 дамага - это круто. Мне все таки не хватает немного дамага от ББ. Вот не хватает хоть убейся. ПО 2500 в среднем за залп по ЛК с дистанции 11км и меньше . . .

Очень хорошая информация. А давайте теперь по остальным премам такое же сделаем. По срезу Молотов-Буденный-Кливленд, Омаха-Марблхед-Мурманск, Гнезинау-Шарнхорст-Нагато-Колорадо, Тирпиц-Норка-Амаги. Ну если есть желание - то и по остальным, кроме Гремящего и Николая. Там смысла не вижу. И у нас в принципе должны получиться не графики - а поля распределений (точек) и уже по ним считаться средний урон и фраг . . . По приведенным данным Кутузов на фоне Орлеана - уже имба. Дымы решают . . . Но меня смущает количество боев - на порядок выше, соответственно и скил игроков, которые правильную тактику применяют - тоже играет важную роль. Количество боев меня смущает очень. А можно как-нибудь выделить игроков, которые имеют примерно одинаковое количество боев на Прокачиваемых и премах. Хотя вряд ли. У меня есть Атаго и я выкатываю его. Хиппер тоже есть, выкатываю его реже. Могами продал давно, идя до Зао. Так же стоит учитывать что на Премах как правило весьма прокачанные капитаны. У меня на Атаго 15-ти перковый, уведенный в инвиз. Это хороший плюс. Играя на Могами такого капитана не имел. На Хиппере капитан прокачан до 14-ти перков, уведенных в ПВО. Лично у меня 49 000 среднего урона и 0.99 фрагов на Атаго и 45 000/1,07 на Хиппере при 150 боях на каждом. Не такой уж большой разброс. Наверное я среднестатистический Рак и у меня "Нагиб за деньги" не получился и остался мифом. Для активных игроков на Кутузове из вашей выборки - "Нагиб за деньги" удался . . . Законы читаемости графиков не отменяют возможности сделать обратные выводы, я считаю. Если взять простой линейный график можно определить любую из допустим неизвестных величин. Для того и стоят всякие графики и выводят зависимости. Если известна одна из величин и характер зависимости, то можно узнать и вторую. График - это всего лишь графическое отображение какой-либо функции или распределения. Да, в функции есть зависимость одной переменной от другой. Но у вас не функции используются, а скорее точки рассеивания конкретных величин и по ним строится примерный график. Приведу такой пример - у нас есть график линейного ускорения. То есть зависимость скорости от времени. И что, следуя вашей логике, если я не знаю времени, но знаю скорость в какой-то момент, то я никогда не смогу знать время за которое такую скорость можно достичь? У нас же зависимость скорости от времени. Тогда такой вопрос - а нафига тогда вообще эти графики придумали? Нафига переводят таблици с множеством значений в простые графики? Разве не для того, чтобы имея один из параметров, определять другой? Еще раз - приведенные вами графики - это графики среднего распределения, а не какой-либо функции. Поэтому я могу их читать в разные стороны . . . В процент победы - я не верю. Буду постоянно его повторять. Это всего лишь 1/24 вероятностьпобеды в Стандартном бою и еще множество величин типа АФК-шников, плохого настроения и так далее. У меня бывало часто - играешь хорошо, по 3-5 фрагов и урон за 100 000. но все равно поражение. Я не считаю процент побед объективным показателем "скиловости" игрока. Вон пример Antiafk показывает что крутая дамажка - это не всегда победа. И еще, уважаемый Antiafk, ваш пример показывает что вы отлично играете на Кутузове и подобрали правильную тактику использования дымов. Думаю и Мурманск мог бы так зайти до его нерфа на дальность стрельбы. Но в игре еще полно премов. Вы уверены что сможете достичь таких же результатов на Молотове, Атланте или Ло-Янге? А вот выше приведенный анализ по Атаго/Кутузову/Хипперу - уже интереснее . . .

Теперь я уже уверен что вы Arlecin, в тех графиках что вы приводите и делаете допускаете разное чтение. Ваш приведенный график не показывате того что вы утверждатете. Что опять таки доказывает для меня что процент побед - это не явный показатель скила игрока. Ваш график называется "График зависимости процента побед на корабле от среднего процента побед по аккаунту". Для его составления вы брали срез какого то количества игроков и стоите усредненный график. Где по горизонтали у вас общий процент побед, по вертикали процент побед игрока на отпределенном типе кораблей. Надеюсь этол вы оспаривать не будете? Возмем приведенные вами 60 процентов и Атаго и Чапаев. Что мы видим? Что у усредненного игрока с 60-тью процентами побед на Атаго (то есть у среднего из допустим 10 игроков с 60-тью с хвостиками процентами побед) общий процент побед по аккаунту - где-то 56 процентов. С этим согласны? Этот же игрок с 60-тью процентами побед на Чапаеве имеет уже 60,5 процентов общих побед. Это просто увидеть, если провести линии к шкалам графиков. Как вы можете после этого утверждать что "игрок с 60% побед играет хуже, на Атаго он ухитряется показывать такие же результаты, как и лучший игрок на Чапаеве. Это и называется дисбаланс."....Еще раз повторяю с обратным отсчетом! Ваши графики показывают что средний игрок, имеющий 60 процентов побед по аккаунту имеет 59,5 процентов побед на Чапаеве и 64, 5 процента побед на Атаго. То есть, чтобы иметь 60 процентов общих побед средний игрок должен на Чапаеве побеждать только в 60 процентах боев. А в случае с Атаго - уже побеждать в 64,5 процентов боев. То есть игрок на Атаго должен, скажем так, играть на 4,5 процента лучше. Вот как я понимаю приведенный вами график. Я понимаю ваш довод по этому же графику. Давайте округлим немного. Если отталкиваться от горизонтальной оси, то игрок с 60 процентами общих побед имеет 60 процентов побед на Чапаеве и 65 процентов побед на Атаго. То есть на Атаго он играет лучше по процентам побед. А если отталкиваться от вертикальной оси (то есть оси ординат), то получается что игрок с 60-тью процентами побед на Атаго имеет всего 56 процентов общих побед и игрок с 60-тью процентами побед на Чапаеве имеет уже почти 61 процент общих побед. Вот из-за двоякости читаемости приведенных графиков я не могу пока определиться с тем: как можно достаточно объективно прикинуть результативность игроков. Ясное дело - это не процент побед. Я подумаю что можно попробовать посчитать и напишу попозже. Надо более серьезно подойти к жэтому вопросу, чтобы избежать разночтений . .

Уважаемый Arlecin! Я уже устал спрашивать вас и до сих пор не получил от вас ответа! Вы точно понимаете те графики что стоите и приводите? Вы уверены? Еще раз и уже в последний раз повторяю вам. Больше не буду и пока не получу от вас внятного ответа. а не глупые отмазки. По приведеному вами графику видно что если игрок имеет по 65 процентов побед на Атаго и Чапаеве, то он имеет в общем по акаунту 60, 5 процентов побед вообще (при игре на Атаго) и 65 процентов побед соответсвенно. Из этого следует, что Атаго более требователен и чтобы получить те же 65 процентов общих побед игрок на Атаго должен играть лучше и уже показывать почти 70 процент побед при игре на Атаго! Вы согласны с этим выводом? Как этот вывод может подтвердить миф о "Нагибе за деньги"? Жду ответа! Да вы правильно поняли мысл. Мы берем срез игроков 100 с Атаго или Кутузовым и Хиппером или Могами с боями по 100желательно. Считаем для каждого из них средний урон, среднее количество фрагов и: например, общий процент побед. Или процент побед на этих кораблях. Так даже лучше. И стоим графики - процент побед на кораблях и средний урон, процент побед и среднее количество фрагов. По горизонтальной шкале - процент побед, вертикальной - средний урон или средний фраг. Хотя не могу скзать что это что то даст. Так как у мнея главная идея - сравнить скилл одного игрока на премах и кораблях ветки. А при таких графиках - опять юбудет мешаться разная игра разных игроков на разных кораблях. И опять будет не важный для меня параметр - процент побед. Может стоит сделать графики не по проценту побед а по количеству боев?

Про критерий - он просто и я ужде описывал его. Нужно взять игрока или игроков: у которых естьв порту Кутузов или Атаго и Чапаев, Хиппер и Могами. И по боев 50 на каждом. И посчитать для такого игрока средний урон и количество фраго. А потом уже сделать кгафики, например в зависимости от общего процента побед для таких игроков. По второму утверждению. Извините Arlecin, но это ваш график в сообщении номер 2? Это вы составляете эти графики, рат у вас есть ссылка в подписи: то я могу предположить что вы. А теперь вопрос к вам - вы вообще понимаете что за графики вы делаете и потом приводите как довод? Вы что то понимаете в том графике что привели? Вы понимаете смысл сказаной вами фразы, вот этой "Имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве этот игрок имеет одинаковые шансы на победу в бою на Атаго и Чапаеве."? Точно понимаете? Повторюсь! На приведенном вами графике видно что средний игрок имеющий 65 процентов побед на Атаго имеет около 60,5 процентов побед по аккаунту. Тот же игрок, имеющий 65 процентов побед на Чапаеве имеет уже 65 процентов побед. Вы уверены в том что это одинаковые щансы на победу? Пожжалуйста обдумайте свой ответ: иначе я уже устал вам повторять одно и то же? Вы вообще не понимаете те данные, которыми оперируете, да еще и приводите в качестве доводов, подтверждающих "Нагиб за деньги"! Хотя именно этот график показывает то, что и Атаго и Кутузов более требовательны к игроку . . . В этой теме пока что 10 процентов - это максимум по урону на Кутузхове над другими 8-ми у вас на аккаунте. Все остальное где то 5. Это скорее стат. погрешность, чем лютое имбование. Про ранговые. Насколько я помню все что читал, во всех сезонах первыми и за меньшее количество боев брали совершенно разные игроки. Я браз и за 300 боев и за 500. Ранговые - тот же Рандом. Зависит и от балансера (как насыпет ЛК в команды), и от игоков (их настроения и состояния), и от чистых случайностей (задумался и поймал торпеду в дымах)7 Я помню игрококв: которые играли со мной: у которых была стата в рандоме по 60-70 процентов: но брали Первый долго и нудно . . Ваши слова про игру на Кутузове опять таки подтверждают то, что вы смоглибы поднять средний урон на Могами и Чапаеве до 50 000 при желании и немного большем количестве боев . . .

Извините, но я вряд ли смогу вам помошь. Дело в том, что я собирал модель в программе Мауа основываясь на таких же рисунках или схемах. Эта программа для создания анимации, а не инженерный прдукт типа Catia или подобных. Да и они не могут проверять - они только стоят модели по внесенным чертежам . . .

По моему мнению, которое я уже не один раз писал в этой теме, стоит считать и обсуждать не результаты игроков или проценты побед, а средний урон и количество фрагов каждого игрока на определенном классе кораблей. Например, взять выборку из 100 игроков, у которых есть в порту Атаго, Кутозов, Чапаев, Хиппер и Могами и сделать таблицу для КАЖДОГО игрока. Посчитать, насколько для каждого игрока средний урон и количество фрагов на премах отличается от тех же показателей кораблей веток прокачки . И только потом можно обсуждать что то. А то вы сейчас оперируете средними показателями разных игроков. Я вообще не понимаю, как можно сравнивать игроков, которые играют только на Кутузове, например, и игроков которые играют на прокачиваемых ветках. Посмотрите пример Antiafk. Он на Кутузове играет на порядок больше, чем на Могами. Конечно же его показатели на Кутузове будут выше! А если учесть что Кутузов по вашим словам "Нагиб за деньги", то его показатели среднего урона и фрагов за бой должны в разы отличаться от показателей на других кораблях. А не на несчастные 10-20 процентов. В которые и умение играть на данном корабле, и уникальные возможности дымогенератора к тому же наложились . . . Еще раз, уважаемый arlecin, приведенный вами график во втором сообщении, говорит о том что, например средний игрок имеющий на Атаго 65 процентов побед побеждает в бою в 61 процентах случаев и при игре на Чапаеве тот же средний игрок может побеждать в 65 процентах боев. Или же если отталкиваться от другой оси координат, то средние игроки, имеющие 65 процентов побед должны иметь на Чапаеве около 65 процентов побед, а на Атаго или Кутузове уже 70 процентов побед. то есть Атагоили Кутузов более "скилозависимы". Вот что показывают ваши графики. И ничего более. Вы сами то вообще понимаете что за графики вы стоите и приводите? То есть из ваших графиков следует как раз таки то, что имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве, некий средний игрок имеет больше шансов на победу в бою именно на Чапаеве! Где вы тут увидели то "Нагиб за деньги"? Замете, эти графики вы привели, не я . . .

И не мечтайте. не будет средний урон больше 100 000 от таких правок. Тяжело против Амаги и Норок выходить

Чем больше играю, тем больше понимаю что у Шарни сильно порезали урон ББ. Не хватает ему урона. Нужно хотя бы до 8 500 дотянуть . . .

Сейчас и вас запишут в тайные агенты Кремля, ой Малика и Лесты. Практически во всем с вами согласен. Я уже обратил внимание, что те кто ратует за реальность "Нагиба за деньги" до сих пор ограничились одними пустыми высказываниями. И кроме уважаемого Antiafk вообще никаких доводов в поддержку своего мнения так и не привели . . .

Странно, мне позапрошлый сезон запомнился Бенсонами и Тирпицами. А вот Хирю и Секаку вообще не помню. Как и Случайные Бои, в РБ большая вероятность победы - это благосклонность ВБР-а. Забалансит на 1 ЛК больше и все. бой уже проигран. Только из вашей собственной статистики видно, что Атаго не сильно и нагибает по среднему урону. А это еще вы не играли серьезно на Чапаеве и Могами. Так что извините, но и в вашей статистике я не увидел "Нагиба за деньги" . . .

Зачем заморачиваться то? Если нравиться то, что делаешь, то это хоть и трудно, но абсолютно без заморочек ))))

Наверное, стоит сначала определиться с классом кораблей. Если эсминцы, то пока самыми интересными, на мой взгляд, будут американцы Если крейсера, то японцы или советы Если линкоры, то скорее всего немцы Если авианосцы, то что советовать - не знаю . . .

А вот и видео от "Navygaming TV" подоспело. С радостью репостю и здесь:

Я основывался на тех документах, которые смог найти. И на том, как выглядят корабли примерно этого периода в игре. И еще, а где вы в приведенных мною словах видите разногласия по развесовкам проектов? Для меня основным при выборе стали слова "Предполагалось, что в военное время он будет сниматься" . . . Если вам нужны не точности в модели - обратите внимание на небольшую башенку под зенитный автомат за боевой рубкой. Как она выглядит и ее конструкцию я так и не смог по имеющейся информации понять . . . Надо же, Вики корабельная говорит нам что "Москва" - это все таки 66-ой проект. Внешне проекты очень похожи и главное отличие - это орудия ГК, как я понял . . .

А когда Разработчики говорили, что прем-аккаунт не дает плюсов в фарме серебра и опыта? Они всегда делали упор на эти преимущества. Но ни какого отношения к "Нагибу за деньги" эти слова не имеют. Я неоднократно просил не бросаться словами, а привести статистику вашей игры-нагибания на премах и неудачной игры на кораблях ветки развития. А так ваш пост выглядит простым "пустозвонством" . . . Меня не очень интересует серверная статистика, так как она не отражает игры ОДНОГО, КОНКРЕТНОГО игрока. А показывает, что те, кто покупает премы имеют больший "скил" и время на игру. Это и понятно, они то вложили деньги свои. Про вашу стату игры на Кутузове. Очень хорошие показатели. А теперь попрошу вас выставить свою статистику игры на Могами, Орлеане и Хиппере. Хотя уже могу сказать что у Орлеана будут худшие показатели. Ну ничего, я сделаю это за вас. Атаго средний урон 47 000 при 400 боях, Чапаев 44 000 при 52 боях и 67 процентах побед, Могами 44 000 при 24 боях. Особо великого "Нагиба за деньги" я не вижу. А если бы вы играли на Чапаеве или Могами побольше, то ваш результат был бы под 47 000 - 49 000 нанесенного среднего урона. Рискнете поиграть еще боев 200 на Могами даже в сегодняшнем состоянии, чтобы опровергнуть мои слова? Я более чем уверен что 8-ки вы пролетали за свободный опыт, не особо напрягаясь играть на них, подбирая тактику и понимая возможности корабля. А дымы Кутузова вам нравятся, зачем еще в чем то напрягаться и понимать как играется на Чапаеве, например.Я ведь просил чтобы высказывались игроки, у которых есть примерно равное количество боем на кораблях, обсуждаемых в теме . . . Кем нужно быть? Да например авиационным инженером по образованию, 4 года который занимался вопросами "Технического состояния авиационных двигателей по наработке" и "Прогнозами технического состояния двигателей, основываясь на математической модели". Скажу по секрету, там учитывались множества параметров реально работающих двигателей для создания модели двигателя и дальнейшей сверки эталонной модели и конкретно какого-либо работающего. Нужно ли объяснять про роль статистики в решении подобных вопросов? Процент побед не показывает как я играю в соло-рандоме. А показывает как меня балансит в этом режиме. У меня на Мега-Имбе Гремящем 58 процентов побед при 42 000 урона. А ведь послушав вас и других нытиков, я должне сделать вывод что у меня будет 99 процентов побед . . . Еще раз выделение премов по проценту побед - это скорее показатель умений игроков. А не показатель игры одного конкретного игрока на разных кораблях. Вы как специалист по статистике можето понять разницу? А откровенные имбы, просто выводят из продажи. Собственно это все. - То есть вы, адепт утверждения "Нагиба за деньги" сейчас будете говорить что Разрабы вводят крутые корабли за реальные деньги, а потом тупо их выводят из продаж потому что они "нагибают"? И "где же тогда "Нагиб за деньги" если эти имбы не продаются и соответственно денег за них не поступают. У вас все впорядке с логическим мышлением? Вы вообще сами понимаете что пишите и что утверждаете? То есть как бы "Нагиб за деньги есть" но его и нет, так как нет кораблей? А "немного имбы" - это как раз и может уложиться в статистическую погрешность игры разных игроков. Ну и фишки отдельных кораблей добавляют эти возможности. У Кутузорва - дым, у Атаго - хилка. И то это не решения по мега-нагибучести. Я жду может кто сможет выложить статистику по игре на Хиппере и Принце. Вот будет интересно . . . Сказывается дурная привычка лезть вперед с эсминцами. Все время забываю что Молотов хуже держит удар, чем Буденный. Вот и вся причина такой статы. А, и где же "Нагиб за деньги"? Я уже писал что катал РБ на Махане, Бенсоне и даже Хиппере. Атаго как то не очень и помогал гнуть всех. Про Тирпиц - очень ситуативный кораблик. Его ТА давали преимущество во второй половине боя, когда уже уничтожено по пол-команды и нужно брать точки. Но очень часто исход боя уже очевиден. Норка контрит Тирпиц в грамотных руках спокойно. Сам не раз видел. Ну в новом сезоне принципиально буду катать Тирпиц чтобы "Нагибать за деньги". Хотя его получил за конкурс . . . А качать стоковую Колорадо в РБ да еще и против Тирпицев - это конечно же глупость в первую очередь с вашей стороны. Вы просто команду свою подставляли. Так же как Бавария сейчас ничего не может противопоставить Гнези, идущему в лоб. Атаго у меня по ощущениям играл в РБ так же как и Хиппер. Ло Янги - контрились Мэханами легко и просто. не надо только тупить и в дымах стоять.

Так как по покрытию для Проекта 69 информации не нашел, то основывался на информации по близким к ним кораблям Проекта 23. Я долго думал что рисовать для палубы. но все таки взял за основу введеные в игру "Киров" и "Буденный" и вот эти слова из книги А.М.Васильвева "Линейные корабли тпа Советский Союз" "По первоначальным планам открытые палубы не должны были иметь деревянного настила в целях экономии весов, как сказано в «Объяснительной записке» по проекту. Однако 27 сентября 1940 г. Нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов обратился к Наркому судостроительной промышленности с письмом, в котором говорилось: «Для улучшения условий обитаемости на крупных кораблях ВМФ считаю необходимым на всех строящихся и вступивших в строй крейсерах и линкорах произвести покрытие верхних палуб деревянным настилом». Окончательное решение по этому вопросу состоялось в феврале 1941 г. Несмотря на возражение ЦКБ-4, на корабле был предусмотрен съемный тиковый настил общей массой 243 т (масса 1 м2 - 45 кг). Предполагалось, что в военное время он будет сниматься." Именно это слова я взял за основу при рисовании текстур, так как в нашей игре корабли находятся в "военное время". Так что с фразой "должна была быть покрыта деревянным настилом" я не совсем согласен . . . Кот_астроном, вся работа заняла примерно 2 месяца . . .

Николай и Гремящий - это общепризнанные имбы. Но купить их невозможно. Только заслужить сейчас. Это, как я уже писал, "Нагиб за Внимание к проекту". Вполне достойное вознагрождение для активных игроков. Но "Нагиб за деньги" я слышу постоянно. Только вот никто особенно подтвердить свои слова не спешит . . .

Кстати, про ощущения. Вот тут согласен. Чувствуется часто, как играется корабль. Ну вот по Атаго нет у меня ощущения мега-нагибучести. Хороший кораблик, но не сильно выбивается из кораблей 8-го уровня. Про ощущения относительно Флинта и Шарнхорста - я уже писал . . . Oleg83tt, а по существу что то ответить есть? С примерами из собственного опыта. . .

Ребята, все мы играем в эту игру. Те, кому она не нравится, уже давно ушли из проекта. Но недовольства о "нашгибе за деньги", о "не приоритетном регионе", и прочие - все продолжаются. А ведь Малик уже отвечал, что многие акции - это решения паблишеров, тех кто ответсвеннен за распространение продукта. Эти люди никакого отношения к Лесте не имеют. Мы же не упрекаем продавцов машинных салонов, в которых продаются модели многих фирм производителей, в том что у них другие цены или скидки. Паблишеры - это или отдельные фирмы или подразделения ВГ в целом, но тогда слова что "в танках все круче" вообще не имеют смысла. Так как и Танки и Корабли - это продукт ВГ и политика ВГ такая. Леста тут вообще не причем. А чтобы меня не упрекали в том, что поддерживаю Лесту, готов хоть сейчас высказать недовольство Филиппом, kindly, модераторами, которые на мои запросы по поводу удаленой темы или отсылали в ЦПП или просто игнорировали. А как ни странно, уважаемый Малик отвечат внимательно и с доводами. За что ему большое спасибо. Ну давайте, кто там еще "Нагибает за деньги" на Кутузове. С примерами пожалуйста.

Постараюсь ответить по доводам. arlecin, вы точно читали мой первый пост? Во-первых я просил не просто что то писать - а ответить приведя примеры из своей статистики. Во-вторых, приведенный вами график всего лишь показывает то, что в умелых руках Атаго играется лучше других, повторю, в умелых.В-третьих, если бы вы читали мое сообщение, то не предлагали бы сравнивать Гремящего и Гневного. Могами и Атаго сравнивать не могу, так как верку КР Японии проходил самой первой, Атаго покупал позже, уже имея солидный опыт. Там у меня могами тысяч на 10 000 среднего урона хуже. _arturiwe_, на премы тоже кепов кадо качат, даже если пересаживать. Окуда они появятся. Ну а стандартные корабли капитанов при пересадке чуток нужно потерпеть. Это не нагиб, это ускорение выхода в "топ" скажем так. plart2006, я вам столько могу рассказать про РБ. Имея в портк Атаго - играл в основном на Бенсоне. 4-ый - на Мэхане. Тирпица не было. Тирп в РБ брал совокупностью своих возмолжностей. Именно в РБ танкование требовалось, когда оппонент на Норке или Амаги должен был идти вперед на точки. Тут ТА Тирпа и помогали. А вы попробуйте в Случайных Боях так поиграть. Это надо еще найти ***, который пойдет в лоб на Тирпа, сокращая дистанцию на 6км . . . DenDriver, а я что писал? Я же сразу писал, что тема эта -мои мысли, которые сформировались благодаря собственной игре. JackTM, а вы еще вспомните мои удаленные темы. Совсем недавно было. Скажу по секрету, взрослого человека должно в частности определять умение быть объективным, иметь свое личное мнение, пусть и расходящееся с мнением других. Быть честным. Я всегда и сейчас, критикую Разрабов за те недочеты, которые мне не нравятся (читайте мои темы про кнопки снаряжений или интерфейса), но и "хейтить" по пусту - считаю не правильным. authc, Миоги И Николай - это да. Но меня до правок постоянно на Николае балансило против 4-к и 5-к. Идите поиграйте на нем против Конго. А еще, обясните мне, как сейчас вы можете получить тот самый "Нагиб за деньги" на Николае? Лично мне Николай досталс за конкурс.А это уже "Нагиб за Усердие". Вполне по моему приемлимо? Принимал активное участие в жизни проекта - получи "штучку клевую". Temnokot, это уже вопрос тактики игры на Гнези-Шарни. Но тут показатель еще полезности - сколько в среднем утопил. На Гнези у меня лучше получается пользы приносить. Но вот у меня так получилось, как описывал. Утопление эсминца - это уже как повезет с командой . . . Antiafk, так еще и Шарнхорст продавать надо. И Тирпиц. А тут такое. Посмотрим . . . Severs93, мне тоже по ощущениям не хватает кучности и залпа на Гнези после Шарни. Но втатистика - все расставила на свои места для меня. Шарни сейчас в первую очередб не хватает урона от ББ? Хотя бы до 8000-8500 нужно вернуть. Тогда он будет с Гнези на равных . . . lergvot, ну чем донат решает? У меня вот до появления Шарни было под 20 000 дублонов и флагов куча. Чем это помогло моей игре на Шарни? Marcello72, это как прем аккаунт влияет на наносимый вами урон? Ну ка поделитесь тайной. Только чур с примерами из вашей статистики, как было до према и как стало после получения прем-аккаутна . . . Еще раз хочу обратиться к тем, кто будет писать. Ребята, не надо пустых слов. Крича что Кутузов круче Чапаева - выложите свою статистику по обоим кораблям. Будем посмотреть . . . Вот, например, у меня нет Атланты. Но есть Флинт. Средний урон 34 500, а ведь у него есть дымы и длинные торпеды. Так что я смело могу приравнять Флинт к Атланте. А теперь! Щорс - средний урон 46 000, Йорк - 37 000, Миоко - 45 8000. Где нагиб то? Кстати, на Нюрберге я набивал в среднем по 41 500 урона. Про "нагибающего" Молотова повторить урон мой средний? А ведь Нюра такая же стеклянная . . . На Чапаеве у меня средний урон был 45 100, при 1,2 фрага за бой, 90 боев. Играл просто лишь бы проскочить до Москвы. Давайте, кто играет на Кутузове, свои средние значения пишите. Опять таки, единственный "Нагиб за деньги" для меня это Гремящий. 42 000 среднего урона и 1,54 фрага за бой. На Гневном - 32 450 урона и 1, 4 фарга. Страшный "нагиб за деньги" . . .

Как ни пыжились бы хейтеры, но онлайн вырос на 7-8 тысяч за несколько дней! Теперь бы удержать это количество игроков? Конкурсы бы доконца провести: не оглядываясь на мнения некоторых и согласно регламенту. Попытка уважаемого Малика рассказать про паблишеров игры в разных регионаз ни до кого не дошла. Я так понимаю, что никто не понял слова про то, что обвинять Разработчиков в том, что в других регионах акции лучше, да и мед слаще, не правильно Так же как обвинять продавца в магазине за то, что у товара высокие цены. Хотя аналогия не совсем правильная . . . Уважаемый Малик, я так понял, что паблишеры каждого региона независими и проводят акции на свое усмотрение, вне зависимости от других регионов? А паблишеры игрыэто подразделения Лесты (как разработчиков) или Варгейминг (как крупной сетевой компании)?