Dirty_Bear

Не верно,избирательность ракет-зависит от систем селекции.Где ракета наводится на выбранную цель в группе или же в наиболее уязвимую часть выбранной цели,но это уже зависит от заданного алгоритма атаки это и называется избирательностью.От скорости же зависит ведение цели.А конечный пролет(точность наведения)зависит от системы наведения,где ГСН определяет свое местоположение относительно цели,дальность( до цели)где учитываются возмущения,погрешности,направление(вплоть до того где окажется цель в момент встречи),своя скорость и скорость цели,с учетом всего этого выбирается траэктория пролета,на более умных ГСН,она строится с учетом наименьшего радиуса перехвата(который влияет на реакцию) с лучшим сохранением энергии,это справедливо для УРВВ к примеру или ЗУР.От скорости зависит еще эффективность аэродинамических рулей,по мимо них могут быть и газодинамические.От эффективности которых будут зависеть характеристики движения ракеты относительно центра масс. Остальные мифы развенчивать уже надоело ибо бесполезно. Надо смотреть на скорость встречи,а не только скорость ЗУР или цели.Чем меньше скорость,тем меньше радиус разворота,у более скоростной цели радиус разворота больше.Чем больше будет радиус разворота тем легче ЗУР вести и перехватить цель,это зависит и от скорости ЗУР и углов поворота ГСН.А кто и что сможет перехватить,надо смотреть на допустимую перегрузку ЗУР и цели.А в случае с Линкором,будет движение по прямой,там пофигу на его ускорение.

Ты говорил про Тайфун,тебе и ответили на Тайфун.Какие аналоги Варшавянка сильно опережает и кто это измерял?Если говорить про дизельные,по уровню безшумности я бы отдал предпочтение европейцам.В чем Щука-Б превосходила Вирджинию ?Да и Ясень ?Ту же Вирджинию или Сивульф ?

Больше наврядли,засунуть авиацию,крупнокалиберную артиллерию,ЗУР,ПКР,ПТЗ и т.д.В больших количествах не получится,а влезет больше на тот корабль который будет больше водоизмещением. Пассивная живучесть и защита это как бы разные вещи и могут осуществляться разными способами. С защитой у АВ будет не хуже,даже лучше,ситуационная осведомленность у него намного лучше,дистанции проэцирования огня так же,за счет крыла,за счет этого же крыла,рубеж ПВО у него дальше. Шеффилд затонул через неделю,комманда покинула корабль и перестала бороться за его живучесть,будь на его месте линкор,закончилось бы так же.А вот будь там вменяемая система ПВО,с использованием АВ,того же Нимица,такие трюки бы не удались.А второй корабль это емнип контеровоз переделанный в танкер,его и рогаткой потопить можно.(это образно)

Не у меня,а к примеру у тех же американцев,ECH или тебе религия не позволила на пруф глянуть ?) Ээээ...это уже клиника. О ну хоспыдня )у Ямато было бронирование китайского качества,не каких 1000500 переборок по 20мм там и в помине не было,противоосколочная переборка шла в 16мм.И как раз при пробитии бронирования,стальные переборки и создают осколочный поток,поэтому противосколочная защита делается или из сплавов A-М к примеру или же из того же кевлара,а 20мм сталь дробится 650-700гр ВВ.И что-то ты забыл упомянуть о площади бронирования Ямато,его занимаемое соотношение относительно всего корабля и второй пояс который был уже 200мм.

Да нет же клоуняша,контактные взрыватели могут стоять потому что ГСН позволяет(точность наведения).Я же написал русскими словами,при большой точности,можно вообще без ВВ.К стати клоуняша,такие ракеты,как раз наводятся собственными ГСН. Ну и на каком расстоянии они срабатывают ?)))) Ну и возьмем на примере твоего любимого Панциря. При использовании командного наведения с ростом дальности неизбеж¬но росли и ошибки выведения ЗУР к цели, так что для поддержания эффективности поражения потребовалось увеличение массы боевой части с 9 до 16 кг, при этом ее калибр составлял 90 мм. http://wap.clubtm.borda.ru/?1-15-0-00000028-000-0-0-1202025579 Ну а что бы ты еще лучше понял,сколько весит БЧ того же AIM-120D?И какая у него минимальная и максимальная дальность?Сколько ВВ в ЗУР SM-3 ?И это можно продолжать и продолжать. Забыл про ЗУР с ЯБЧ,на них видимо ЯБЧ тоже стояли из-за дальности действия ЗУР)Так же забыл упомянуть про маневрирующие цели,против них хороши ОФС,так как там бронирование минимально и живучесть увеличивается за счет противозенитных/ракетных маневров.И не злись иначе,я уже сам прекращу с тобой общаться.

И как это противоречит тому что я написал ?На какой дистанции от цели срабатывает БЧ?))) Тебе надо ты и гугли и приводи,ты у нас делал утверждения о их точности )Зачем мне задавать этот глупый вопрос ?)На этой ЗУР стоят 2 взрывателя потому что внимание ОНА НЕ КИНЕТИЧЕСКАЯ...БЧ у нее емнип ОФС(точне стержни),отсюда и 2 взрывателя.Для увеличения вероятности поражения цели,на пролете стержнями.Контатный взрыватель это на фугасное действие. У тебя в фантазиях может быть,в теме же говорилось про бронированые(бронебойные БЧ)и их заменой обычные ОФС.

Мде...кинетическая БЧ поражает цель,как раз прямым попаданием в нее,не косым,не кривым,не рикошетом.Как пуля,БОПС к примеру.Речь шла об этом,с самого начала,о кинетическом воздействии ЗУР на ПКР,для смены курса последней,что на деле можно осуществить и обычной ОФС,а кинетика больше для уничтожения БЧ. Очевидно что бы ты внимательнее читал тему,где говорится,что взрыватель отключен,БЧ стоит в режиме кинетического перехвата.Но можешь рассказать зачем на кинетической бч вообще стоит ВВ.Думаю будет всем полезно. Не верно,там дело не в мощности БЧ,а в дистанциях,где на большом растоянии,Ракету можно сбить с курса повредив рули или корпус,а для этого огромные БЧ не нужны,не по размерам,не по количеству ВВ,вообще это зависит от точности,чем лучше у ЗУР ГСН тем ближе она подойдет к цели,тем меньше нужно ВВ,пока ГСН не дойдет до такой степени где ее погрешность будет минимальной,тогда возможно вообще забыть про ВВ и осуществлять кинетический перехват.Вообще,Кинетическая или ОФС БЧ,зависит не сколько от дальности,а сколько от типа атакуемого КР(ПКР)Если это сильно бронированная цель,то кинетические БЧ,или же если это ядерная БЧ.Потому что подрыв ОФС,может не уничтожить БЧ(что скорее всего и будет)но запустит инициацию предохранителя(детонатора),тогда БЧ рванет.

Аааааа....я ша умру от скуки,тебе же написали КИНЕТИЧЕСКИЙ,зачем прямое попадание и взрыватель ?Когда на скорости 4.5махов кинетическая энергия такая что прошибет любую БЧ и ПКР(КР),зачем вообще тогда попадание если есть ВВ?Ты бы по теме что нибудь нормальное почитал,серьезно.Даже по догоному курсу там кинетика огромна и кинетические БЧ идут без ВВ. Ах какие попытки выкрутиться,человек написал про ESSM,ты ответил на ESSM. Для особо одарённых , ЗУР с АГСН, ПАРГСН имеёт 20 - 40 % прямых попаданий... Для ЗУР с внешним целеуказанием и управлением (+ ПЗРК , но там немного другая история) 70-90 % это как правило системы ближнего радиуса (тот же панцирь,тор) И так ты написал 20-40% для ЗУР с ПАРГСН,у ESMM она как раз такая,если ты привел эти цифры в ответ на его пост,то ты имел ввиду ESSM,так же дописал.А вот для малого 0.7-0.9.Получается 20-40 для среднего?Или просто ничего не значащие цифры которые ты тупо вписал,если так тогда твой не как не относится к теме.Но даже если взять для малого(0.7-.09),один фиг этот парень оказался прав,прямое попадание вполне себе нормально для такой ЗУР,если не на средней,то на малой дистанции.

Выше и написал и тебе цитату привели,если же ты отказываешься от своих слов,так и запишем,пациент подвал,настрочил бред не относяшийся к теме. Серьезно ?Вообще то для ОФС попаданием считается сбитие с курса,повреждение обшивки(с развалом ракеты на части)ну и само уничтожение БЧ,я же имел ввиду КИНЕТИЧЕСКИЕ ЗУР,малышня )Так что там с логикой?)

Ты реально проблемный) Для особо одарённых , ЗУР с АГСН, ПАРГСН имеёт 20 - 40 % прямых попаданий... Для ЗУР с внешним целеуказанием и управлением (+ ПЗРК , но там немного другая история) 70-90 % это как правило системы ближнего радиуса (тот же панцирь,тор). Это выделения твоего бреда,и так ты у нас зачем то взял,к ЗУР среднего радиуса,приплел ЗРК ближнего радиуса,при этом ЗРК которое не потдвердило своих ТТХ.При этом ты написал про 20-40% попаданий,очевидно для ЗУР средней дальности,потому ближнего радиуса у тебя идет 0.7-0.9(видать по бумажным самлетам,на дальности 2км)Дальше бред только усилился,ЗУР с АГСН вдруг стал менее точным чем внешнее неведение,хотя такие ЗУР коректируются внешним ЦУ и потом включают ГСН(засчет чего имеют наибольший Рп)-0.8-0.9 Об этом тебе написали в первом посте но ты не допер,я мог бы еще потребовать от тебя пруф,на твои утверждения и посмотреть как ты в очередной раз будет выкручиваться,но это уже меня не веселит. Просмотр сообщенияpod7val (01 Окт 2014 - 16:41) писал:Очередные слова без подтверждения... Ха да, забыл, это опять ваши влажные фантазии. :teethhappy:Так попробуй подтвердить его ТТХ,а я поржу,хотя не поржу,скучный ты.

Мде...а бред то усиливается )мы говорим про ЗУР средней и большой дальности,так что очнись и перестань нести пургу.А то я уже устал смеяться.К стати что там с очередными разами и пруфами или снова будет,у меня есть такое,что я вам не покажу)И к стати причем УГ Панцирь то ?Он вообще безполезен.

Зачем нам прямое попадание ?Если дистанция будет менее 2км тогда да,понадобится уничтожение БЧ,а сбитие с курса не поможет,оно если и будет то несущественно.Можно взять SM-2 и направить нафиг на линкор )Дырень от борта до борта будет обеспечена) Офигеть строки бреда)Внешнее ЦУ коректирует ЗУР,потом включается собственная БРЛС Активная или же Пассивная.Чисто внешним наведением не кто ЗУР использовать не будет,там точность будет ужастная.Хотя после твоих предыдущих перлов я не удивлен )Вот у ESMM внешнее по корекции от РЛС и свой БРЛС на конечном участке.

Так сколько в итоге надо для снятия колпачка ? Серьезно ?вообще то у нормальный стран идет критерий эффективность-стоимость.При замене БЧ,будут траблы с дальность,фугасным действием и т.д. Откуда сие не верная информация ?ПКР маневрирует. Сам себе противоречишь,то это легкая цель,то ее трудно сбить с траэктории.Для сверхзвуковых ПКР указываются разные растояния,на дальнем допускается повреждение ПКР(рулей,двигателя и как результат сбитие с курса)средняя повреждение корпуса,последний рубеж уничтожение БЧ,и этим занимается ЗАК от 50мм калибра и кинетические перехватчики,опять же такой калибр для бронированных БЧ.Для дозвуковых и звуковых ПКР эти дистанции выражаются емнип 3-1-0.5км где учтожение БЧ требуется только на дистанции 500м от корабля. Для какого крейсера нужна 1-2ПКР,кто сказал что линкор нельзя потопить 1-2ПКР?КСЩ нормальные дырени в линкорах делала и без ВВ,а один Томагавк в ядерном оснащении разнесет любой линкор,как и Гарпун ударом в палубу. 1)ВВ таскали и таскают для АУГ.А у нас линкор оказался частью АУГ.2)

Ну скажут что РЭБ наше все и при паритете не одна ПКР не долетит,притом что РЭБ для автономной ПКР особенно тепловизоной ГСН как бы пофигу.Не считая того,что собственная связь и системы ПВО корабля работать не будут.Да и сами ПКР имеют свойство ставить помехи. Ты время зря тратишь,приводя не нужные расчеты,для чего ?Для мифического линкора,который не кто не описал,не водоизмещение,не бронирование,нечего.Ясно только одно он будет убернепотопляемым,на нем будет все,а что бы его потопить,надо 10005000мегатон плутония,тогда может появится шанс нанести ему повреждения.

GBU-28 по круче будет )А пробиваемость этой болванки сильно зависит от высоты и скорости носителя.НА ПКР это будет не проблема.К стати пробиваемость JASSM,плита под углом. Такая БЧ будет не айс по фугасному действию,если делать бронированные БЧ,то ВВ поместиться намного меньше.Проникающая ОФС с колпачком(штырем) покруче будет 2-3 такие,сделают дырени на пол линкора и вынесут все под чистую. КС и есть бронебойная сама по себе,точнее она вымывает броню,а вот фугасно-кумулятивные части действительно есть и там просто переключается взрыватель на КС или ОФС,При большом количестве ВВ даже при переключении на КС идет формирование и кумулятивной струи и на фугасное действие.Отдельно КС и бронебоя нет,понадобятся 2 отдельные БЧ.Что бы пробить броню ОФС,ставиться к примеру колпачок(штырь)который при контакте нагревает или выжигает броню,снаряд проходит ее как нож масло,но при разнесенке,ОФС сработает на второй преграде и раздробит ее(зависит от толщины преграды и количества ВВ) Мде а бред то крепчает,так и вижу как линкоры догоняют АУГ который находится на дальности 900-1000км)))Долго так догоняют )Притом какая страна готова вложить бабки на АУГ в котором линкоры будут стоить как 2АВ) Ага,конечно,ведь ПКР с ныряющими БЧ это не ПКР и зачем то нужны еще и обычные,ах ну да еще ведь нельзя просто взять и оснастить этими ПКР ударники(самолеты)ведь крыло АУГ не несет их.А то что у Линкора будут ЗУР,ПКР,Авиация еще и КРУПНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ не кого не смушает )))))))) Плавучесть с непотопляемостью не над путать,для начала читаем закон Архимеда на плавучесть влияет сила тяжести корабля и сила давления воды которая действует на центр тяжести обе эти силы уравновешиваются.На непотопляемость же влияет,плавучесть,остойчивость,отсеки,насосы и т.д. Вообще то да,оптико-электронные матрицы это емнип теле,тепло,лазер.Их можно глушить и ставить отражатели.Самая надежная из них это тепловизионая,но можно и совместить,тогда КП повысится,плюс ИНС/GPS.

Акула может предентовать на-самые большие в мире микросхемы ну и плюс огромнейшая шумность,если ты так ее оцениваешь,тогда лодки типа Огайо это сам сатана.

Когда он появится,если появится,пойдет гонка вооружений.Но у меня пара вопросов. 1)Кто даст подойти такому кораблю или соединению таких кораблей на дистанцию выстрела арт орудий?Гипотетическая ситуация АУГ vs КУГ Линкоров. 2)Современные системы ПВО,работают и по АРТ снарядам,притом такие цели обнаружить и предсказать траэкторию как два пальца об асфальт,это баллистические цели.А вот от ПКР и торпед защищится как раз в разы сложнее. 3)Сколько будет стоит мегасуперпупербронироанный линкор,сколько их себе сможет позволить какая нибудь страна ?А если другая страна построит раза в 3 больше как тут пишут жестяных кораблей малого водоизмещения считай тех же эсминцев,объединит их в одно информационое поле.У кого будет больше возможностей по проэцированию силы ?А если у этой страны вооружении еще будет ПКР с ЯБЧ? 4)Где за последнее время были интенсивные морские сражения,где нужны были бы эти суперпупер бронированные Линкоры ? Большего бреда я в жизни не читал. 1)ПВО/ПРО того же АУГ чем будем перенасыщять?С учетом того что этот самый АУГ сам будет долбить. 2)Чем мифический линкор(КУГ линкоров)будут защищаться от АУГ?/С учетом того что без информационой составляющей того же АВ и его ДРЛО,их ПВО это сплошная дырень.И дальше радиогаризонта они не увидят,вот где легко прорвать систему ПВО.Но так и быть,у них могут быть вертолеты и вся эта ситуация намного сильнее зависит от погоды,летная она или не летная для авиации линкоров.Плюс вертолеты ДРЛО так же сильно кастрированы возможности по обнаружению. 3)ПТЗ корабля не какого отношения к броне неимеет.И в случае прорыва ПВО не какая броня не спасет,если только потенциальный кораблик не будет состоять сплощь из брони,большой стойкости,тогда можно минимизировать ущерб. А это вообще фиерия,КР нового поколения у США так же дозвуковые,как и тот же Гарпун,а Томагавк сняли за ненадобностью и требованиям к модернизации систем наведения и селекции,топорный он был кароч.

Ты прав,там походу нет двигателя,по крайней мере найти не удалось кроме невнятного ракетный блок. Те что на конце хвостовых стабилизаторов да,а вот то что из сопла,больше смахивает на реактивную струю.Но это такие планирующая УАБ. Fritz X was the most common name for a German guided anti-ship glide bomb used during Эти разработки привели к созданию телеуправляемой планирующей бомбы SD-1400X Другой новинкой, после Hs293, явилась более простая в конструктивном отношении радиоуправляемая планирующая УАБ FX1400 из того же AIRWAR,wiki и http://alternathistory.org.ua/upravlyaemaya-planiruyushchaya-bomba-frits-kh-sd-1400x-germaniya Табун получил распространение во многих странах в том числе США,но сейчас идет отказ от такого вида оружия или же его сокращение. 3)Ядерное оружие США помогали делать в том числе немецкие ученные.К стати деление уранового ядра тоже эти ребята открыли,а работы они не могли вести,у них урана не хватало. 4)Мы ведь говорим не только про трофеи но и про немецких ученых(инженеров)их разработки,а проводить оценку гениальности только через то что вывозили не корректно. 5)Может быть,но это не отнимает того факта,что разработали немцы еще более десяти лет до этого. Можно еще вспомнить про артиллерию например,стволы Рейменталя до сих пор одни из самых лучших в мире,если не лучшие.А во время ВМВ они вообще рвали всех и вся,в этом направлении. Первая в мире баллистическая ракета,первое в мире управляемое оружие,турбореактивный самолет и т.д.Как по мне это впечатляющие заслуги. Насчет Фрица все таки оказывается это и был двигатель,но потом его сняли за ненадобностью. http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/n_i_t/2011/3/kryl-rak.pdf

Не могу согласится,у вертикально падающих не делают двигатели и ставят восновном только хвостовое оперение или ближе к хвостовой части. http://alternathistory.org.ua/files/users/user1088/SD1400.jpg Так же не могу согласится из немецких разработок союзникам понадобились,Табун,Зарин,ядерное оружие,электронный микроскоп,телефона видеосвязь и много еще чего.С 45 сравнивать не корректно,потому как Германия находилась в очень тяжелом положении,как и советы,еще в начале войны емнип Адик издал указ,по которому дальнешее совершенствовение и разработка новейших видов вооружений запрешались если нельзя было ввести их в армию,в течении года.А так глядишь у немцев уже были бы гравицапы,да и те же немецкие ученные помогли США выйграть гонку за луну. Ээээ...причем тут ракета ?Гарпун или тот же Маверик сама по себе Ракета,все что надо это переделать БЧ,а тк как Ракеты сейчас строят по модульному принципу,сделать это не составит труда. Зачем ей плыть ?Она будет двигаться под водой,опускаясь под силой тяжести и тормозится засчет сопротивления воды.Но опускаться она будет не камнем,вертикально.А идти под углом,тк как торможение не происходит моментально,а идет плавная потеря скорости.По этому твой бумажный самолетик планирует.Другой вопрос какова будет подъемная сила,это зависит от скорости,оперения,несущих свойств корпуса,плотности воды и т.д. Я смотрю ты еще и туалетным портье подрабатываешь...

Пруф на балабольство...а то бла бла делать горазды,но дальше дело не идет. Я смотрю девиз фан клуба Зиона,больше болтай меньше думай... Тебе надо ты и ищи.(С) Фритц да,это планирующая УАБ. С чего вдруг ?в свое время эти ученные и инженеры водили передовые технологии,которые потом расташили союзники,включая самих ученых и инженеров.

Да нет уважаемый SH-293/94 это именно ПКР,правда тогда они назывались самолето-торпеды,сейчас ПКР.И их бронибойность и рядом не валялась с современными ракетами.

Не знаю что ты наблюдаешь,но на видео не пробитие промежуточным 7.62x39 используется в пулеметах,автоматах,АК-47,SR-47 и т.д.Так о чем стоны ?Про травмы это и коту ясно,мы же говорили о непробитии. Тебя учить надо,доказывать что либо рано еще,к стати открой глаза и посмотри на ссылку ниже. Я не Кайман,но отвечу так,линкоры топили и ПКР притом попадания 1-2ПКР хватало что бы разнести Линкор в щепки.Так что хары постить бред.

Не надо оскорблять чувства верующих,а то они уже снабдили линкор убер броней,чудо пушками,фееричной ПВО,несравненным запасом ПКР/КР,бесподобной авиацией(да-да)подозреваю что у них еще стоят загоризонтные РЛС,репульсоры,гравицапы,блэкджек и дамы легкого поведения.Это встроенная функция на всех убер линкорах. Не надо врать,воданесжимается взрыв воду непробьет!я точно знаю !А еще там стоят магниевоалюминеевотитановообедненноурановокевларовокомпозитно адамантиевая броня.А еще магнитный двигатель который в момент атаки из под воды включается и корабль делает прыжок,да да эта правда!

Ты бы хотя бы 10 рублей вбросил...а то копейки не солидно. Не,не,надо больше пафоса,типа как ты прошел Афган...Чечню...завалил 100500 пачек американских коммандос в Грузии,так вот я,для школоло поясняю(тут шире пальцы гни шире). Это надо запостить на первую полосу,что бы все знали,а то ведь тут только ты знаешь.И да по нормали,это угол встречи с броней в 90 градусов между продольной осью снаряда и нормалью брони.А то что ты пишешь,больше смахивает и подходит к касательному. Давай ты пока выйдешь из своего 1940 и я тебе предоменстрирую достижения современных систем индивидуальной защиты. К стати каска которая держит винтовочную пулю к примеру ECH.http://www.strategypage.com/htmw/htinf/articles/20110217.aspxЭто общевойсковой шлем,а есть еще специализированные наглухо закрытые,под 5-10кг для спецназа,они держат чуть ли не РПГ.К стати могу так же продемонстрировать,а пока ты знакомишься с ними сбегаю куплю батлфилд. Броня-как способ избежать повреждений...перебило все желание читать. Святой ежик,это как же такое людям в голову приходит. Про испытания читаем тут. http://coollib.com/b/187751/read и тут http://www.popmech.ru/weapon/8364-letayushchaya-shchuka-samaya-rezultativnaya-protivokorabelnaya-raketa/#full

Верно,хоть коэффициент будет зависеть от условий(емнип солености,температуры,давления)но один фиг она не является несжимаемой.К стати какая там плотность у поверхности,емнип 1,030 ?